Connect with us

Investigaciones

Alfredo Jalife, acusado en demanda judicial por su ex-esposa de lavar de dinero en El Líbano

La exesposa de Alfredo Jalife, en juicio por demanda de pensión alimenticia, lo señaló de lavar dinero con inversiones en El Líbano

Published

on

ADVERTENCIA: Para esta información seguimos los principios éticos del Manual de Estilo de El País, con el que nos formamos. En éstos, se define que la calumnia consiste en acusar a alguien falsamente de un delito. Sin embargo, con la reproducción de evidencia como documentos judiciales para sustentar la información, con fuentes y origen identificados, acreditamos su veracidad al tratarse de información que responde al interés público*.

Por Guadalupe Lizárraga

Alfredo Jalife Rahme Barrios, propietario de la Inmobiliaria Okonomía y de diez cuentas bancarias, cinco de éstas en entidades extranjeras, ha sido señalado reiteradamente de lavado de dinero, incluso por su exesposa. Ello a raíz de diversas transferencias internacionales de cantidades considerables de dólares, que periódicamente ha realizado a partir de 2012, sin declarar impuestos, mientras afirmó en varios juicios que enfrentaba que sus “ingresos azarosos” eran derivados de sus actividades profesionales en la UNAM, en el Instituto Político Nacional, así como en la Universidad Metropolitana y por la impartición de conferencias en partidos políticos.

Sin embargo, por medio del Portal de Transparencia de la Ciudad de México, estas entidades políticas y educativas negaron haber pagado por los servicios de Jalife Rahme durante los años de 2012 a 2017, y la UNAM desde 2006, la cual acreditó bajo el folio 6440000081517, que en once años le ha pagado por salarios quincenales el total de $476,373.78 pesos mexicanos.

El señalamiento de su exesposa Ivonne Galván Duque Bellato, fue hecho en las controversias del juicio promovido por pensión alimenticia en octubre de 2015, con el expediente 1924/2015. Galván Duque declaró:

(Alfredo Jalife) “omite proporcionarme los más elementales medios para subsistir, situación que ha generado la necesidad de recurrir a préstamos para sobrevivir, no siendo óbice de lo narrado, el temor con el que vivo, debido a las constantes amenazas del demandado, las cuales, crean el temor fundado de que aquél, me despojará de todo bien, excluyéndome así del hogar que sirviera como domicilio conyugal”.

 

En el mismo expediente, Galván Duque Bellato confirmó que Jalife Rahme “cuenta con una amplia capacidad económica, no obstante de que no ejerce profesión o empleo remunerado, derivado de que este último, se dedica al manejo de inversiones con las que cuenta en Beirut Líbano”, y acreditó cinco cuentas bancarias internacionales a nombre Alfredo Jalife Rahme Barrios y/o Alfredo Farid Khalife:

  1. Cuenta Número 1089600001403013 y cuenta número 8409600001403012, ambas de la institución bancaria FRANSA INVEST BANK SAL.
  2. Cuenta número 1140267372200 de la institución bancaria BANK OF BEIRUT.
  3. Cuenta Número 111002421706943011 de la institución bancaria FIDUS, WEALTH MANAGMENT, SGBL GROUP.
  4. Cuenta No.002-223667-130 de la institución bancaria HSBC BANK MIDDLE EAST LIMITED.

Adicionalmente, por otras fuentes, se acreditaron cinco cuentas más de entidades bancarias mexicanas:

  1. Cuenta de American Express No. 3766-658590-32001.
  2. Cuenta de BBVA BANCOMER del préstamo 9830325848.
  3. SANTANDER SELECT CUENTA 4941 3310 0325 4599.
  4. HSBC No. 4028426302.
  5. Cuenta del banco CIBanco S.A. Institución de Banca Múltiple de fecha 12 de Marzo de 2014, de la operación bancaria DC15154885.

La respuesta de Alfredo Jalife a su esposa Ivonne Galván Duque Bellato fue evadir el pago de su pensión alimenticia y promover el juicio de divorcio incausado, también llamado divorcio exprés, con el expediente 772/2016, con fecha del 12 de mayo de 2016.

La información publicada por Arreola

Parte de la información financiera de Alfredo Jalife, que denunció su esposa como «lavado de dinero» ya había sido publicada por el periodista Federico Arreola Castillo, director de SDP Noticias. Arreola divulgó algunas de las cuentas bancarias y conversaciones grabadas con banqueros libaneses. Posterior a ello, vivió un intenso acoso judicial y calumnias en redes sociales por años. Arreola sostuvo en enero de 2017 que eran cuentas de El Líbano “con millones de dólares”, y que esa información le había llegado y lo que llamaba su atención era que un personaje tan conocido como Jalife no pagara impuestos:

“En México no paga ni un cinco de impuestos y su residencia está en México y seguramente su domicilio fiscal en México. A mí me pareció que ahí había una irregularidad grande, denunciable, al tratarse de un personaje público”.

Uno de los documentos que divulgó Arreola fue una declaración de impuestos en la que Alfredo Jalife se acredita como dueño de la empresa Inmobiliaria Okonomía. En el juicio de divorcio, sin embargo, Jalife sostuvo que esta empresa era la propietaria de la casa-habitación en la que actualmente comparte con su exesposa, y es el mismo domicilio donde acreditaron la empresa de pasteles “Chez Ma Poule”. No obstante, declara sus impuestos en ceros, pese a sus actividades de alto impacto económico, como cambio de divisas por hasta cien mil dólares en una sola exhibición.

 

 

 

 

Para el juicio contra Arreola, Alfredo Jalife basó sus afirmaciones en una supuesta conspiración en su contra, en la que habría participado el entonces secretario de Estado Luis Videgaray Caso, como forma de acoso por su defensa a Pemex. El argumento de Jalife ante los jueces, que no pudo demostrar, era la supuesta confesión de Arreola.

De acuerdo con la información del periodista, Jalife Rahme pedía 500 millones de pesos por daño moral al haber publicado información que contenía sus declaraciones de impuestos. Sin embargo, perdió el juicio en primera instancia, y la apelación, ya que los jueces consideraron que no había daño moral porque Alfredo Jalife Rahme Barrios era una figura pública, y que además aspiraba a cargos públicos para el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, con el argumento de que las figuras públicas estaban sujetas a tolerar ciertas intromisiones en su vida, como parte de la vida democrática.

En un segundo juicio, Jalife pedía 550 millones de pesos, que también perdió, y lo abandonó, sin pagar las costas que ascendía al 8 por ciento de lo solicitado por él. Jalife interpuso un amparo, pero lo perdió y fue condenado por el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal a pagar 40 millones de pesos, sin que hasta la fecha lo haya cumplido.

Estados de cuenta

Entre los movimientos financieros de Jalife, en 2015, el año de su divorcio, destacaron pagos en una sola exhibición por 112 mil pesos a su tarjeta de crédito, entre otros montos menores, mientras en el juicio de divorcio señaló que había tenido que endeudarse por sus “exagerados gastos clínicos” y que su esposa Ivonne Galván Duque Bellato despilfarraba su crédito. Afirmó, también, que recibía 45 mil pesos mensuales, a los que se refiere como “ingresos azarosos” –que no pudo comprobar–, y se quejó de violación a sus derechos humanos como persona de la tercera edad, al ser demandado para que diera pensión a su exesposa.

La demanda de pensión alimenticia fue abandonada finalmente, y llegó a un acuerdo con Galván Duque. Sin embargo, no cubrió los gastos de los abogados contratados para defenderse de la demanda.

 

Inmobiliaria Okonomía

De acuerdo con información a la que ha tenido acceso Los Ángeles Press, la Inmobiliaria Okonomía, de la que Alfredo Jalife, según su testimonio en juicio, es propietario del 51 por ciento y su exesposa del 49 por ciento, adquirió un departamento habitacional en San Jerónimo, de Álvaro Obregón, desde 1999, y que según el título de propiedad 20234, Ivonne Galván Duque es administradora del bien inmueble. Domicilio donde está registrada la inmobiliaria y la empresa de pasteles. No obstante, Alfredo Jalife, pagaba 13 mil pesos mensuales de renta por un departamento en la Colonia Insurgentes Mixcoac al excomisionado Nacional de Seguridad Manuel Mondragón y Kalb, pero después de promover el juicio de divorcio incausado contra Ivonne Galván Duque, regresó al domicilio conyugal, mismo de la inmobiliaria.

Hasta ahora, Alfredo Jalife Rahme Barrios no ha sido investigado por las autoridades por sus actividades y transacciones financieras, que se intensificaron durante el gobierno de Enrique Peña Nieto, pese a las denuncias reiteradas de periodistas y de su propia esposa. 

 

* * *

Nota del editor:

Principios éticos del Manual de Estilo de El País

LAS FUENTES 1.5. Las informaciones de que dispone un periodista sólo pueden ser obtenidas por tres vías: su presencia en el lugar de los hechos, la narración por una tercera persona o el manejo de un documento. El lector tiene derecho a conocer cuál de las tres posibilidades se corresponde con la noticia que está leyendo.

INJURIAS Y CALUMNIAS 1.18. La calumnia consiste en acusar a alguien falsamente de un delito. La injuria es un agravio o ultraje de obra o de palabra, así como la imputación de hechos que desacrediten la fama o la estimación de alguien. La atribución de la noticia a una fuente o fuentes no exime al periodista de la responsabilidad de haberla escrito, sobre todo si se trata de fuentes anónimas que transmiten informaciones calumniosas o injuriosas. Sin embargo, la reproducción de documentos judiciales o policiales para sustentar esas acusaciones puede exonerar al redactor, que, no obstante, está obligado a ofrecer todos los ángulos posibles sobre los hechos. El periodista queda protegido, pues, si las informaciones injuriosas o calumniosas están atribuidas a fuentes identificadas con claridad y puede demostrar ese origen. Las informaciones que afecten al honor y la intimidad de las personas sólo se publicarán si se puede acreditar su veracidad, están contrastadas y responden al interés público (no confundir con la curiosidad del público).

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Con voz propia

Microplásticos en los océanos: micronemigo, macroproblema

Published

on

By

Por Efrén E. García Villalvazo

Veinte mil botellas de PET por segundo. Ésa es la velocidad de producción de estas piezas a nivel mundial, y un pequeño porcentaje de esta producción va a caer al mar.  Sin embargo, eso es mucho.

Si vamos a hacer caso de los datos que presenta Boyan Slat, CEO de Ocean Cleanup, una iniciativa que pretende limpiar los océanos de plásticos de todo tipo y tamaño, podemos asumir que alrededor de medio millón de toneladas de PET y otros plásticos se va directamente al fondo del mar por cada año que pasa. Otro medio millón de toneladas queda flotando, formando un estrato de 2 metros de grosor que puede llegar a cubrir centenares de miles de kilómetros cuadrados. Un estrato que con la radiación UV del sol y el tiempo se fragmenta y también va al fondo del mar a manera de lluvia de partículas tan pequeñas que vuelve cualquier operación de recuperación de este material una empresa poco mas que imposible.

Asistimos a una polarizada disyuntiva de decidir qué conviene más con el tiempo y los recursos de que se dispone. ¿Será más importante evitar que el plástico siga llegando al mar, cerrando la llave a este abastecimiento en apariencia inagotable? ¿O será mejor recoger lo que ya cayó al mar y no se siga regando en tres dimensiones, inclusive a tierra firme al regresar de manera escalofriantemente circular en forma de ricos platillos elaborados con pescados y mariscos?

Ocean Cleanup presenta de manera muy sencilla su misión principal, y traduzco: “librar del plástico a los océanos del mundo”.   Sencillo, directo y muy, pero muy difícil.

Su modelo de trabajo asume que aproximadamente más de un 80% del plástico que permanece a flote regresa a tierra en un punto cercano a donde entró en menos de un mes, mientras que en un año esta cifra llega a completar hasta el 97%.  Solo una pequeña fracción entonces escapa a la atracción que la hace volver a las playas en poco tiempo, fracción que agarra caminito a mar abierto. Transportadas por grandes sistemas corrientes marinas, éstas cada vez más pequeñas partículas -porque durante el viaje que dura varios años, el plástico se fragmenta cada vez más- se acumulan en extensas regiones oceánicas conformadas por las corrientes mencionadas, en donde concentran grandes “parches” de basura flotante. Se reconocen cinco de estas regiones distribuidas en varios océanos del mundo, siendo la de mayor tamaño la que se encuentra a medio camino entre Hawaii y California. Se le conoce como el Gran Parche de Basura del Pacífico (GPGP), tiene una superficie aproximada de 1.60 millones de kilómetros cuadrados -como comparación, la República Mexicana tiene 1.96 millones de km2- y se estima contiene el 50% de toda la masa flotante de plástico de los océanos.  Su ubicación y origen tiene que ver con la presencia de costas de países altamente industrializados tal como EEUU, China, Japón y Corea del Sur.

The Great Pacific Garbage Patch. El parche de basura de Pacífico.

Que no se espere que se vean “islas” flotando descaradamente sobre la superficie del agua. El GPGP es más bien discreto: sumergido unos cuantos centímetros en el agua y hasta a profundidades no mayores a 2 metros, la concentración de plásticos -en tamaños cada vez más pequeños, recordemos- no rebasa en promedio al equivalente de un balón de futbol soccer en una superficie igual a un campo para el mismo deporte.  Ningún satélite lo puede ver, pero ahí está y se acumula debido a la gran resistencia que tienen los plásticos a la degradación.

Las consecuencias debido a la ingestión de microsplásticos por humanos mediante el canal indirecto de las cadenas tróficas marinas son muy reales y dañinas; recordemos que se impregnan por contacto con sustancias como el PCB (policloruro de bifenilo), DDE (Diclorodifenildicloroetileno), nonilfenoles (NP), y otros compuestos químicos de alta toxicidad para los habitantes del medio marino, y por acumulación por ingestión de productos pesqueros, para las poblaciones humanas también.

Microplásticos y menos que eso

Además, conforme pasa el tiempo, el plástico se fragmenta cada vez más –la fracción se acerca más al tamaño “microplástico”, que es una pieza de 5 mm y menor- con lo que pierde flotabilidad, se va al fondo y se vuelve imposible de recuperar con los recursos tecnológicos actuales.

Los fragmentos se irán haciendo cada vez mas pequeños hasta que rebasen el umbral de tamaño de una milésima de milímetro, momento en que se les comenzará a clasificar como “nanoplásticos” y tendrán el potencial -según algunos estudios de laboratorio- de cruzar la barrera del sistema digestivo e integrarse al sistema circulatorio de seres marinos de todo tipo, con las consecuencias que ya se han mencionado.

Nanoplásticos en un crustáceo marino microscópico

La bomba queda activada, en términos del concepto de sustentabilidad, para “las futuras generaciones”.

El proyecto de Ocean Cleanup consiste entonces en recoger esta fracción de plástico flotante mediante el uso de equipos que son remolcados o activados con embarcaciones parecidas a las que pescan atún por arrastre. El plan va avanzando y se dice que funciona, aunque la principal dificultad es que el plástico, como ya se mencionó, está disperso en superficies muy grandes, lo cual vuelve las operaciones muy costosas y con frutos exiguos.  No se llega aún a un punto que sea realmente práctico, pero algo es mejor que nada, por lo menos a nivel de propuesta.  Sin embargo, el reloj sigue corriendo en el proceso de fragmentación de plásticos para generar tamaños de cada vez más difícil manejo.

 La otra vertiente se desarrolla mediante la estrategia de evitar que el plástico entre al mar por medio de la descarga de ríos y otras vías de agua, los cuales aportan grandes cantidades de todo tipo de materiales artificiales y naturales a los océanos, siendo además más sencillo y económico interceptar este material ANTES de que entre al mar, en donde el nivel de dificultad -y de recursos necesarios- torna la tarea irrealizable. El procedimiento consiste principalmente en el establecimiento de barreras de varios tipos que remueven o filtran mecánicamente los plásticos de los torrentes y evitan que lleguen al mar.

Limpiando ríos, conservando el océano

Se calcula que la producción anual de plásticos a nivel mundial es de alrededor de 400 millones de toneladas, de las cuales solo 1 millón llega al mar.  Removerlo directamente de los ríos es una de las apuestas más rápidas para obtener resultados apreciables, de mucho menor costo y más a la mano para ser aplicado por cualquier país del mundo y con muy diferentes presupuestos para dedicarlos a rescates ambientales.

Este nuevo vistazo a los mares con perspectiva ambiental nos lleva a revisar con cuidado actividades cotidianas que se consideran altamente beneficiosas económicamente hablando, tal como los viajes en cruceros de recreo.  ¿Quién nos asegura que a bordo se lleven a cabo procesos que mejoren su nivel de sustentabilidad, sobre todo a su paso por países como México, que de seguro no tiene una forma efectiva de vigilar que le arrojen basura plástica en su patio delantero?

¿Y quién le va a revisar las cuentas a las grandes empresas de cruceros? Desde hace décadas se tenían denuncias de cómo estas grandes empresas navieras tiraban su basura lastrada al mar, con la idea de que nadie podía darse cuenta de este “ahorro” que se hacía en materia de almacenaje.  Según datos de Oceana-organización internacional dedicada a la conservación del medio marino- cada crucero de gran tamaño -2,000 a 3,000 pasajeros- puede generar hasta 1,000 toneladas diarias de residuos, entre sólidos, aguas residuales y aguas oleosas, arrojando un promedio de contaminación de aproximadamente 350 litros diarios por pasajero.

Multa de 20 millones de dólares a Carnival por tirar basura

Este asunto me fue confirmado a nivel local por amigos que durante años laboraron en cruceros que pasaban por Acapulco, y me regalaron con la imagen -platicada- de CENTENARES de bolsas de basura que quedaban flotando en la estela de los cruceros a su paso por aguas mexicanas e internacionales durante las madrugadas de largar lastre de residuos de los pasajeros.  Con facilidad puedo imaginar que en este momento MILES de bolsas se fragmentan para convertirse en microplásticos poco a poco en fondos marinos ahora inaccesibles, pero no por eso ecológicamente menos importantes.

En esta nueva visión de “inspectores de microplásticos” en el medio marino es que caemos en cuenta de este mayúsculo atentado contra el medio natural en todo el planeta llevado a cabo por estos hermosos navíos de recreo durante decenas de años a lo largo de miles de millas náuticas de rutas marinas.

Agreguemos que el combustible que utilizan es más tóxico que lo habitual y se le adicionan humos de plástico que se incineran de manera rutinaria en este gran crematorio ambulante. Rematemos con el agua de los tanques de lastre de los barcos, de los cuales se ha demostrado que son efectivos “cruceros” de lujo también para fauna y flora invasora, los cuales al llegar a aguas sin protección contra especies exóticas colonizan con organismos que han llegado a provocar graves problemas en pesquerías y ecosistemas marinos frágiles y de gran valor ecológico para muchos países (transfaunación y transfloración).

¿Al fondo del mar o al puerto más cercano….? Ojalá lo segundo

Solo esperemos que este gran “apagón 2020” haya hecho entrar en razón a las navieras y se integren prácticas más sustentables en su tratamiento de residuos, los cuales forzosamente deberán entonces llegar a tierra firme en los puertos que toquen para su correcta disposición.  Debemos evitar que los cruceros de recreo sigan funcionando como grandes fábricas de microplásticos a flote, y que en cambio y justa retribución se conviertan en los principales promotores de prácticas sustentables en los mares que surcan como emisarios de buena voluntad y como uno de sus principales usuarios en materia turística global.

Fuente original: Microplásticos:  micronemigo, macroproblema | Oceánido (wordpress.com)

Continue Reading

Investigaciones

Los papeles de Pandora exponen tratos financieros secretos de políticos, multimillonarios, líderes y otras elites

Published

on

Una gran filtración coordinada de casi doce millones de documentos secretos ha revelado información sin precedentes sobre tratos financieros encubiertos de cientos de políticos, multimillonarios, líderes religiosos, narcotraficantes y celebridades del espectáculo.

Treinta y cinco líderes y exlíderes mundiales aparecen en los documentos, conocidos como “los papeles de Pandora”. Uno de ellos es el rey Abdalá II de Jordania, que tiene un fondo secreto de millones de dólares en paraísos fiscales en el extranjero y ha gastado parte de su fortuna en viviendas de lujo en todo el mundo.

Entre las celebridades del espectáculo se mencionó a Shakira, Julio Iglesias, Miguel Bosé y Elton John. Celebridades expuestas por la investigación que saca a la luz casos de evasión fiscal en el mundo.

Los documentos también implican a los actuales presidentes Uhuru Kenyatta de Kenia y Guillermo Lasso de Ecuador, al ex primer ministro británico Tony Blair y a exsocios del primer ministro paquistaní Imran Khan y del presidente ruso Vladimir Putin.

Más de 600 periodistas contribuyeron a los informes del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, que se compilaron durante dos años. El contenido proviene de 14 empresas de servicios financieros globales y se remonta a la década de 1970, aunque la mayoría de la información pertenece a los últimos 25 años.

Mexicanos en la lista

Entre la lista de los Pandora Papers se encuentra el actual titular de la Comisión Federal de Electricidad, Manuel Bartlett, como uno de los millonarios de la 4T. También se menciona al ex consejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer; el secretario de Comunicaciones y Transportes, Jorge Arganis, entre otros.

Al respecto, la senadora del PAN, Kenia López Rabadán exigió una investigación seria, profesional y objetiva que dé certeza a los mexicanos sobre quiénes manejan las finanzas públicas en México, luego de darse a conocer este trabajo de investigación periodística mundial, que devela presuntos delitos financieros como lavado de dinero, evasión fiscal y corrupción de funcionarios de la 4T.

“Es urgente y necesaria la intervención de las autoridades mexicanas para esclarecer estos hechos. La Fiscalía General de la República, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y el SAT deben analizar, investigar e informar a los ciudadanos sobre los políticos que están involucrados en estos delitos y saber si son o no unos delincuentes”, añadió.

Con información de Democracy Now!

Continue Reading

Investigaciones

Agremiados del SETEP exigen auditoría a familiar de Barbosa por sospecha de fraude hasta por 250 mdp

Published

on

By

Por Claudia Martínez Sánchez

Agremiados del Sindicato Estatal de los Trabajadores de la Educación (SETEP) exigieron una auditoría a la gestión del dirigente Gonzalo Alejandro Gutiérrez Gómez, en respuesta a su comunicado público en el que enfatiza sus «razones sustentadas jurídicamente» por alusiones en la nota de Los Ángeles Pressde fecha 27 de septiembre de 2021, sobre el presunto fraude que asciende a más de 50 millones de pesos del Fondo de Ahorro Sindical de Defunción y Retiro por Jubilación.

Según los denunciantes, los 50 millones de pesos aludidos en el documento oficial de la maestra Ana Luz Durán Cerón, presidente del Fondo Sindical, son tan sólo una pequeña parte del total de los fondos sindicales, por lo que sostienen que el fraude podría ascender a más de 250 millones de pesos.

El secretario general del SETEP, Gutiérrez Gómez, señaló que la información fue publicada «indebidamente» por este medio y que «el supuesto fraude no es real», que todo lo que versa en la nota es una «total mentira». No obstante, esta periodista obtuvo la información de primera mano con copia de las denuncias interpuestas por la maestra Durán Cerón.

Gutiérrez Gómez especificó en su comunicado que no se ve obligado a responder los señalamientos sólo porque su familia labora en Gobernación, sino además -dijo- poner en evidencia la violación a sus propios estatutos sindicales como la Ley del Trabajo.

Al respecto, el grupo de agremiados, que pidieron reservar su identidad por temor a represalias, explicaron a este medio que en concordancia con la nueva Ley Federal del  Trabajo cualquier agremiado puede promover un juicio para la rendición de cuentas. Abundaron, en que el Instituto de Transparencia para el manejo de recursos también tiene la facultad de sancionar sin dejar de lado su declaración de Hacienda, a partir del 2017.

Esto podría evitarse, dijo el grupo de agremiados, «a menos que se convoque a una asamblea general extraordinaria y se dirima el caso de los fondos del sindicato y si hay responsabilidad de algún integrante del comité, el conflicto se resuelve en ese momento; además de realizar la auditoría correspondiente para que se determinen responsabilidades».

En los contraargumentos, el grupo de agremiados enfatizó al dirigente sindical que los estatutos, estipulado en la misma Ley del Trabajo,  «determina que los únicos que pueden denunciar malversación de fondos son los propios agremiados».

En la Ley federal del Trabajo, en su artículo 358 en su fracción IV, señala que la directiva del sindicato deberá rendir cuenta completa y detallada, apuntaron. Y que en el artículo 373 menciona que la directiva deberá rendir a la asamblea cada seis meses por lo menos, cuenta completa y detallada de la administración del patrimonio sindical. Así mismo se especifica que esta rendición de cuentas incluirá la situación de los ingresos por cuotas sindicales y otros bienes, así como su destino, debiendo levantar acta en la asamblea.

«El estatuto del sindicato no lo menciona, pero la ley sí», reviran los agremiados denunciantes. «Incluso el tercer párrafo de ese artículo menciona que la información deberá entregarse a cada miembro del sindicato en forma completa, dejando constancia de su recepción». Por lo que consideraron que además deben la presidente del Fondo  de Ahorro Sindical de Defunción y Retiro por Jubilación del Sindicato Estatal de Trabajadores de la Educación, la maestra Ana Luz Durán Cerón, como los más de 800 agremiados afectados, están actuando conforme a derecho y dentro del marco legal.

Comunicado del dirigente del SETEP

Ley Federal de Trabajo

Continue Reading

Trending

A %d blogueros les gusta esto: