Connect with us

Con voz propia

Venezuela: El futuro del Mercosur

El ingreso de Venezuela al Mercosur genera altas expectativas a sus países miembros con el triunfo de Chávez para fortalecer esta región sudamericana

Avatar

Published

on

El ingreso de Venezuela a Mercosur, el 31 de julio de 2012 Foto: red

Miguel Guaglianone*

El MERCOSUR nació oficialmente en 1991 con la firma del Tratado de Asunción por parte de los gobiernos de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, aunque ya tenía un importante antecedente a partir de la declaración de Foz de Iguazú –firmada en 1985 por los presidentes de Argentina y Brasil– que anunciaba un acuerdo de integración económica entre ambos países.

Creado en pleno auge del huracán neoliberal que azotaba el mundo desde la década anterior y que encontró sus voceros en los gobiernos que surgieron en Latinoamérica como sucesores “democráticos” de las dictaduras militares de los años 70, y a pesar de anunciar a la integración como uno de sus objetivos, el acuerdo constituyó en principio –más que la creación de un mercado común– un pacto arancelario, que tendía a la eliminación de tarifas internas entre los países firmantes y a la adopción de un arancel común, para el comercio con el resto del mundo.

Libre circulación de bienes, servicios y factores productivos entre países, el establecimiento de un arancel externo común y la adopción de una política comercial común, la coordinación de políticas macroeconómicas y sectoriales entre los Estados partes y la armonización de las legislaciones para lograr el fortalecimiento del proceso de integración.(1)

En los 21 años transcurridos (la mayoría de edad) desde su creación, mucha agua ha corrido bajo los puentes. A través de un proceso complejo, tenso y desparejo algunos objetivos propuestos se han ido adelantando, otros han quedado aplazados, y han aparecido nuevas facetas en su desarrollo. Se han incorporado en este período como miembros asociados2, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador y Perú.

Las asimetrías

Un sistema creado bajo el sistema capitalista neoliberal corporativo, lleva aparejadas sus mismas características. Competencia, tendencia a la acumulación de poder y capital en las grandes empresas, eliminación de las pequeñas y medianas y en general, “supervivencia del más fuerte”. Esto se hizo notar rápidamente en el MERCOSUR. Los dos países mayores (Brasil y Argentina), con las empresas más grandes y poderosas, comenzaron a acaparar el comercio de la región. Recordemos que algunas de las grandes empresas privadas de ambos países, llegan a tener el poder y el tamaño de corporaciones transnacionales. Frente a ese poder económico muy poco podían hacer las pequeñas empresas de los países menores (Paraguay y Uruguay), o aún mismo las de los propios Argentina y Brasil.

Un ejemplo de este proceso que vivimos cercanamente, se dio en Uruguay con las empresas chocolateras. Existían, desde la época de la “Suiza de América” en Uruguay, tres empresas fabricantes y comercializadoras de chocolates, bombones y golosinas que cubrían el mercado interno (y hasta alguna vez llegaban a exportar). Dos de ellas trabajaban bajo marcas internacionales y tal como Suiza, producían chocolates de alta calidad contando en el país con leche de primera, pero debiendo importar el cacao.

La dinámica del MERCOSUR (sobre todo en sus primeros tiempos), las hizo desaparecer rápidamente, al no poder competir en abastecimiento de materia prima, precios y volúmenes de producción con las grandes fábricas brasileras, aunque la calidad de sus productos fuera menor. La tendencia fue tan avasalladora en todas las áreas comerciales que las autoridades del MERCOSUR tuvieron que reconocer como un problema serio las “asimetrías”, y comenzar a tomar medidas de protección (en algunos casos) para defender la producción de las empresas pequeñas y medianas y para proteger las economías de los países menores.

El proceso como decíamos, no ha sido uniforme. Marchas, contramarchas, acuerdos, excepciones a los acuerdos, protestas y discusiones (sobre todo por parte de Paraguay y Uruguay), y soluciones o no de acuerdo a las condiciones y la composición política del momento. Hace unos tres años, en una visita al Río de la Plata, leíamos en los periódicos locales como estaban detenidos en la frontera terrestre entre Uruguay y Brasil numerosos camiones cargados de arroz uruguayo vendido a su vecino, pero a los cuales el poder de algunas grandes empresas brasileras originando excusas burocráticas estatales o municipales logradas a partir de su poder de lobby, impedían la libre circulación garantizada por los convenios del MERCOSUR.

Existe desde entonces una intención política de ir compensando progresivamente (y en la medida que la distribución del poder económico y político lo permite) esas asimetrías entre las distintas economías de los países.

Los cambios en el proceso del MERCOSUR

A pesar de aquellos iniciales objetivos económicos sectoriales, el MERCOSUR ha ido creando y desarrollando a su alrededor instituciones, convenios y acuerdos que los trascienden ampliamente. Algunos de ellos son:

* El Parlasur A partir de los años 2005 y 2006 se constituyó el Parlamento del MERCOSUR, una institución integrada en principio por parlamentarios delegados de las respectivas cámaras legislativas de cada país. El Parlasur tiende a lograr que en el año 2015 todos sus miembros sean electos directamente por los pueblos. Aunque sus decisiones no son vinculantes, constituye un muy importante foro político, de opinión y de iniciativas para la región, permitiendo la expresión de las distintas visiones políticas.

* Las instituciones sociales, sindicales y culturales Paralelamente al proceso de integración económica el MERCOSUR ha venido creando distintas instituciones que abarcan el área laboral y social. El Subgrupo de Trabajo para Asuntos Sociolaborales (SGT 10) fue la primera de ellas. Se han ido agregando acuerdos como la Carta de Buenos Aires Sobre Compromiso Social y otros, acuerdos y convenios que incluyen igualmente al área cultural además de la socio-laboral.

* Mercociudades Desde 1995 se crea la organización de Mercociudades, que agrupa a través de convenios, a distintas ciudades y municipios del MERCOSUR. Significa un mecanismo potenciador de los poderes locales, considerado como una de las herramientas más importantes de la integración regional.

* La libre circulación de ciudadanos El MERCOSUR se ha definido como un Àrea de Libre Residencia y Trabajo para los ciudadanos de sus países miembros. Con la acreditación de nacionalidad de su país, y sin tener antecedentes penales, cualquier ciudadano del bloque puede residir y trabajar en cualquiera de sus estados integrantes.

* La Alianza militar En el MERCOSUR se está propiciando el proyecto para lograr una alianza militar entre sus miembros, que reduzca los gastos de defensa individuales, y que desarrolle en el bloque la industria militar propia.

En definitiva, el MERCOSUR ha venido creciendo como una red que va abarcando los distintos aspectos de la integración regional.

El ingreso de Venezuela

Si bien varios países se han sumado al bloque regional en categoría de asociados desde su fundación, en el año 2006 la Republica Bolivariana de Venezuela solicitó su integración como miembro pleno. De acuerdo a los convenios de MERCOSUR esa aprobación debía ser validada por los respectivos parlamentos de los miembros fundadores. Los parlamentos argentino y uruguayo aprobaron rápidamente la incorporación de Venezuela, el parlamento brasilero demoró (por su propia y compleja constitución política) un poco más pero también la aprobó. La piedra de tranca apareció en el Senado Paraguayo, dominado por las corrientes de derecha, quien durante seis años postergó la decisión. A pesar de contar con el absoluto aval de los poderes ejecutivos de todos sus miembros, y de los congresos de tres de esos países, 28 senadores paraguayos impedían la incorporación del nuevo país integrante.

El golpe de palacio ocurrido en Paraguay en junio de 2012, con un Senado que destituyó sin derecho a la defensa al presidente Fernando Lugo, provocó una inmediata reacción política en el MERCOSUR. Los presidentes de los otros tres países integrantes se reunieron de emergencia y pusieron en vigencia las cláusulas de protección democrática de los acuerdos de integración del bloque, suspendiendo a Paraguay de la institución, hasta que no se restablezca la normalidad democrática, que en este caso se considerará a partir de las elecciones a realizarse en ese país en 2013.

La otra importante medida política que tomaron los presidentes reunidos, al estar suspendido Paraguay del acuerdo, fue aprobar de inmediato el demorado ingreso de Venezuela a la alianza. Este ingreso se formalizó en Brasilia, en el Palacio de Planalto, reunidas las máximas autoridades del bloque, el 31 de julio de 2012.

El nuevo MERCOSUR

La incorporación de Venezuela al MERCOSUR implica varios significados directos para la región. En primer lugar en su posición geopolítica. El nuevo MERCOSUR se abre al frente Norte del continente, y extiende así sus fronteras desde el Caribe y el Atlántico Norte hasta la Patagonia.

En segundo lugar, la incorporación del país que cuenta con las reservas de petróleo probadas más grandes del planeta y que ocupa el cuarto lugar en reservas gasíferas, proporcionará al bloque el basamento energético en combustibles fósiles que hasta ahora venía siendo su principal debilidad, ya que a pesar de que Bolivia cuenta con una de las reservas de gas más grandes del mundo, su condición en el MERCOSUR es de país asociado, Argentina dispone de muy pocos yacimientos y las recién descubiertas reservas de petróleo de Brasil y Uruguay (Capa Presal) están lejos de poder explotarse, ya que es necesario desarrollar la tecnología para perforar una capa de sal que está a casi cuatro mil metros de profundidad en el océano.

Así, las cifras que acumula este nuevo MERCOSUR son impresionantes. Fue la presidenta Dilma Rousseff en la ceremonia de ingreso de Venezuela quien primero las señaló y hoy han sido ampliamente difundidas. El nuevo bloque del MERCOSUR es ahora el principal productor de alimentos del mundo, cuenta con las terceras reservas de agua potable, incluye a más de trescientos millones de habitantes distribuidos en un territorio de casi trece millones de kilómetros cuadrados, se constituirá en el quinto producto bruto interno mundial, y contará con las mayores reservas energéticas y alimentarias del planeta3 disponiendo para la generación hidroeléctrica entre otras, de dos de las mayores represas del mundo (Itaipú y Gurí).

La incorporación de Venezuela aportará también al MERCOSUR un nuevo aire de distribución de poder, ya que al ser el único país de mediano tamaño del bloque, podrá contribuir como mediadora para la resolución de las asimetrías entre los dos grandes, Argentina y Brasil y los pequeños Uruguay y Paraguay, y aún las que surjan con ella misma.

Las ventajas para Venezuela

Para Venezuela las ventajas de la incorporación son evidentes. Además de la declarada intención su gobierno y de los gobiernos del bloque de fomentar en este país el desarrollo agrícola e industrial a través de los intercambios de tecnología y las inversiones tanto estatales como privadas de los restantes países en la creación de empresas mixtas, el desafío que representa para sus empresas tanto públicas como privadas o mixtas es el de que deben convertirse rápidamente en lo suficientemente competitivas como para ser capaces de exportar sus productos y servicios a todo el MERCOSUR.

Al principio además, para un país netamente importador como Venezuela, será sano un cambio de proveedores, sustituyendo a los extracontinentales por los aliados del bloque. Alimentos y productos de tecnología que todavía se importan de los Estados Unidos o de Europa podrán verse provistos a mejores precios, con aranceles reducidos o nulos desde el propio subcontinente.

Claro que todo no será coser y cantar. Se avecina un proceso de adaptación complejo y difícil, donde habrá que emprender los cambios necesarios en la economía y la producción venezolanas para adaptarlas. Las normas del MERCOSUR conceden en principio un plazo de cuatro años para permitir esos cambios, aunque por la experiencia histórica en el bloque, es posible que algunos de ellos necesiten más tiempo. Será necesario mantener sobre todo una definida voluntad política, pero además exigirá esfuerzos de distintos sectores del país, tras un objetivo de ganancia común.

La integración de la Patria Grande en el contexto mundial

Pero lo más importante, y que está marcando el rumbo futuro del MERCOSUR es que lo vigorosos vientos de integración que atraviesan Latinoamérica (y Sudamérica en particular) están empujando a una alianza que fuera concebida como un acuerdo arancelario, a convertirse definitivamente en una muy poderosa herramienta de integración regional.

No es casualidad (y es muy bueno aunque para las derechas sea escandaloso) que las decisiones en su seno tengan un carácter cada vez más marcadamente político (aunque lo económico no deje de ser un motor fundamental). Está marcando la tendencia cada vez más fuerte (aún en los gobiernos de derecha del área) de trabajar unidos para lograr la integración.

En un mundo que está cambiando rápidamente desde la intentada unipolaridad imperial hacia una naciente multipolaridad, la constitución del nuevo MERCOSUR con las posibilidades reseñadas, coloca en la escena geopolítica internacional un nuevo interlocutor con poder y potencialidades capaces de convertirlo en un factor de balance frente a los nuevos centros emergentes del poder mundial.

Este proceso es el que nos permite, a pesar de las grandes dificultades previsibles (entre ellas lograr compensar el inmenso peso del gigante Brasil y desalentar su histórica vocación imperial), ser optimistas respecto al destino del MERCOSUR en el mediano y largo plazo. Países como Ecuador y Bolivia están considerando seriamente su incorporación como miembros plenos, y es muy posible que los restantes países sudamericanos (que ya están agrupados alrededor de UNASUR, que es en principio sobre todo una alianza política) vayan acercándose paulatinamente, así como que se consoliden los lazos entre ambas alianzas.

Todo ello dentro del objetivo mayor de convertir a nuestra región en la Patria Grande que está destinada a ser, sueño de nuestros libertadores desde hace doscientos años, y que hasta ahora se había visto postergado por las oligarquías criollas y los intereses imperiales de las naciones centrales.

miguelguaglianone@gmail.com

*El autor es editor de Barómetro Internacional en Venezuela.

Referencias 

1 Del Tratado de Asunción

2 Los Estados asociados están relacionados con el bloque a través de convenios bilaterales, llamados Acuerdos de Complementación Económica, establecidos entre cada uno de ellos y MERCOSUR. Participan como invitados en los organismos del bloque. 3 Ministro argentino Julio de Vido, http://www.telesurtv.net/articulos/2012/09/14/union-de-economias-del-mercosur-son-el-quinto-producto-bruto-del-mundo-485.html

FUENTES

* Tratado de Asunción

* Protocolo de Ouro Preto * Secretarìa de MERCOSUR www.mercosur.int/

* www.monografias.com/trabajos/Mercosur

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Con voz propia

Andrés Manuel López Obrador, analfabetismo en Comunicación y las nuevas autodefensas.

Ramses Ancira

Published

on

Diario de un Reportero

Ramsés Ancira

La definición clásica de Comunicación es un intercambio de mensajes entre un emisor y un receptor. Con una conferencia diaria de más de dos horas parecería que Andrés Manuel López Obrador sería un excelente comunicador, pero como sólo habla y no escucha, en realidad es el peor, al menos desde que este reportero tiene memoria; y no es una memoria corta, porque he cubierto ocasional o con cierta permanencia las administraciones desde José López Portillo hasta Enrique Peña Nieto, e incluso ésta.

Incluso cuando el PRI mataba periodistas, como sucedió con Manuel Buendía, (cien por ciento un crimen de Estado) yo tenía una estrategia que nunca me fallaba: cuando acreditación en mano el Estado Mayor Presidencial no me dejaba pasar a un evento, quizá porque me habían comisionado de último momento o no era el reportero de la fuente, yo me ponía a gritar “¡Están agrediendo a la prensa! Evitar escándalos era prioritario, así que como mí única arma visible era mi gafete de periodista, siempre acababan cediéndome el paso, con tal de que me callara.

La ocasión más reciente fue con Enrique Peña Nieto, en un evento en Los Pinos al que me pidieron acudir como corresponsal de Hispan TV. Si el lector me juzga un irrespetuoso de la autoridad o un abusivo del “cuarto poder”, está en todo su derecho, pero se lo cuento tal como ocurrió.

Estaba alzando la voz cuando llegó el entonces gobernador de Guerrero, René Juárez Cisneros y me llamó a la tolerancia. Yo estaba tan enojado que no sé exactamente lo que le contesté, pero fue algo así como que a nadie le interesaba lo que dijera el presidente y que yo estaba ahí para cubrir una orden y no por gusto. Finalmente pasé.

En otras dos ocasiones, cuando Andrés Manuel López Obrador estaba en su segunda campaña presidencial me pidieron solicitarle una entrevista exclusiva. La primera vez en un evento en Coyoacán, su jefe de prensa, César Yáñez, al que conocía desde que López Obrador era jefe de gobierno de la Ciudad de México, me invitó a acercarme personalmente a pedírsela.

Como el entonces candidato estaba sentado en primera fila en un evento de proselitismo, cuando me le acerqué de frente para hablar con él, noté que tapaba la visión de las personas que se encontraban en las sillas de atrás, así que me puse en cuclillas. De inmediato López Obrador me extendió el brazo para ayudarme a levantar y pidió que me cedieran una silla junto a él. “Póngase de acuerdo con César” me dijo amable, pero pasaron meses sin que recibiera respuesta.

Finalmente, un día me llamó César Yáñez para decirme que había una oportunidad durante una gira por Puebla y Veracruz. Lo perseguí todo el día en carreteras y mítines, pero siempre se retrasaba en sus actos de campaña y salía corriendo al siguiente. Esa noche mi equipo de producción y yo pernoctamos en el puerto y seguimos yendo a enormes mítines sin poder hablar con él. Finalmente, mi asistente, jugándose la vida al volante condujo al aeropuerto de Veracruz.

Mi camarógrafo y yo lo sorprendimos al bajar de su auto en carril de descenso y mientras salía su avión, él y su entonces compañero Dante Delgado me concedieron la anhelada exclusiva.

¡Ah, pero ése era otro López Obrador y no el más presidencialista de los presidentes que ha tenido México en el último medio siglo!

Todos estos antecedentes vienen a cuento porque el empresario y activista de Quintana Roo Carlos Mimenza Novelo dijo en una conferencia de prensa celebrada el 28 de octubre,  (ignorada por casi todos los grandes medios de información)  que está cansado de mandarle a Jesús Ramírez Cuevas, vocero de López Obrador, información sobre los asesinatos y desapariciones que ocurren a diario en su estado, detrás de los cuáles se encuentra la policía, misma que fue integrada con  el cártel morelense de Los Rojos y  ataviada con uniformes, por lo que ahora pueden secuestrar, violar y matar, con placas y toletes que les proporciona el mismo gobierno estatal.

El actual gobernador de Quintana Roo, Carlos Manuel Joaquín González, medio hermano del ex secretario de Energía, de Enrique Peña Nieto, y ex presidente del PRI, Pedro Joaquín Cadwell.

Mimenza Novelo dice que Joaquín González es “asesino, extorsionador e invasor de terrenos, involucrado con el narco”, y las pruebas fueron entregadas tanto a Alfonso Durazo, Secretario de Seguridad Pública (actualmente en fuga para convertirse en candidato a la gubernatura de Sonora) como a Jesús Ramírez Cuevas, vocero del presidente Andrés Manuel López Obrador, por lo que es imposible que el presidente las ignore.

El empresario es también activista por los derechos humanos, sostiene una fundación para la atención de niñas violadas y sujetas al comercio sexual, situación en la que, según Mimenza, Quintana Roo ocupa el primer lugar nacional.

Entre muchas acusaciones, asegura que una persona de Tulum, llamada Héctor Valdez fue amenazado de muerte por el gobernador, y luego golpeado policía enfrente del director de Seguridad Pública de Quintana Roo, Alberto Capella.

En ese estado todos los días se padecen extorsiones, secuestros y desapariciones forzadas, pero no se habla de esto porque los medios “están siendo callados a punta de billetazos”, dijo Mimenza, quien agregó que el 95 por ciento de los informativos locales están al servicio del gobernador” y los medios nacionales tampoco atienden el problema.

El cobro de piso a los empresarios y los pequeños comerciantes, dice el empresario y activista, es realizado en su mayoría por gente de Seguridad Pública de Quintana Roo.

Capella, agrega el denunciante, llegó al estado precedido de acusaciones de corrupción en Tijuana y Morelos. El propio gobernador de este estado, Cuauhtémoc Blanco, le advirtió a Carlos Manuel Joaquín los riesgos de darle ese puesto. Sus advertencias fueron desoídas.

Como consecuencia Capella importó de Morelos a integrantes de la organización delictiva “Los Rojos”, involucrada en la desaparición de los estudiantes de Ayotzinapa, y los vistió de policías que se dedican al secuestro, entre otros del comisario ejidal de Playa del Carmen por quien pidieron un cuantioso rescate.

Según el denunciante, también ha llegado a Quintana Roo, desde la Ciudad de México, la banda criminal llamada Unión Tepito. Además, acusó al gobernador de tener como secretario particular a Óscar Montes de Oca, quien antes fue Secretario de Turismo y despojó de sus tierras a varias personas en Tulum, acusándolos falsamente de distintos delitos, que los mantienen en la cárcel.

Tulum, será una de las estaciones más representativas del Tren Maya, por lo que algunos de los principales beneficiarios serán los que inventaron falsos culpables, para apoderarse de sus tierras.

Toda esta información le ha sido proporcionada a López Obrador, sin que se haya actuado al respecto durante más de dos años. De manera que hace dos semanas decidieron formar un grupo de autodefensas en Tulum, que ya tuvo su primer éxito, la captura de un falso guardia nacional que se dedicaba al cobro de piso.

Si el presidente López Obrador no hace nada para detener los delitos atribuidos al gobernador y a su secretario de Seguridad Pública, varios empresarios, que ya antes habían apoyado al doctor José Manuel Mireles en Michoacán, están dispuestos a financiar autodefensas en los once municipios de Quintana Roo.

Así que además de los gobernadores del PRD, PAN, Movimiento Ciudadano y el independiente de Nuevo León, quienes integran la alianza federalista, mayoritariamente en el Norte del país, el presidente tendrá que sumar la inconformidad de empresarios organizados en el sureste, indignados por las mujeres violadas y las personas despojadas de sus tierras, que además de tener que pagar para que les reciban denuncias en el Ministerio Público, no tienen seguimiento de sus demandas.

¿Se acordará el presidente López Obrador que, en 1847, Zacatecas, ¿uno de los estados con más recursos económicos y militares se negó a participar en la defensa de la Nación durante la invasión de Estados Unidos?

Hoy el gobernador de Durango dice que: “El diálogo deberá ser el único instrumento que nos ayude a resolver puntos de vista distintos. Coincidimos en que a México y a nuestra entidad les vaya mejor. Confiamos en la sensibilidad del presidente”.

El problema es que para dialogar se necesitan al menos dos; pero como el nuevo personaje de López Obrador solo sabe hablar, y no escuchar, porque, según él, solo se trata de maniobras electoreras, los ciudadanos tenemos que rezar para que “sus datos” sean ciertos y   la 4a transformación no consista en una nueva fragmentación, como empezó sucediéndonos  con Texas, antes de perder dos millones de kilómetros cuadrados que hoy ocupan California, Nevada, Utah y Nuevo México.

Continue Reading

Arteleaks

Jaime Sabines, un poeta menor

Alberto Farfán

Published

on

Por Alberto Farfán

Hace veintiún años, un 19 de marzo de 1999, dejó de existir el poeta mexicano Jaime Sabines (1926-1999), tiempo suficiente para que este articulista se atreva a tocar el tema sin lastimar a las obnubiladas mentes de afamados intelectuales, cuyo escándalo genuflexante y plañidero de aquel entonces hubiera podido trocarse en flamígero, particularmente a todo aquel que cuestionara la figura del chiapaneco.

         Pero vayamos por partes. Sabines nace en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, el 25 de marzo de 1926, procreado por un libanés emigrado. Se desarrolla alternativamente en dicho Estado y en la ciudad de México. Ingresa en la carrera de Medicina, pero la abandona para posteriormente estudiar Letras en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), donde logra concluir la licenciatura en Lengua y Literatura Española.

         Asimismo, hay que destacar su arribista labor política realizada. Para ello hay que apuntar que fue diputado federal por el estado de Chiapas de 1976 a 1979 y diputado en el Congreso de la Unión en 1988 por el Distrito Federal, hoy Ciudad de México. Todo lo cual bajo las siglas del antaño hegemónico Partido Revolucionario Institucional (PRI), el mismo que gobernó al país cerca de 70 años bajo opresión y nefandos ilícitos, con lo cual sobran explicaciones respecto a la estatura ético-política de nuestro autor.

         Fue Premio Villaurrutia en 1973 y Premio Nacional de Literatura en 1983, entre otros galardones recibidos, curiosamente todos de carácter local y no internacional. Y más aún, fue objeto del mayor elogio a nivel nacional (o del mayor vituperio, según se vea), cuando se le calificó como uno de los más importantes poetas del país del siglo XX, por quien fuera el presidente de México en aquella época, el priísta Ernesto Zedillo, uno más de los corruptos expresidentes que posiblemente sean juzgados por el actual gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

         Así pues, entremos en materia. Para ello hay que subrayar que nadie podrá negar esa especie de espíritu paisanil que han detentado sobre todo algunos críticos literarios en cuanto abordan a ciertos escritores de valía aldeana. Juan Rulfo, Rosario Castellanos y otros más de esa índole se han visto ensalzados una y otra vez sin que se pruebe en su favor una pizca de calidad universal en sus obras.

          Autores como el que nos ocupa soslayan las facultades reflexivas de sus lectores para buscar con sus textos, única y exclusivamente, las reacciones emotivas más primarias de estos, dentro de un marco ajeno a la más elemental universalidad humana; no se procura que piensen, sino que sólo sientan y se regodeen en ese sentir estrecho y enajenante, banal.

         Castellanos y Rulfo, por ejemplo, con su indigenismo a ultranza —en donde el sustento maniqueo hizo de las suyas—, erigieron al indio en el personaje pobrecito pero bueno de historias desalmadas. O el propio Sabines con sus seudo versos a “Julito”, respecto a una anécdota familiar por demás intrascendente: “No se dice tota, se dice Coca-Cola”; con lo cual quiso decir algo profundo, deseo suponer, ¿o no?

         Mejor aún, el priísta Sabines ha subyugado a sus miles de fanáticos en virtud de que elimina de sus poemas todo indicio de tensión interpretativa. Es decir: hace a un lado el carácter multívoco del discurso poético (que admite varias lecturas); el cual es intrínseco del arte literario en sí. Amén de que su prosaísmo, por cierto, no guarda relación alguna con el lirismo incuestionable que llega a presentarse en el género narrativo con otros autores, en efecto.

         Al eliminar dicha multivocidad cancelará la capacidad reflexiva del lector; hecho que se hace necesario para estimular el plano afectivo-emocional de aquél. Con ello cristalizaría su objetivo: narcotizar al sujeto lector; pues nunca buscó despertar la conciencia crítica del individuo sobre sí mismo o acerca de su entorno, cual poeta menor.

         Comparemos las diferencias en los siguientes fragmentos, cuyo tema es el mismo en ambos: la oquedad ontológica, que otros prefieren denominar vacío existencial, con el fin de ilustrar con mayor claridad las aseveraciones ya referidas.

         Dice Sabines en su poema titulado “A estas horas aquí”:

Yo lo que quiero es que pase algo,

que muera de veras

o que de veras esté fastidiado,

o cuando menos que se caiga el techo

de mi casa un rato.

   En oposición, veamos al premio Nobel de Literatura Octavio Paz –siervo del PRI-Gobierno de manera explícita y un colérico anticomunista– con su poema “La caída”.

         Escribe Paz:

Me dejan tacto y ojos sólo niebla,

niebla de mí, mentira y espejismo:

¿qué soy, sino la sima en que me abismo,

y qué, si no el no ser, lo que me puebla?

    Evidentes las diferencias, ¿verdad? En conclusión, si no se modifica radicalmente esa óptica acrítica y autocomplaciente (sobre todo si el escritor se muestra incapaz de romper con localismos estériles o cursilerías intimistas de orden sensiblero) por parte de los estudiosos exquisitos, nuestra literatura continuará patética y ridícula. ¿No cree usted?

Continue Reading

Con voz propia

Graciela Hierro, cero en feminismo

Alberto Farfán

Published

on

Ética y feminismo

 Por Alberto Farfán

No cabe duda de que el feminismo es un tema vigente. Y aún más considerando que en los últimos meses ha cobrado gran envergadura por la serie de movimientos de mujeres, particularmente en América Latina, en aras de alcanzar una genuina igualdad de derechos y no sólo formal. Por ello decidí consultar a una feminista mexicana para que arrojara luz con respecto a los fundamentos que pudieran vertebrar los futuros movimientos de esta índole.

De una académica dedicada a la filosofía en la Universidad Nacional Autónoma de México se podrían esperar múltiples hallazgos y soluciones trascendentales en torno a la situación difícil que aún vive la mujer en sociedades como la nuestra, en oposición a esas otras feministas que se inscriben en disciplinas ubicadas a un gran margen de distancia de la señalada; inmersas en una reflexividad político-ideológica de difícil caracterización, estas últimas obedecen a un sexismo bastante estéril en sus resultados, pues carecen de cualquier rigor académico.

No obstante, pareciera que la firme convicción de quien esto escribe con respecto a mejorar las circunstancias de la mujer y de su consolidación en todos sentidos, necesariamente ha tenido que sufrir de una debacle intelectual, a consecuencia de habernos tropezado con libros como el de Ética y feminismo (UNAM) de la ya fallecida pero aún influyente Graciela Hierro, pues sus asertos sugerirán que la filosofía no es apta para las féminas.

Bajo una perspectiva ética, este libro establecerá las causas de la opresión femenina desde su origen, lo cual no es más que una descripción del fenómeno en que se intercalan observaciones de especialistas de otras materias; pero esta falta de rigor filosófico de Hierro habrá de modificarse cuando desarrolla su aparato teórico, despliegue meta-lingüístico, más que filosófico, que apuntará a soluciones inobjetables gracias a su carácter semántico, cuyo simplismo desembocará enfáticamente en las conclusiones a que llega al final.

Y así como encontramos la línea de análisis referente a la razón por la cual el varón ha tiranizado a la mujer en materia sexual: “las necesidades eróticas de las mujeres, buscando insaciablemente su satisfacción (sic), ponen en peligro la seguridad de la procreación y el abandono del cuidado de la prole”; también aparecerán curiosidades profundas como esta relativa a la equidad moral entre ambos sexos: “el argumento básico en contra de la imposición de la moralidad del más fuerte (el hombre) se centra en la idea de que ‘fuerte’ no es sinónimo de ‘sabio’, es decir de ‘bueno’.”

Pero como nuestra autora se propone, denodadamente, en crear una nueva ética de carácter normativo y genérico “capaz de fundamentar la moralidad de la condición femenina”, su enfoque filosófico denominado como “utilitario hedonista” la llevará a establecer aseveraciones como la siguiente:

“Para lograr el cambio efectivo de esta concepción del mundo (la patriarcal opresiva aún vigente), existe la necesidad de que se lleve a cabo la revolución copernicana de la educación femenina. Para ello es necesario que la reproducción deje de ser el sentido primordial de la vida de las mujeres, que se permita el reconocimiento de los intereses femeninos y se forme una nueva identidad femenina que constituya su ser auténtico.”

 Aquí el problema reside, en primer lugar, en saber pormenorizadamente cuál es ese “ser auténtico”, cuáles son esos “intereses femeninos” y cuál es esa “nueva identidad femenina” de que nos habla, pues sólo generaliza y nunca especifica. En segundo lugar, dicho problema se agrava aún más cuando ignoramos –por obvias razones– el cómo se logrará la cristalización de ese ser auténtico.

Peor aún, he aquí su imperativo categórico que toda mujer debe seguir fielmente para acabar con todo por lo cual emprende la lucha: “La idea central de la ética feminista –que espero haber probado– es la siguiente: La eliminación de la opresión femenina es el deber moral de las mujeres”. Cual si consigna en algún mitin, así concluye nuestra autora. Perfecto, ¿no? No. Patético.

Continue Reading

Trending