Estados Unidos
Trump adopta estrategia de «inmunidad colectiva» contra pandemia, catalogada como amoral por la OMS

Estados Unidos presenta un aumento drástico en los casos de coronavirus, mientras el gobierno de Donald Trump -según medios- adopta la medida de «inmunidad colectiva», al tiempo que el clima de otoño se asienta en el país.
Hasta el martes, 13 de octubre, el registro de contagio sobrepasó los 54.000 casos y se ha alcanzado niveles récords de la enfermedad en 20 estados.
Los funcionarios de la ciudad de Oklahoma sostienen que se han quedado sin lugar en las unidades de terapia intensiva. En la ciudad de Bismarck, en el estado de Dakota del Norte, se informó que sólo queda una cama disponible para los pacientes en terapia intensiva. Asimismo, seis hospitales importantes del estado de Misisipi ya no tienen más capacidad en las unidades de cuidados intensivos.
Oficialmente, se ha registrado una cifra de 216.000 muertos por COVID-19 en Estados Unidos este año, pero un nuevo estudio de la revista de la Asociación Médica Estadounidense predice que la cifra total de muertes relacionadas con la pandemia, en 2020, podría alcanzar las 400.000
Esta información la revelaron los periódicos The Washington Post y The New York Times los cuales informaron que los funcionarios del gobierno de Trump declararon haber adoptado una política de permitir deliberadamente que gran parte de la población estadounidense se contagie del virus, con el fin de lograr la “inmunidad colectiva”.
Los expertos en Salud advierten que es posible que esa estrategia ni siquiera sea viable y que podría causar más de dos millones de muertes en el país. El lunes, en la ciudad de Ginebra, en Suiza, el director de la Organización Mundial de la Salud, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, declaró que la inmunidad colectiva sólo debe alcanzarse mediante la vacunación, no a través del contagio natural de la población.
Tedros Adhanom Ghebreyesus dijo: “La inmunidad colectiva se logra protegiendo a las personas de un virus, no exponiéndolas a él. Nunca en la historia de la salud pública se ha utilizado la inmunidad colectiva como estrategia para responder a un brote, y mucho menos a una pandemia. Es problemático desde el punto de vista científico y ético”.
Estados Unidos
Senadores demócratas exigen investigación penal contra ejecutivos de Silicon Valley Bank

«Los reguladores bancarios de la nación no pueden cometer el mismo error dos veces»: señalan senadores
Los senadores demócratas Elizabeth Warren (Massachusetts) y Richard Blumenthal (Connecticut) han pedido al Departamento de Justicia y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) que inicie una investigación penal «exhaustiva» para determinar si los ejecutivos del Silicon Valley Bank infringieron alguna legislación civil o penal antes de la quiebra del banco, ocurrida la semana pasada.
En una carta enviada a la Comisión de Bolsa y Valores y al fiscal general de los Estados Unidos, Merrick Garland, los senadores declaran que “Tras la crisis financiera de 2008, una de las fallas persistentes fue la incapacidad o falta de voluntad del Departamento de Justicia y de los organismos reguladores de las entidades bancarias para que los ejecutivos de los bancos rindieran cuentas por sus actos».
Señalaron que esta fata de voluntad para exigirles cuentas a estas entidades bancarias han causado la destrucción de millones de vidas y costaron billones de dólares. «Los organismos reguladores de los bancos de Estados Unidos no pueden cometer el mismo error dos veces”, insistieron.
En la misiva, se enfatiza sobre una cuestión concreta tras la liquidación del banco en quiebra por parte de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC): el cumplimiento, o no, de las responsabilidades legales y reglamentarias de los altos ejecutivos del banco. Los senadores dijeron que quieren conocer si se saltaron alguna regla de negociación propia, requisitos de divulgación, deberes fiduciarios o reglas de uso de información privilegiada antes del colapso.
«Uno de los fracasos duraderos posteriores a la crisis financiera de 2008 fue la incapacidad o falta de voluntad del Departamento de Justicia y los reguladores bancarios para responsabilizar a los ejecutivos bancarios por un comportamiento que destruyó millones de vidas y costó billones de dólares en riqueza. […] Los reguladores bancarios de la nación no pueden cometer el mismo error dos veces», subrayan Warren y Blumenthal.
***
Cin información de Democracy Now!
Estados Unidos
Cómo se dio la quiebra de Silicon Valley Bank en Estados Unidos

Las claves de la quiebra y por qué todo empezó con la subida de tipos
Por Julia F. Cadenas
Los expertos explican que la subida de tipos y el temor a una recesión en Estados Unidos impidieron al banco seguir rentabilizando su efectivo y tras varios días de caídas fue intervenido.
Silicon Valley Bank (SVB), la entidad especialista en préstamos a emprendedores y pequeñas empresas tecnológicas en Estados Unidos, quebró el pasado viernes 10 de marzo después de días de caídas. La onda expansiva de la mayor quiebra bancaria desde la crisis financiera de 2008 ha provocado la intervención de la Reserva Federal, del Departamento del Tesoro y del organismo regulador estadounidenses que han anunciado que dispondrán de fondos adicionales para garantizar el pago de todos los depósitos del banco.
De esta forma, Washington D.C. trata de evitar que las consecuencias del colapso de la gran institución se extiendan por todo el sistema financiero. Por el momento, su quiebra ya se ha llevado por delante a otros bancos, como el Signature Bank de Nueva York, que cerró el domingo, según informa Reuters, y el Silvergate Bank, que anunció el pasado miércoles el cese de sus operaciones y la liquidación de sus activos. Ambas eran entidades que concedían préstamos a empresas de criptomonedas. Además, la quiebra del Silicon Valley Bank ha provocado que el Banco de Inglaterra haya decidido vender la filial británica al banco HSBC a cambio de una libra esterlina, como ha anunciado en un comunicado.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, se ha apresurado a mandar un mensaje de tranquilidad: “Los estadounidenses pueden estar seguros de que nuestro sistema bancario es seguro. Sus depósitos están seguros”, ha dicho el demócrata en una breve declaración televisada desde la Casa Blanca. “Permítanme también asegurarles que no nos detendremos aquí; haremos todo lo que sea necesario”.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
La quiebra del SVB, poco conocida internacionalmente porque su trabajo está centrado en financiar empresas emergentes del sector tecnológico, comenzó a fraguarse al mismo ritmo que la Reserva Federal comenzó a subir los tipos de interés. “El SVB era un banco para start-ups, por tanto tenía mucha liquidez –la ratio de préstamos sobre depósitos era muy baja porque sus clientes son empresas–, y ese exceso lo invirtieron sobre todo en bonos del Tesoro, deuda pública, en un momento en el que los tipos de interés eran muy bajos y el valor del bono era más alto”, explica Antonio Sanabria, profesor de Economía Aplicada en la Universidad Complutense de Madrid.
Sin embargo, la subida de los tipos de interés, el temor a una recesión y la ralentización del mercado dificultaron a la empresa continuar rentabilizando su efectivo. Para hacer frente a esta situación, la entidad anunció el miércoles que había vendido 21.000 millones de dólares en valores con una pérdida de 1.800 millones y que trataría de recaudar 2.250 millones en capital. Para ello, el banco tenía un plan: pretendía vender 1.250 millones de dólares en acciones ordinarias y otros 500 millones en acciones preferentes. Además, anunció un acuerdo con el fondo General Atlantic para vender otros 500 millones de dólares en acciones ordinarias.
“Al anunciar esta ampliación de capital algunos de los depositantes de esas start-ups hicieron pública su intención de retirar todo su dinero del banco, una decisión que tuvo mucho eco en el mundo financiero y generó un pánico bancario general”, añade Sanabria.
Ese pánico se tradujo en una estrepitosa caída en Bolsa, que no se hizo esperar. Las acciones del banco se desplomaron un 60% al día siguiente, el jueves, según el Nasdaq, índice bursátil de Estados Unidos que recoge los 100 valores de las compañías más importantes del sector tecnológico. Las acciones del SVB no volvieron a cotizar el viernes.
El rescate: intervienen las autoridades en EEUU
El viernes, la Corporación Federal de Garantías de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) se hizo con el control del SVB. “Todos los depositantes asegurados tendrán pleno acceso a sus depósitos a más tardar el lunes 13 de marzo de 2023 por la mañana”, escribió en un comunicado el regulador en un intento de aportar certezas en una situación de gran incertidumbre.
El organismo regulador cubre los depósitos de los clientes hasta los 250.000 dólares, tal y como recoge la legislación. “Una medida que se legisló para evitar el pánico bancario, esto es cuando una gran cantidad de población retira su dinero del banco al mismo tiempo ante el temor a perderlo, lo que provoca un colapso en el sistema”, indica Sanabria. A partir de los 250.000 dólares, por tanto, los depósitos no están asegurados por la FDIC.
Éste es el principal problema tras la quiebra del banco. La mayor parte de los clientes del SVB tienen cantidades mucho mayores en sus cuentas al tratarse, en general, de empresas del sector tecnológico y no de particulares. Según los datos que publica la cadena CNBC, en diciembre de 2022 aproximadamente el 95% de los depósitos de SVB no estaban asegurados.
Para estos clientes que tenían en el banco fondos de mayor volumen, las autoridades proponen otra solución. “La FDIC pagará a los depositantes no asegurados un dividendo anticipado durante la próxima semana. Los depositantes no asegurados recibirán un certificado de administración judicial por el importe restante (…) A medida que la FDIC venda los activos de Silicon Valley Bank, es posible que se realicen futuros pagos de dividendos a los depositantes no asegurados”, continúa el comunicado del regulador al respecto.
Para cubrir estos depósitos, las autoridades estadounidenses –invocando “una excepción de riesgo sistémico”– anunciaron que pondrán a disposición de los bancos del país fondos adicionales para garantizar el pago de todos los depósitos del SVB.
“Tras recibir una recomendación de los consejos de administración de la FDIC y de la Reserva Federal, la secretaria del Tesoro [Janet] Yellen, previa consulta con el presidente [Joe Biden], aprobó medidas para permitir a la FDIC completar sus resoluciones de Silicon Valley Bank y Signature Bank de una manera que proteja plenamente a todos los depositantes, tanto asegurados como no asegurados. Estas acciones reducirán la tensión en todo el sistema financiero, apoyarán la estabilidad financiera y minimizarán cualquier impacto sobre las empresas, los hogares, los contribuyentes y la economía en general”, indican en una declaración conjunta el Departamento del Tesoro, la Reserva Federal y la FDIC.
Silicon Valley Bank, el decimosexto banco más grande de Estados Unidos
Como indican en su web, SVB declaró 212.000 millones de dólares en activos en el cuarto trimestre de 2022, lo que le convierte en la segunda mayor quiebra bancaria de la historia de Estados Unidos, solo superada por Washington Mutual, cuya quiebra en 2008 se produjo cuando el banco contaba con más de 300.000 millones de dólares en activos, según Reuters. Antes de su quiebra, Silicon Valley Bank era el 16º banco de Estados Unidos con más activos.
Fundado en 1983, Silicon Valley Bank era una institución pequeña en comparación con los bancos de Wall Street, pero tenía una presencia enorme entre las empresas tecnológicas de nueva creación. Se autodenominaba “el socio financiero de la economía de la innovación”. Además de los servicios bancarios para start-ups, ofrecía préstamos a estas empresas emergentes y servicios de gestión privada del patrimonio de sus trabajadores.
Para Sanabria, esta quiebra poco tiene que ver con el inicio de la crisis financiera del 2008 al tratarse este de un banco de nicho que gestiona un sector muy concreto. “Lo que sucedió con los bancos españoles, por ejemplo, a partir de la crisis de 2008 era que con la subida de tipos de interés y la caída de precios de la vivienda, muchos préstamos empezaron a tener problemas de pago al no poder recuperar lo prestado, porque la vivienda valía menos del valor del préstamo. Pero ahora no estamos en esta situación”, asevera.
Sin embargo, la crisis de confianza actual podría contagiar a otros bancos más sólidos por la similitud en el riesgo. “La bolsa ha castigado a los bancos en Europa y en España, porque el principal activo del SVB era deuda pública, y la deuda pública está perdiendo valor en la medida en que suben los tipos de interés”. Según Sanabria, la deuda pública también está presente en la cartera de activos de los bancos europeos y de los españoles. “Por eso el sector está tan revuelto, hay una pérdida de confianza y es en este sentimiento subjetivo en el que se basa el sector financiero al fin y al cabo”, concluye el profesor de la Complutense.
***
Fuente: newtral.es
Estados Unidos
Exfuncionario de Fox culpable de entregar sobornos para derechos de mundiales de FIFA

Por Juan Alberto Vázquez / Nueva York
El argentino Hernán López, quien fungió como ejecutivo de Fox Sport, y la empresa de marketing Full Play Group S. A., fueron hallados culpables este jueves por un jurado en la Corte Federal del distrito este de Nueva York, ubicada en Brooklyn.
López y la empresa citada fueron acusados de cargos como fraude electrónico y conspiraciones de lavado de dinero por su participación en esquemas para sobornar a ejecutivos de los más altos órganos rectores del fútbol (FIFA, CONMEBOL y, en el caso de Full Play, CONCACAF) para forzar la entrega de derechos de transmisión de lucrativos torneos de fútbol organizados por la FIFA.
El veredicto de culpabilidad se dio a conocer luego de un juicio que se prolongó durante siete semanas en la sala 4F de la jueza federal de distrito Pamela K. Chen. López enfrenta un mínimo de 20 y hasta 40 años de prisión mientras que Full Play puede ser multada con una cifra millonaria aún por determinar.
Durante el juicio que inició a finales de enero, el mismo día que el del exfuncionario mexicano Genaro García Luna, se pudo probar que los acusados usaron sus fuertes relaciones con ejecutivos de la FIFA para involucrarse en un esquema de solicitud, oferta, aceptación, pago y recepción de sobornos, principalmente para obtener lucrativos derechos de transmisión de varios programas internacionales, torneos y eventos de fútbol.
La empresa de marketing deportivo Full Play, fue constituida en Uruguay aunque tenía su sede en Buenos Aires, Argentina, y era propiedad de otros de los acusados, Hugo Jinkis y su hijo Mariano Jinkis, presuntos arquitectos del esquema para pagar sobornos a funcionarios de CONMEBOL y CONCACAF a cambio de los derechos de mercadeo de varios eventos de fútbol, incluidos partidos de clasificación y amistosos para la Copa Mundial, la Copa Libertadores y múltiples ediciones de la Copa América, torneo de selecciones nacionales que era administrado por CONMEBOL. Los Jinkis permanecen prófugos de la justicia.
Hernán López, exejecutivo de alto rango de las subsidiarias de Fox Sport, fue responsable además de desarrollar y llevar a cabo los negocios de transmisión deportiva de Fox en América Latina. Se unió a Full Play y otros conspiradores en el esquema que obligaba al pago anual de millones de dólares en sobornos a funcionarios de CONMEBOL. a cambio de los derechos de los torneos citados.
En la misma línea, López utilizó sus relaciones para extender los sobornos a los mismos funcionarios de la CONMEBOL, para así obtener información confidencial sobre la licitación de los derechos de transmisión de los torneos de la Copa Mundial de Fútbol de 2018 y 2022 en los Estados Unidos, derechos que Fox aseguró con éxito permitiendo que dicha empresa fuera la única que pudiera transmitir el Mundial de Qatar 2022.
Por este mismo dictamen, en agosto del 2021, Reynaldo Vásquez, expresidente de la Federación Salvadoreña de Fútbol, se declaró culpable del cargo de asociación delictuosa ante la juez federal Pamela Chen de la corte del distrito este de Nueva York. Vázquez también había sido acusado de lavado de dinero y fraude electrónico, pero dichos cargos quedarán borrados tras un acuerdo en el que firmó con fiscales estadounidenses a cambio de la declaración de culpabilidad. Finalmente, en septiembre del 2022, la juez Chen le dio 14 meses de prisión adicionales a los siete años de cárcel que ya había sumado.
Otros procesados en el caso son Alejandro Burzaco, Aaron Davidson, Rafael Esquivel, y Jeffrey Webb quienes a pesar de que se declararon culpables entre 2015 y 2016, siguen sin recibir sentencia. Mientras que Jack Warner, el ex poderoso presidente de la CONCACAF, se encuentra detenido en Trinidad y Tobago a la espera de ser extraditado a Nueva York.
-
Mexico3 años ago
Intelectuales del CISEN que negaron infiltración del narcotráfico en 2001, hoy golpeadores de AMLO
-
Investigaciones2 años ago
Sobreprecio millonario en dólares de la Línea 12 del Metro, autorización de Mario Delgado en 2009
-
Fabricación de culpables3 años ago
Secretario del Trabajo del expresidente Felipe Calderón y parte de SEDENA en la red del Cártel de Sinaloa
-
El Caso Wallace2 años ago
Segunda hija de Hugo Alberto Wallace, adolescente, otra prueba de su falso secuestro
-
Investigaciones3 años ago
Espionaje, dinero inexplicable, mentiras y violencia de género: la trayectoria de Alfredo Jalife
-
Investigaciones3 años ago
Alfredo Jalife, acusado en demanda judicial por su ex-esposa de lavar de dinero en El Líbano
-
El Caso Wallace2 años ago
Periodistas que colaboraron con Isabel Miranda en la incriminación de víctimas del falso caso Wallace
-
Con voz propia8 años ago
El teatro de dos criminales: la señora Wallace y Dulce Rubí