Connect with us

Estados Unidos

Tensión entre EEUU y Rusia tras ataque de Trump a Siria

Tras el ataque del presidente de EEUU, Donald Trump, a Siria, por uso de gas venenoso contra civiles aumenta tensión con gobierno de Rusia

Published

on

 

Por Esperanza Balaguer/bez.es

El bombardeo de Estados Unidos sobre Siria ha tensado las relaciones entre Washington y Moscú con consecuencias imprevisibles. La luna de miel mantenida hasta hora entre Donald Trump y Vladimir Putin ha entrado en una nueva fase de tiranteces. El Kremlin valoró el ataque como un golpe a las relaciones, mientras que funcionarios del Pentágono anunciaron que investigan a Rusia por su posible complicidad en la ofensiva química del pasado martes.

El Secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson, ex director ejecutivo de la petrolera Exxon Mobil, se reunirá el próximo miércoles en Moscú con su antiguo amigo Vladimir Putin. La visita será el primer encuentro de un miembro de la Administración Trump con el presidente ruso y la oportunidad para activar la diplomacia entre ambos países.  

La cita, programada con anterioridad, estará marcada por la inesperada orden de Trump de lanzar 59 misiles crucero Tomahawk sobre la instalación militar Shayrat Airfield en la provincia de Homs, al oeste de Siria, el jueves por la noche.

Esta acción ha aportado al presidente de Estados Unidos su primera victoria política pero ha cambiado por completo su aproximación al conflicto del país árabe y las futuras relaciones entre ambos países. Trump ha enviado, además, un aviso a Irán y Corea del Norte. La Administración Trump pasó en apenas 48 horas de su enfoque aislacionista a volver a ser el guardián del orden mundial. 

«El bombardeo de anoche es una bofetada para Putin», afirmaba ayer Masha Gessen, periodista ruso-estadounidense, activista anti-Kremlin y autora del libro El hombre sin rostro: El sorprendente ascenso de Vladimir Putin, en una conferencia en Nueva York.

El argumento de Gessen es que Putin vio en Trump al interlocutor perfecto para devolver a Rusia al tablero internacional tras años de desplantes por parte de Barack Obama. «Eso cambió el jueves por la noche. Así que a partir de ahora, el mejor escenario es que de algún modo encuentren una vía negociación», explicó. «El peor escenario, no me lo quiero ni imaginar», añadió. Los dos líderes comparten un carácter imprevisible y la visión de un mundo en el que todo se puede comprar.

La respuesta del Kremlin 

Los acontecimientos se desarrollaron ayer en dos escenarios paralelos. El de las acusaciones lanzadas entre Washington y Moscú, y el de la escenificación del desencuentro en el Consejo de Seguridad de la ONU reunido ayer de urgencia. 

El residente ruso no se pronunció personalmente sobre la respuesta de la Casa Blanca al ataque químico de las fuerzas militares de Al Assad que acabó con la vida de 86 personas y dejó centenares de heridos. En su lugar, lo hizo su portavoz Dimitri Peskov quien acusó a Trump de llevar a cabo una agresión sobre una nación soberana con pruebas inventadas y contraria al derecho internacional. 

El Kremlin también suspendió la línea de comunicación que mantenía con el Ejército estadounidense y reforzó las defensas antiaéreas sirias, según el Ministerio de Asuntos Exteriores en Moscú. El primer ministro ruso, Dimitri Medvedev, acusó a Trump de falta de independencia y de ser un subordinado de las opiniones del establishment de Washington. 

Mientras los dardos volaban hacia Washington, el Departamento de Defensa estadounidense informó de la apertura de una investigación sobre la posible complicidad de Rusia en el ataque químico de las fuerzas de Al Assad en Idlib. Las sospechas se basan en el apoyo militar que el Kremlin aporta al régimen sirio y en el lanzamiento de un misil sobre un hospital que atendía a las víctimas cinco horas después del ataque con el objetivo de borrar pruebas, según fuentes internas del Pentágono citadas por la prensa estadounidense. 

Niños afectados por el ataque químico de Siria. Foto: red

El choque en la ONU 

La escenificación del choque diplomático que se avecina entre Rusia y Estados Unidos tuvo lugar ayer ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Los embajadores de las dos potencias con derecho a voto hicieron caso omiso de la llamada a la calma del secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, quien mostró su temor hacia una escalada militar. 

La embajadora estadounidense Nikki Haley advirtió a Rusia que su país no va a permitir más muertes por ataques con armas químicas en Siria y afirmó que están «preparados para hacer más» para prevenirlo. El representante de Rusia, Vladimir Safronkov, acusó a Washington, París y Londres de haber optado «por una vía diferente a la cooperación» en su luchar contra el terrorismo del ISIS. Safronkov quiso sembrar la duda sobre Estados Unidos al señalar que se niega a una investigación verdadera e independiente del indicente porque «los podría en cuestión».

El ataque de Estados Unidos recibió el apoyo casi unánime de la comunidad internacional. La OTAN y la Unión Europea se plegaron entorno a la Casa Blanca y señalaron a Asad como el único responsable de la situación creada en Siria. En el otro lado del tablero, quedan ahora Siria, Rusia, China y Irán. «Estados Unidos se ha convertido en socio del Estado Islámico», declaró el ejército sirio sobre el ataque que se saldó con siete fallecidos, varios heridos y daños materiales importantes. 

Cambio de posición de Trump

La operación lanzada por la Fuerza Aérea de Estados Unidos supone la primera acción directa estadounidense sobre las posiciones del régimen sirio de Asad desde el comienzo de la guerra hace seis años. 

El presidente de Estados Unidos materializó así su cambio de posición respecto a Siria tras el ataque tóxico. «Es un interés vital de seguridad nacional», defendió haciendo un llamamiento a los países aliados a unirse contra las atrocidades del régimen de Damasco. 

Hasta el pasado martes, Trump había mantenido que la salida de Asad del gobierno sirio no estaba entre sus prioridades. Todo cambió en menos de 48 horas. A primera hora de la tarde de este jueves, el secretario de Asuntos Exteriores, Rex Tillerson, ya había apuntado que la acción del gobierno sirio era una «cuestión seria que requería una respuesta seria». A pesar de la advertencia, nadie esperaba una respuesta inmediata sobre el país de Oriente Próximo. 

A pesar de todo lo sucedido desde el martes, Trump sigue sin criticar a Putin. Sobre él sobrevuelan las dos investigaciones abiertas por el Congreso sobre sus conexiones con personas cercanas al Kremlin y la injerencia rusa en las elecciones. 

Obama en Siria

El anterior inquilino de la Casa Blanca comenzó en 2014 a lanzar ataques a Siria, en su mayoría con dones teledirigidos, sobre las posiciones del Estados Islámico (ISIS, por sus siglas en inglés) en Siria. El ejército estadounidense tiene en la actualidad 900 soldados desplegados en el país. La acción del jueves es la primera operación directa contra Asad, que también lucha contra los terroristas del ISIS pero con la ayuda rusa.

Obama ya propuso en agosto de 2013, una campaña de bombardeos sobre Siria después de un ataque químico en el que murieron más de 1.400 civiles. La negativa del Congreso paralizó su propósito y trató de negociar sin éxito un acuerdo con Putin para eliminar el arsenal químico. 

El 28 de septiembre de 2015, Putin dio su primer discurso ante la ONU donde propuso a EEUU cambiar las reglas del juego internacionales a cambio de colaborar en la lucha contra el ISIS. Obama ni siquiera le recibió. Cuatro días después, bombardeaba Siria por primera vez. 

Fuente: bez.es

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Estados Unidos

Henry Montgomery, condenado a cadena perpetua a los 17 años, obtiene libertad por fallo de la Suprema Corte

Published

on

 

Henry Montgomery, de 75 años, obtuvo su libertad este miércoles de la Penitenciaría Estatal de Louisiana, conocida como la “prisión de Angola”, 57 años después de que fuera condenado a cadena perpetua por un delito que cometió cuando era adolescente.

Montgomery pasó la mayor parte de su vida en prisión por matar a un ayudante del alguacil cuando era menor de edad hace casi 60 años, y cuyo caso ha sido fundamental para liberar a cientos de reclusos que fueron condenados a cadena perpetua por delitos cuando eran menores de edad. Hoy, finalmente, tiene la oportunidad de caminar libre.

El 17 de noviembre de 2021, en su tercera audiencia ante una junta de libertad condicional de Louisiana, le dieron su libertad después de 57 años tras las rejas, tras fallo de la Suprema Corte.

Durante años, sus defensores han alegado que Montgomery había estado cumpliendo una sentencia excesivamente larga por un delito que cometió cuando era menor de edad, a pesar de los fallos de la Corte Suprema del estado de Luisiana determinaron que las condenas a cadena perpetua para los menores equivalen a un «castigo cruel e inusual».

«Es un gran alivio para nosotros compartir que Henry Montgomery, el peticionario en la decisión histórica de 2016 de la Corte Suprema de los Estados Unidos Montgomery vs. Louisiana, finalmente obtuvo la libertad condicional hoy», tuiteó el miércoles la Campaña para la Sentencia Justa de la Juventud.

«Únase a nosotros para darle la bienvenida al Sr. Montgomery a casa. Le deseamos todo lo mejor y continuaremos luchando por aquellos que permanecen encarcelados por crímenes cometidos cuando eran niños».

El crimen de Montgomery

Henry Montgomery tenía 17 años cuando le disparó fatalmente al agente policial Charles Hurt, de East Baton Rouge Paris, en 1963, después de haberlo sorprendido faltándose a la escuela. Ahora tiene 75 años.

Inicialmente fue condenado a muerte, pero esa sentencia fue anulada en 1966 cuando la Corte Suprema de Luisiana dictaminó que no había recibido un juicio justo. Después de un nuevo juicio, se le condenó a cadena perpetua sin libertad condicional.

«A través de su crecimiento personal, madurez y mantenimiento de un excelente historial de conducta mientras estuvo en prisión, Henry demuestra a diario que ya no es el niño de 17 años que era en 1963», Marshan Allen, director de Política nacional de Represent Justice , dijo en un tweet antes de la decisión del miércoles.

«El caso de Henry Montgomery fue fundamental para la decisión de la Corte Suprema sobre los menores condenados a cadena perpetua sin libertad condicional, pero aún está encarcelado», tuiteó el Proyecto de Sentencia. «Ha pasado 57 años tras las rejas. Es hora de que Henry Montgomery regrese a casa».

El caso de Montgomery estuvo en el centro de una pelea legal que llegó hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos y resultó en un fallo que permitió la liberación de casi mil personas que fueron condenadas a cadena perpetua sin libertad condicional cuando eran menores.

Determinación de la Corte Suprema

La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en 2012 que la cadena perpetua sin libertad condicional por delitos cometidos en la juventud viola la Octava Enmienda, que prohíbe las fianzas «excesivas», las multas y los «castigos crueles e inusuales». Cuatro años después, el Tribunal Superior escuchó el caso de Montgomery e hizo retroactivo su fallo anterior, dándole finalmente a Montgomery una oportunidad de libertad condicional después de 53 años.

El Tribunal dictaminó que a los delincuentes juveniles «se les debe dar la oportunidad de demostrar que su crimen no refleja una corrupción irreparable; y, de no ser así, se debe restaurar su esperanza de algunos años de vida fuera de los muros de la prisión».

En sus dos primeras audiencias de libertad condicional, en 2018 y 2019, se le negó la libertad. En ambas audiencias, dos de los tres miembros de la junta votaron a favor de su liberación de la prisión y uno votó a favor de mantenerlo encarcelado. En ese momento, las decisiones de libertad condicional tenían que ser unánimes.

A principios de este año, sin embargo, Louisiana cambió su ley para requerir solo una mayoría de votos si un recluso cumple con ciertas condiciones, lo que significa que Montgomery sería liberado si obtuviera otro voto de 2-1 a su favor.

 

Información: agencias

Continue Reading

Migración

El Gobierno de Biden emite nuevo memorando para poner fin a la política de “Permanecer en México”

Published

on

 

En materia de inmigración, el Gobierno de Joe Biden ha emitido un nuevo memorando en un intento por poner fin al programa que el Gobierno de Donald Trump había denominado “Protocolos de Protección a Migrantes”, también conocido como “Permanecer en México”. Dicho programa obliga a los solicitantes de asilo a esperar en México mientras se procesan sus solicitudes en el sistema judicial estadounidense. Después de asumir el cargo, Biden rescindió el programa, pero un fallo judicial restituyó la política en agosto. En noticias relacionadas, una caravana de solicitantes de asilo en su mayoría centroamericanos y caribeños que viajaban desde el sur de México hasta la frontera con Estados Unidos tuvo que hacer una breve pausa debido a los problemas de salud y agotamiento que algunos migrantes, incluidos menores, están sufriendo a causa del arduo trayecto. Estas fueron las palabras expresadas por un migrante cubano.

Juan Pérez: “La salud de los inmigrantes está muy mal. Están supermal. Mucha fiebre, muchas llagas en los pies. Están haciendo una atención médica, pero no es como común. Hay mujeres embarazadas que han abortado en el camino y las han socorrido hasta aquí, hasta el hospital. Pero no es posible hacer esa caminata”.

Las autoridades mexicanas han intentado negociar con los integrantes de la caravana, pero muchos rechazaron las llamadas visas humanitarias a cambio de abandonar el viaje, dado que desconfiaban de la oferta por el historial de malos tratos vinculado al Gobierno mexicano.

Continue Reading

Estados Unidos

Estados Unidos indemnizará a familias afganas víctimas del atentado en Kabul con dron militar

Published

on

By

 

El Departamento de Defensa de los Estados Unidos ha ofrecido pagar una indemnización a las familias de diez civiles afganos que murieron durante el ataque con aviones no tripulados llevado a cabo en agosto en la ciudad de Kabul durante los últimos días de la retirada estadounidense de Afganistán.

Siete de las víctimas del incidente eran menores de edad. De acuerdo a información revelada por Reuters, el Pentágono aclaró que apoyarán a las familias de las víctimas del atentado en dejar Afganistán si así lo desean. El Pentágono sostuvo en un principio que el bombardeo había evitado una amenaza inminente por parte del Estado Islámico, además de hacer otras declaraciones falsas sobre el ataque.

“Diez  miembros de una familia, incluidos siete niños, murieron después de un ataque con un dron estadounidense contra un vehículo en un vecindario residencial de Kabul”, se informaba en aquel momento.

El Pentágono ha dicho que el ataque resultó en explosiones secundarias, y esas explosiones pueden haber sido las que mataron a los civiles, que ahora se sabe son siete menores y tres adultos, todas víctimas del ataque con el dron.

Las víctimas más jóvenes del ataque aéreo fueron dos niñas de 2 años, según familiares. El padre de la niña de dos años que murió en el suceso, indicó que ni todo el dinero del mundo compensará su pérdida.

El Departamento de Defensa de Estados Unidos, que no especificó el monto de los llamados “pagos de condolencia”, también dijo que brindaría ayuda a los familiares de las víctimas que quisieran mudarse a Estados Unidos.

Continue Reading

Trending

A %d blogueros les gusta esto: