Connect with us

Con voz propia

¿Qué es defender la vida?

Defender la vida ¿no es acaso defender las condiciones que la hacen posible? Las trampas argumentales de los anti-aborto, por el analista Edwin Sánzchez Ausucua

Published

on

Foto: Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad

Edwin Sánchez Ausucua*

La visita política del Papa que viene próximamente a México para ayudar al fracasado y sangriento gobierno panista abre de nuevo el debate sobre el aborto legalizado en el Distrito Federal. Ello hace surgir temas de mayor alcance político y jurídico que van más allá de su legalización necesaria, por ciert,o largamente esperada para dar una respuesta eficiente a las exigencias impostergables de salud pública.

La polémica desatada en torno a la legalización del aborto ha puesto en evidencia que el tema tratado es la definición misma de la vida de un ser humano. Junto a este tema, se trata también de la pregunta sobre la maternidad, ¿qué es la maternidad?, ¿cómo responde el poder a estas preguntas?, ¿cómo responde el conocimiento? En un sentido democrático, el derecho de las mujeres a decidir sobre la maternidad cómo una facultad propia de su deseo debería ser una garantía individual, inalienable en todas las sociedades democráticas.

El derecho incide así para instituir la vida, no como un proceso biológico y reproductivo sino de tipo psicopolítico y legal. La ley existe antes de que la vida sea concebida con el objetivo de garantizarla y en ese espacio se abre el deseo de cada mujer como una prerrogativa inalienable.

El derecho al proteger el deseo de las mujeres a ser madres nos muestra que el nacimiento y el ser hijo responden en primer lugar a un deseo. Pero además la maternidad es un proceso vinculante, pues remite al padre, a los abuelos y la genealogía que lo humaniza en la constelación de los lazos de parentesco. El hijo/a es, de hecho, una construcción jurídica del Estado y no un proceso ‘‘natural’’ de la vida privada de las familias.

En este punto, no se debe confundir la oposición al aborto con la defensa de la vida. Pero lo más sorprendente de los defensores religiosos de la prohibición a elegir la maternidad, es haber presentado su batalla jurídica eligiendo nada menos que el argumento de la definición científica con la cual la biología demuestra cómo se reproducen los mamíferos. Es decir, la misma definición materialista de “la vida” que utiliza el proyecto tecnocrático de la civilización industrial.

Lo más terrible es que la lógica de esa definición de lo humano se mantenga tras la concepción. Conviene destacar estas definiciones, pues aquellos que exigen despojar a las mujeres del derecho a decidir sobre su propia maternidad (entre ellos los funcionarios mexicanos que debían defender los derechos humanos) eligen un argumento biológico/científico, materialista y tecnocrático del ser humano.

El debate se ha llevado increíblemente al terreno de la biología científica. La concepción de la vida humana se inicia, nos dicen, cuando el óvulo ha sido fecundado. Ahí en el cigoto está ya la esencia de la vida humana, por lo que su dimensión espiritual ha empezado a existir. El blastocisto y las moléculas que estructuran el código genético que en última instancia son sustancias químicas y moleculares sin vida (como el ácido ribonucléico), son los elementos esenciales que definen la genética específicamente humana. ¿Pero es lo que define qué es un hijo/a?

Debe destacarse que el conservadurismo abandona la doxa cristiana para defender supuestamente “la vida” y deja de lado la doctrina que distingue el cuerpo del espíritu, es decir que separa, nombra y establece una diferencia entre todo aquello que pertenece al reino del soporte biológico, y lo esencialmente humano.

Por razones de conveniencia ideológica y jurídica los antiabortistas se deslindan y dejan lo espiritual en el segundo plano y se suman a las justificaciones científicas para terminar por biologizar su argumento. Su argumento es el siguiente: “Como no es posible demostrar ante los tribunales que imparten y administran la justicia cuál es el momento en que lo espiritual empieza a existir, entonces, renunciamos a la doxa y nos sumamos a la definición tecnocrática y biologicista de la vida”.

Pero no será tan sencillo desentenderse de la esencia de la vida espiritual en oposición a la reducción utilitaria y tecnocrática de lo esencialmente humano. Doble descuido en la responsabilidad de la defensa de la persona humana, doble traición a sus ideales más elevados, auténticamente espirituales.

A diferencia de otras especies también genéticamente diferenciadas, la vida humana no está garantizada por su reproducción biológica. No está de más repetirlo. La vida humana, para que sea posible, es instituida por el Estado, la cultura y la Ley de la civilización.

Es necesario nacer a la vida desde la determinación del deseo de la madre como una función vinculadora garantizada por el derecho. ¿Por qué vinculadora? Porque vincula las referencias simbólicas, la genealogía, el parentesco, la diferenciación subjetiva, la paternidad y maternidad que el Estado vigila para garantizar la reproducción, no de mamíferos superiores, sino de sujetos humanos.

Es cierto que también existen y han existido determinaciones políticas que cancelan el derecho a vivir e instauran políticas de exterminio. Instituyen el derecho de matar, de cercenar la nueva vida de los niños que nacen sin esperanza de porvenir, inmersos en la miseria, como en el actual gobierno de Calderón. Instituir la vida también significa incorporar al organismo biológico de la especie para darle su lugar en la constelación normativa de lo social que le otorga ciertas garantías inalienables.

Cuando escuchamos datos estadísticos sobre los numerosos bebés abandonados en los basureros como desechos, (¿nacer para la muerte?) o entregados a las instituciones públicas como objetos desechables, o nos enteramos de que un “padre” mata a la esposa, luego a sus hijos menores, y todo esto se repite cada vez más con sus variantes terribles y ominosas, estamos en realidad ante una evidencia terrible: las condiciones sociopolíticas y psicológicas que garantizan la vida se reducen.

El Estado ya no puede proteger a los hijos de la violencia de sus familiares inmediatos y sus padres, y los ciudadanos encuentran cada vez mayores dificultades para que su vida sea garantizada. Defender la vida ¿no es acaso defender las condiciones que la hacen posible? Entre estas condiciones empezamos por la decisión de la maternidad. Responder a la pregunta ¿qué es un ser humano? es demasiado importante como para dejarlo exclusivamente en manos de los científicos o los militantes de la fe o de quienes responden a los fanáticos con mayor fanatismo.

Lo mismo podemos decir del cristianismo, es un legado de la humanidad y como tal es demasiado importante para dejarlo solamente en manos de los creyentes, los políticos con sotana, los vividores de la fe. Aún es legítimo preguntarnos qué puede aportar el cristianismo en la verdadera defensa de las condiciones que hacen posible la vida.

 * El autor es psicoanalista mexicano y su blog personal es edwinsanchezpsi.blogspot.com

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Con voz propia

Normal Rural de Tiripetío, otra vez la persecución

Published

on

A unos meses de que la Escuela Normal Rural Vasco de Quiroga de Tiripetío cumpla cien años el acoso del gobierno estatal y federal no ha terminado. Los normalistas resisten desde distintos espacios para denunciar la persecución política por los distintos gobiernos, mientras políticos como Claudia Pavlovich son premiados

Por @KauSirenio

A unos meses de que la Escuela Normal Rural Vasco de Quiroga de Tiripetío cumpla cien años el acoso del gobierno estatal y federal no ha terminado. Los normalistas resisten desde distintos espacios para denunciar la persecución política por los distintos gobiernos.

La Escuela Normal Rural Vasco de Quiroga de Tiripetío, es la primera escuela Normal Rural de Latinoamérica. Además, es el corazón de la educación rural en México. Su larga historia de lucha y resistencia está marcada por la defensa del derecho a la educación y a una vida digna en el campo.

La lucha que libran las normales rurales para subsistir tiene consecuencias, muchas veces letales, en contra de los estudiantes. Para denunciar las agresiones del Estado, el pasado lunes 17 de este mes, los normalistas realizaron actividades de colectas económica y volanteo en la autopista Morelia-Pátzcuaro.

Mientras los estudiantes informaban de las problemáticas que enfrenta su escuela, como la retención de becas alimenticias y práctica docente. Cuando arribaron a este tramo policía del estado, en el altercado los uniformados les arrojaron bombas de gas lacrimógenas. El resultado fue cuatro normalistas lesionados.

En las papeletas que los estudiantes repartieron en la autopista Morelia-Pátzcuaro, le pedían al gobierno y a la fiscalía de Michoacán que cesen la persecución política en contra de los alumnos de la Escuela Normal Rural Vasco de Quiroga de Tiripetío, Michoacán. Los normalistas denuncian la existencia de alrededor de 90 jóvenes bajo proceso judicial. Al menos 20 de ellos tienen carpetas de investigación por delitos de robo que diversas empresas interpusieron en contra de los muchachos debidos a las distintas actividades que realizan.

De acuerdo a la información que proporcionó uno de los normalistas, la fiscalía les pide una cantidad de dinero (sin especificar) para que su caso no llegue a los juzgados. Por estas razones el comité estudiantil de la Normal Rural de Tiripetío priorizó el diálogo, pero la agenda con el gobernador de Michoacán, Alfredo Ramírez Bedolla.

Las cancelaciones de estas reuniones son reiteradas, sin que haya solucionado la demanda de los estudiantes. Sin embargo, el uso de la fuerza policiaca en contra de los normalistas está a la orden del día. “Hicimos colecta y volanteo, para informar que no tenemos becas de alimentación y tampoco han recibido al comité para tratar esta problemática” compartió un alumno de Tiripetío.

Los motivos de la represión son diversos. Uno de ellos es albergar dentro de sus instalaciones los mejores murales que retratan el movimiento estudiantil. La retención de becas estatales y federales es una forma añeja del Estado para contener los movimientos de las Normales Rurales.

Así las cosas, a las normales rurales se les conoce como cuna de conciencia social. Son también el respiro de la resistencia en México. Un país donde se castiga a los movimientos sociales y estudiantiles y se premia a los políticos con pasado oscuro como el caso de la ex gobernadora de Sonora, Claudia Pavlovich Arellano. La lucha cobra más fuerza y sentido la resistencia.

 

Fuente: Normal de Tiripetío, otra vez – Pie de Página (piedepagina.mx)

Continue Reading

Con voz propia

Foro Público: La corrupción en México está lejos de desaparecer

Published

on

Foro Público

Una de las principales promesas de campaña del hoy presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, fue el combate a la corrupción, un fenómeno social multidimensional y multifactorial que ha evidenciado las debilidades del sistema institucional mexicano y aunque la corrupción no sólo ocurre en la esfera pública, también ha impactado en el espacio privado, por lo que no se ha logrado visibilizar la problemática causal integral y transversal para buscar alternativas de solución.

En el discurso presidencial de López Obrador prevalece el deseo de que la corrupción sea eliminada “como las escaleras de arriba hacia abajo”, como si por osmosis se replicara en el resto de los sectores de la administración pública, sin embargo, la literatura especializada converge en que la corrupción se adecúa a diferentes entornos y se sofistica conforme a las necesidades de todos los actores que permiten estos procesos.

La simplificación de la administración pública federal eliminando fideicomisos, enlaces gubernamentales, delegaciones federales en las entidades, subsecretarías, direcciones y subdirecciones no elimina per se a la corrupción, debido a que la corrupción puede seguirse presentando en otras vías, ya que sin intermediarios pueden darse las operaciones entre los servidores públicos en varios espacios para obtener beneficios personales.

De la misma manera, la corrupción se replicó en los gobiernos estatales, en donde se impulsaron redes sistematizadas que se perfeccionaron para que tanto los gobernadores como sus familiares y amigos obtuvieran beneficios particulares como se he evidenciado en distintos casos de mandatarios de todos los estados como Javier Duarte, César Duarte y Roberto Borge del PRI, Guillermo Padrés y Francisco García Cabeza de Vaca del PAN o Silvano Aureoles del PRD, entre otros casos.

Asimismo, esta situación también ocurre en los gobiernos municipales, donde la falta de visibilización de los hechos de corrupción permite a los servidores públicos actuar de forma cínica en agravio al erario, por lo que se requieren impulsar políticas públicas integrales y transversales más sólidas que atiendan esta problemática con enfoques multidisciplinarios para reducir de forma sustancial la corrupción.

No obstante, una problemática asociada a este fenómeno social es que no existen indicadores reales para conocer cuál es la cantidad de hechos de corrupción que se cometen en el país cada año, lo único que existen son medidores de percepción que tratan de orientar a los estudiosos sobre las dimensiones de la misma, pero pueden ser datos demasiados parciales para ser claves en el combate estratégico de este problema.

Otro problema de que la corrupción no desaparecerá es que las declaraciones más allá de tener un alcance mediático no trascienden, pues se necesitan acciones que respalden a las mismas para que se persigan a los responsables de los hechos de corrupción, pues no es posible concebir que los altos mandos de los gobiernos anteriores estuvieran vinculados con el crimen organizado como en el caso de Genaro García Luna sin el conocimiento de Felipe Calderón o que Enrique Peña Nieto no estuviera enterado de las operaciones de corrupción de Odebrecht, por lo que resulta tan absurdo no enjuiciar a los jefes responsables del Estado mexicano y permitir el pacto de impunidad.

Además, se deben entender los diferentes tipos de corrupción que existen y sus consecuencias reales y tangibles, por lo que es evidente que existirán mecanismos que serán útiles para su combate, pero se deben fortalecer y no debilitar como sistemas permanentes de evaluación de desempeño de servidores públicos, servicio profesional de carrera en toda la administración pública, impulsar la transparencia y rendición de cuentas de forma permanente, así como las acciones de sanción a quienes no cumplan con las mismas.

Nota aparte: Se debe reconocer que corrupción es también colocar a personas que no están preparadas ni profesional ni académicamente en un cargo en la administración pública y sean colocadas por el hecho de ser amigos o leales al gobernante en turno.

Continue Reading

Con voz propia

Reporteros sin fronteras: México, el país más peligroso para la prensa

Published

on

Por Alberto Farfán

Era evidente que con un cambio de régimen en México la serie de problemas de toda índole heredados desde décadas atrás por gobiernos neoliberales no se iban a resolver ni en un año como tampoco en tres o en todo el sexenio. Pero cualquiera podría sobreentender que se jerarquizarían para darles solución. Particularmente en materia de derechos humanos y con relación a los profesionales del periodismo objetos de violencia.

Y haciendo a un lado a los medios de comunicación corporativos que juegan un papel de voceros de la oposición de derecha, que se han convertido en enemigos intransigentes a toda costa del gobierno del presidente de la república, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), teníamos que buscar en otras fuentes en aras de una verdadera e imparcial información que arroje luz a este respecto.

De ahí que acudiéramos al Balance Anual de periodistas encarcelados, asesinados, secuestrados y desaparecidos en 2021 de la organización Reporteros Sin Fronteras (RSF). Y lamentablemente los resultados obtenidos ponen en tela de juicio la responsabilidad, interés y voluntad política del gobierno de AMLO para darle fin a la violencia mortal que padecen los periodistas en este país.

Revisando directamente el Balance Anual a que hacemos referencia, nos encontramos con que México por tercer año consecutivo se constituye como el país más peligroso del mundo para ejercer el periodismo, en tanto éste aborda asuntos “molestos” para ciertas esferas ─acaso de gobierno en sus tres niveles─ o evidencian las acciones y prácticas del crimen organizado.

Y obtiene el nada honroso primer lugar al considerar siete nuevos casos de periodistas asesinados en 2021, cuyos nombres son: Fredy López Arévalo, Manuel González Reyes, Jacinto Romero Flores, Ricardo López Domínguez, Saúl Tijerina Rentería, Gustavo Sánchez Cabrera y Benjamín Morales Hernández, y un total de 47 compañeros del gremio muertos en el lapso de los últimos cinco años.

Debido a lo cual encontramos esta lapidaria deducción: “Alimentada por una impunidad casi total y por la ausencia de reformas ambiciosas, que afronten el problema y refuercen la profesión por parte de los sucesivos gobiernos, la espiral de violencia no parece poder detenerse nunca”.

Así, según las estadísticas de RSF, los siguientes países son los que en conjunto congregan las tres cuartas partes de los homicidios de que han sido objeto los periodistas en pleno ejercicio de su profesión en los últimos cinco años: México 47, Afganistán 47, Siria 42, Yemen 18, India 18, Irak 17, Paquistán 16, Filipinas 15, Somalia 13, Colombia 9 y otros países 77. Y es de subrayar que mientras algunos de estos países se encuentran en estado de guerra, en conflictos militares o con gobiernos autoritarios, lo cual explicaría en cierto sentido los asesinatos, México, por el contrario, no se cataloga en ninguna de estas circunstancias. Por lo tanto estas cifras son más graves aún para el país que se presume en paz y con avances democráticos significativos.

Si con estos elementos aún no se prenden las luces rojas tanto para el gobierno de AMLO como para los mandatarios estatales y locales, me temo que la impunidad continuará reinando y lamentablemente los periodistas seguirán siendo víctimas de violencia en sus múltiples facetas al ejercer su trabajo. Y parafraseando al jefe del Ejecutivo mexicano: No puede haber país democrático con periodistas asesinados.

 

Continue Reading

Trending

A %d blogueros les gusta esto: