Connect with us

Últimas noticias y en vivo

Presos en huelga de hambre por violencia y condiciones inhumanas en la cárcel de Nueva York

Published

on

 

Los reclusos en Rikers Island, de la ciudad de Nueva York, están en huelga de hambre en protesta por los cierres de COVID-19 y las malas condiciones en las caóticas instalaciones penitenciarias, además de la violencia que se ha desatado por la desesperación y falta de atención médica.

Unos 200 reclusos varones en el Complejo Robert N. Davoren iniciaron la protesta el sábado, dijo Alice Fontier, directora gerente del Servicio de Defensores del Vecindario de Harlem.

“Han estado rechazando comidas y pidiendo hablar con quien esté a cargo”, dijo Fontier a The Post el martes.

“No han nombrado a nadie específicamente, debido a las condiciones y al hecho de que saben que se les niega la atención médica básica, han estado encerrados regularmente, no tienen bibliotecas legales, todas las cosas que hemos estado hablando de todo este tiempo.

Por otra parte, un portavoz del Departamento de Corrección dijo que los detenidos han estado comiendo alimentos de la comisaría.

“No hay huelga de hambre”, dijo el portavoz en un comunicado. “Un grupo de detenidos rechazaba la comida institucional y en su lugar comía comida de la comisaría. El director está comprometido con ellos y aborda sus preocupaciones, y nuestros empleados han estado trabajando incansablemente para mantener seguros a todos los que trabajan y viven en nuestras instalaciones”.

Una fuente de ladentro de a cárcel que trabaja en el complejo dijo que los hombres que participan en la huelga son «veteranos» encarcelados durante la mayor parte de sus vidas, no adolescentes ni adultos jóvenes. La huelga se produce cuando los casos del coronavirus hacen estragos en Rikers y obligan al aislamiento de los detenidos.

“La casa está en cuarentena porque los reclusos en el dormitorio dieron positivo”, dijo la fuente. “Una vez que una unidad de vivienda da positivo, tiene que estar encerrada, lo que significa que no hay recreo, ni visitas para evitar que se propague el COVID… Básicamente, quieren estar fuera del confinamiento”.

Pero la fuente minimizó la severidad de la huelga, diciendo que los reclusos usualmente usan la comisaría excepto cuando se sirve pollo los domingos y jueves. “No se mueren de hambre, simplemente no comen la comida de la cárcel”, dijo la fuente.

La protesta sigue a una serie de incidentes salvajes y controversias en Rikers, incluida una gran cantidad de suicidios de detenidos. Unos 16 reclusos murieron en total mientras estaban bajo la custodia del sistema carcelario de la ciudad el año pasado, y una persona intentó ahorcarse mientras los políticos recorrieron las instalaciones.

Los expertos dijeron que las preocupaciones sobre el personal llevaron a un aumento en la violencia de los reclusos, eventos fatales y un incidente en el que los reclusos compartieron videos de una fiesta en una celda en las redes sociales. Un legislador estatal calificó las condiciones en Rikers como “infernales” después de ver la cárcel en persona.

Los puestos continúan sin personal, un problema constante desde el año pasado, y Fontier dijo que los reclusos a veces pierden las citas en la corte porque no hay personal disponible para atenderlas.

“La simple realidad es que muchos de los problemas son peores porque todavía están ocurriendo”, dijo Fontier. “Cuanto más tiempo no tenga acceso a una atención médica adecuada, más tiempo no tendrá acceso a la atención médica, cuanto más tiempo no tenga bibliotecas jurídicas, más se prolongarán sus casos porque no puede llegar a los tribunales o se mantienen aislados, peor se pone”.

“Es muy deprimente para mí que la gente esté optando por la huelga de hambre porque no pueden hacer que se escuchen sus voces y nadie más está prestando atención”, dijo Fontier. “Es trágico para mí que tengan que recurrir a este tipo de activismo colectivo”.

 

Agencias

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Últimas noticias y en vivo

Caso Wallace: Desde 2005, Isabel Miranda mantiene simulación del secuestro de su hijo con apoyo de autoridades

Published

on

By

Isabel Miranda de Wallace sigue con la fabricación de pruebas contra los falsos acusados del secuestro de su hijo

Desde julio de 2005, Isabel Miranda Torres ha presentado por diferentes medios lo que ella señala como «evidencias» de que su hijo Hugo Alberto Wallace Miranda fue víctima de secuestro y asesinato. Con violaciones, torturas y acoso se mantiene a sus inculpados en prisión, obstaculizando su derecho a un juicio justo, además de exhibirlos mediáticamente como responsables del delito, pese a no haber una sola evidencia sólida del caso y sin el cuerpo de la supuesta víctima.

Primero, montó «un museo» en el Foro Lindbergh -ubicado en medio del Parque México, uno de lugares más exclusivos de la Ciudad de México– en el que mostró pruebas de los supuestos ilícitos contra su hijo. Posteriormente, en su cuenta de Twitter, la serie de videos grabados con el apoyo de la PGR en los que Jacobo Tagle y César Freyre se inculpaban del supuesto secuestro y asesinato de Hugo Wallace. Estas declaraciones fueron retomadas en un reportaje pagado al reportero Humberto Padgett y presentadas, de nueva cuenta, en el noticiero de Ciro Gómez Leyva, en Imagen TV.

Sin embargo, la investigación de la periodista  Guadalupe Lizárraga, publicada en Los Ángeles Press y en formato de libros, demostró que las «evidencias» de Isabel Miranda de Wallace habían sido fabricadas con el apoyo de la SIEDO-PGR. En la tercera parte de la serie de reportajes titulados como El Falso Caso Wallace, se muestra cómo se simuló el secuestro.

A continuación mostramos íntegro dicho reportaje, que fue publicado el 15 de junio del 2014:

 

Por Guadalupe Lizárraga

Tercera parte

LOS ÁNGELES, California.- Una llamada realizada del celular de Hugo Alberto Wallace el primero de noviembre de 2005, cuatro meses después de su supuesto homicidio, ha entrampado a la madre, Isabel Miranda de Wallace, en contradicciones durante nueve años. Miranda intentó explicar a los medios, el pasado 8 de junio, en la Ciudad de México, el origen de la llamada y por qué estuvo aún activo el celular de su hijo después de su presunta muerte, a raíz de reportajes que revelaron recientemente rastros de vida de Hugo Alberto Wallace. Sin embargo, sus fechas y declaraciones no coincidieron con los testimonios de cinco personas: el dueño del celular al que se hizo la llamada y cuatro personas más que reconocieron la voz de su hijo Hugo Alberto.

«Hay una declaración del señor José García Sepúlveda, la persona que recibe una llamada del teléfono celular de mi hijo; cuando a mi hijo lo secuestran yo seguí pagando –durante casi un año, hasta que supe que estaba muerto– el teléfono, con la idea de poder ubicar el aparato, de poder tener una respuesta”, declaró Miranda a los medios hace una semana.

Miranda de Wallace supo oficialmente que su hijo estaba presuntamente muerto el 9 de febrero de 2006, por la declaración de la inculpada Juana Hilda González Lomelí, de la que ahora se evidencia tortura psicológica, humillación sexual y amenazas de muerte contra ella y su familia y quien se encuentra presa desde entonces, al igual que otros cinco inculpados más. Pero desde las primeras horas del 13 de julio de 2005, sin ningún indicio delictivo claro, y sin investigación judicial todavía, el padrastro de Hugo Alberto, el nicaragüense Enrique del Socorro Wallace Díaz, puso una denuncia ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal por “privación de libertad”.

Ese mismo día, a las 3:48 horas, apenas 30 horas después de la supuesta desaparición de Hugo Alberto Wallace, el chofer Luis Antonio Sánchez Rubio, declaró ante la misma instancia judicial que Hugo Alberto “había sido secuestrado”. Dos horas más tarde, a las 5:26 horas, y ante la misma instancia, Isabel Miranda levantó otra denuncia por secuestro. Y posteriormente, el sobrino de Miranda, Abraham Pedraza hizo lo mismo. En menos de 48 horas, la familia puso cuatro denuncias por secuestro de la misma presunta víctima. Los dos únicos indicios para levantar la denuncia eran su ausencia y el haber encontrado “casualmente” su auto estacionado cerca del restaurante Konditori, de Extremadura Insurgentes, en la cerrada de Empresa y Carracci.

Habían transcurrido siete días después del supuesto suceso, el 18 de julio de 2005, cuando rindió el primer informe el agente de la Policía Federal Investigadora, Moisés Castro Villa, adscrito a la Agencia Federal de Investigación (AFI). El agente manifestó que “hasta el momento no se había recibido alguna llamada en la cual se confirme el secuestro o se haya dado a conocer exigencia alguna a cambio de la libertad del señor Hugo Alberto Wallace Miranda”.

 

Las declaraciones de isabel Miranda de Wallace que contradicen el secuestro de su hijo

Primera declaración de Isabel Miranda de Wallace / Foto: Los Angeles Press

 

La llamada con la voz de Wallace

La Fiscalía federal realizó, por su parte, un rastreo de las llamadas que fueron hechas del teléfono de la víctima, y localizaron la llamada que se registró en el teléfono de José García Sepúlveda el primero de noviembre de 2005. Sin embargo, Isabel Miranda Torres afirmó ante los medios –nueve años después– que ella fue la primera que denunció en aquel entonces el mensaje grabado a las autoridades.

«Esta llamada que sale del teléfono de mi hijo hacia este teléfono, yo fui la primera que lo denuncié (…); y después este señor se presenta a declarar porque lo llama el Ministerio Público y él aporta una grabación…”, declaró Miranda de Wallace, y negó conocer el número de teléfono que quedó registrado: 5552-081512, “otro teléfono muy diferente al de mi hijo”.

Para entender el tema: Hugo Alberto Wallace, con rastros de vida en México pese a su madre

 

Isabel Miranda de Wallace también ocultó a los medios que su hijo tenía dos celulares, reportado en nuestra primera parte por Los Ángeles Press. De acuerdo a la declaración ministerial de Vanesa Bárcenas Díaz, exnovia de Hugo Alberto Wallace, el 15 de noviembre de 2005, ella reconoció la voz de Wallace y confirmó la existencia del uso de dos celulares.

“…después de escuchar, en repetidas ocasiones y detenidamente esa conversación, manifiesto que reconozco plenamente y sin temor a equivocarme la voz de la persona como la voz de Hugo Alberto Wallace Miranda, ya que durante el tiempo que duró la relación lo escuché muchas veces hablar cuando se emborrachaba y él utilizaba esas palabras. Además es su tono de voz y puedo asegurar que es la voz de él; además Hugo Alberto Wallace Miranda acostumbra hablar por dos teléfonos a la vez; acostumbra a traer consigo dos teléfonos celulares”.

Las otras tres personas que reconocieron la voz de Hugo Alberto Wallace fueron la empleada doméstica Isabel Neri Lujano, el vigilante del edificio Carlos Coronado y el amigo electricista e instalador de las cámaras de seguridad en su casa Rodolfo Munguía. Isabel Miranda tampoco respondió a la prensa cómo esas personas reconocieron la voz de su hijo en la grabación, ni acreditó el supuesto pago mensual “por un año para localizar el aparato”, después de su presunta muerte. Mientras que la declaración del dueño del teléfono declaró ante el Ministerio Público, el 10 de noviembre, los pormenores de la llamada recibida. Corroboró que el número era 5552081512, y acreditó que su número era 044 55 54 56 30 24, el cual fue comprado el 15 de julio de ese mismo año y presentó la factura número 901-2995892, con el número de contrato A-04653.

García Sepúlveda abundó en su declaración ministerial que recibió la primera llamada relacionada con Hugo Alberto Wallace de un número desconocido, el 30 de septiembre de 2005. Afirmó que era una voz de mujer que le preguntaba si “era el teléfono de Wallace”, y él respondió que no, que se había equivocado de número. La mujer insistió en que si conocía o trabajaba “para el señor Wallace”. Y volvió a decirle que estaba equivocada, le dio su nombre completo como propietario de ese número, y la mujer se molestó y colgó. La segunda llamada fue el primero de noviembre, a las 3:28 de la madrugada, cuando quedó grabado el mensaje con la voz reconocida de Wallace:

“..qué onda, mira ando hasta la madre güey, ya sé que te fallé pero me vale verga, que, aquí puto, qué onda güey, mírame aquí pistiando güey, me vale verga, sabes que güey, sabes quién me jugó”.

José García Sepúlveda fue citado por las autoridades a una segunda comparecencia 14 días después de ese mensaje. En esta reunión mostró a los ministeriales el registro de sus llamadas correspondientes del periodo del 2/09/2005 al 03/11/2005. Incluso ratificó su declaración en una tercera comparecencia, el 23 de noviembre de 2005.

 

La declaración de la sirvienta en el caso Wallace

Isabel Neri Lujano, empleada doméstica de Hugo Alberto Wallace, también reconoció la voz de su empleador en el mensaje dejado a José García Sepúlveda el primero de noviembre de 2005. Así lo declaró el 14 de noviembre de ese año ante el Ministerio Público de la Federación, donde dijo que había empezado a trabajar con Wallace a principios de junio, con un horario de diez a veinte horas de lunes a viernes y los sábados hasta las seis de la tarde.

Neri Lujano señaló que el último día que vio a Hugo Alberto Wallace fue el 11 de julio de 2005, el día de su presunto secuestro y asesinato. Ese día escuchó a Wallace discutir con el chofer, Luis Antonio Sánchez, a quien le apodan “El Chaparro”, y que también reconoció el mensaje de voz dejado en el celular de García Sepúlveda.

Neri Lujano destacó en su declaración que Wallace –ese día– había recibido una llamada durante la cena, y cuando terminó de comer se subió a su recámara. Media hora después, escuchó que se había ido en un vehículo. Según el vigilante de la casa le dijo a la empleada que “el jefe” se había ido y que le había llamado a su celular para “encargarle la casa”. Eso sería, según su declaración ministerial, a las 20:50 horas.

Lee más: Pruebas y testigos contra el caso Wallace, segunda parte

 

Al día siguiente, 12 de julio, señaló la empleada que Isabel Miranda la estaba buscando, y que el vigilante le dijo que “se comunicara con la señora”. Neri la llamó por teléfono en torno a las 11 horas y Miranda de inmediato le preguntó por Hugo Alberto Wallace. Según lo declarado por la empleada, “ella no sabía nada” –le dijo– “acabo de llegar”, y al subir a la recámara se dio cuenta que todo estaba igual como la noche anterior, por lo que supuso que Hugo Alberto no había llegado a dormir.

La empleada puntualizó que al colgar la llamada con Isabel Miranda, llegó Geazul Ponce Julia, novia de Hugo Alberto. “Llorosa, le dijo que Hugo estaba desaparecido”, contó Neri y que “la mujer se subió a la recámara donde buscó recibos telefónicos, agendas o papeles con números de teléfonos, pero no encontró nada”. Sin embargo, la novia comentó a la sirvienta, que allí estaban las pistolas, “no se las llevó”, le dijo y le mostró “tres pistolas”. Neri afirmó que Geazul se llevó un folder amarillo, diciéndole que era suyo, con unos documentos como de diez hojas.

También Neri Lujano declaró que la hermana de Hugo Alberto, Claudia Wallace, llegó poco después de Geazul Ponce Julia, aproximadamente a las dos de la tarde, y le ordenó que bajara los teléfonos que se encontraban en las habitaciones, habló con la novia de Hugo y después se retiró.

El 13 de julio, “como a la una y media o dos de la mañana, llegó la señora Wallace acompañada de su hermano Roberto, a quien le dijo que ahí se quedara y en la mañana se fuera temprano”, narró la empleada ante las autoridades, y dijo que el hermano de Isabel Miranda antes de irse le pidió una gorra de Hugo Alberto y se fue en su camioneta. La declaración de la empleada concluyó con la identificación de los amigos frecuentados por Hugo Alberto, a petición de las instancias investigadoras que ya tenían fotografías de los amigos más cercanos a Hugo Alberto, sin que aún se cumplieran las 48 horas de desaparecido. La empleada identificó a Karla Patricia Zamudio Izquierdo (La Vampi) “a quien solo vio una vez”, Geoazul Ponce Julia (la novia), Mónica Pacheco Salazar (amiga), Ricardo Gómez “El Chucky” (primo de Geazul y amigo de Hugo), César Chávez “El Gato” (amigo de Hugo) “lo vio una sola vez” y “El Coby”, de quien no se reportó el nombre.

Isabel Miranda de Wallace asumía el secuestro de su hijo a las 12 horas de su ausencia

Isabel Miranda de Wallace, al momento en que habló por teléfono con la empleada doméstica el 12 de julio por la mañana, ya había alertado a su familia y amigos del supuesto secuestro. Una de las primeras en enterarse de la desaparición de Hugo Alberto fue Geazul Ponce Julia, quien llegó “llorosa” a la casa de su novio como a mediodía. Después de las dos de la tarde, de ese mismo día, según la declaración de Miranda Torres, fue a la administración de la empresa Cinépolis Perisur, lugar al que supuestamente habría ido su hijo, para pedir el video de la cámara de seguridad y saber a qué horas habría salido. El encargado le respondió que no era posible si no llevaba una orden judicial. De ahí, dijo, haber “peinado la zona” y recorrido los estacionamientos, avenidas y alrededores, acompañada de su esposo, su hermano, su sobrino Jorge Alejandro Ortega, y el chofer de Hugo Alberto, quien dijo que su hijo podría haber ido al restaurante Konditori, como en otras ocasiones lo había llevado a ver a una mujer.

En la declaración del 13 de julio, ante la PGJDF, Miranda Torres indicó que su sobrino localizó la camioneta el 12 de julio, e incluso vio a otra camioneta blanca sin placas acercarse a las 15:30 horas, y al llegar ella al lugar, los vecinos y curiosos le informaron que “en la mañana (del 12 de julio) habían visto bajar a una persona” y se la llevaron a los departamentos de Perugino #6.

Las pruebas fabricadas que presentó Isabel Miranda en el caso Wallace

Foto: Los Angeles Press

 

Diez días después, Isabel Miranda es citada a comparecer nuevamente por el Ministerio Público y al repetir su declaración modificó la hora en que encontraron la camioneta, señaló que la encontraron “casualmente” a las 20 horas.

“…donde casualmente el doce de julio de 2005, como a las veinte horas, encontraron abandonada la camioneta negra blindada, Cherokee, modelo 1998, placas 518-SRR, propiedad de Hugo Alberto”.

Respecto a la hora en que vieron a dos personas bajar a una tercera:

“…habían varias personas y vecinos de la calle, acercándose uno de ellos quién al verla llorar le preguntó que qué era de ella la persona que bajaron del vehículo, contestándole que era su hijo, diciéndole éste que en la mañana había escuchado frenarse un vehículo, al asomarse por la ventana alcanzó a ver que bajaban a una persona a la que llevaron al edificio ubicado en la calle el Perugino”. (Declaración ministerial ante la PGJDF de Isabel Miranda, 13 y 23 de julio de 2005).

Discrepancias entre Enrique Wallace, su esposa y los hechos

En la declaración de Enrique Wallace Díaz puntualizó que ese día –12 de julio–, al ir al departamento de Perugino #6, lugar donde presuntamente fue el homicidio, se encontró con un niño como de nueve o diez años de edad. Según Wallace Díaz, el niño le informó que en la noche del lunes había escuchado unos balazos, y que después, como a las cuatro de la madrugada, “vio que entre dos personas sacaban a una persona herida que sangraba, sujetándola de los brazos, la bajaron por las escaleras”. Wallace dijo en su declaración que esa persona a la que llevaban herida era su hijo, y el niño le informó que el departamento donde ocurrieron los hechos había sido en el número cuatro.

Isabel Miranda sostuvo su propia versión sobre la supuesta declaración del niño:

“…un menor de edad como de ocho o diez años, les dijo que las muchachas vivían en el departamento número cuatro, pero que no podrían atenderlos porque esa noche se había suscitado un problema en ese departamento, donde se habían escuchado disparos, y habían bajado por la escalera a una persona entre dos, refiriendo el menor que era un judicial que ve con frecuencia y un individuo, que en la puerta habían dos personas que estaban como vigilando; que en la mañana habían limpiado la escalera, que una de las muchachas se había ido, porque algo había pasado, y no podría atenderlos”.

La madre del menor, Vanesa Figueroa Martínez, desmintió a ambos en su declaración ministerial:

“…como a las dieciocho horas, salió (su hijo) a jugar a los pasillos del edificio donde vive su madre; se le acercó una persona del sexo masculino, quién le preguntó si había visto a una mujer güera, alta, bustona, y si ésta vivía en el edificio, contestándole que no, volviéndole a preguntar que si vivía alguien con esas características dentro del edificio, respondiéndole de nueva cuenta que no. Posteriormente, como a las diecinueve horas llegaron unas patrullas que se estacionaron afuera del edificio, las personas no iban uniformadas; en ese momento su mamá lo llamó, pero una persona dijo que él era el niño, sin saber a qué se refería, y su mamá les dijo que no era posible que él les dijera algo, ya que él no vivía ni dormía en su departamento; se enteró por su mamá que esas personas decían que él había dicho que escuchó balazos en el edificio; les dijo que él no escuchó nada de balazos el martes doce de julio en ese edificio, que un día antes no sabía qué había ocurrido, ya que no había ido al departamento de su mamá y no durmió ahí; y que en ningún momento vio a ningún hombre herido, no sabía nada; en su vida ha escuchado balazos, sólo los ha escuchado en televisión o cine”.

Para el 22 de septiembre de 2005, el padrastro de Hugo Alberto, Enrique Wallace modificó su declaración ante las autoridades investigadoras, y sostuvo que para él no era un secuestro, porque no se les había pedido ninguna exigencia a cambio. Así lo dejó asentado en un oficio, signado por el agente Moisés Castro Villa, quien fue el primero en dar su informe una semana después de los hechos, para sostener que no se trataba de un secuestro.

Declaración de Enrique Wallace:

“…que hasta ese momento su hijo seguía desaparecido, no recibió llamada telefónica o comunicado alguno respecto de su paradero, tampoco le habían hecho ninguna exigencia económica para liberarlo; los resultados sobre las investigaciones del paradero de su hijo fueron negativos; posiblemente su hijo desapareció ya que no podía asegurar que se tratara de un secuestro porque no había recibido exigencia de parte de persona alguna”.

Isabel Miranda Torres, en alusión a lo declarado por su esposo en ese día, fue a presentar una declaración más el 28 de septiembre. En esa audiencia dijo a las autoridades investigadoras que el 22 de septiembre, a las 13:15 horas, “recibió una llamada telefónica de dos sujetos quienes la amenazaron con matar a la víctima; uno de los sujetos le dijo: No te mandé las fotos ni el comunicado para que forme parte del expediente de SIEDO, no habrá comunicación hasta que retires el negociador de la AFI”. Y Miranda concluyó que por ese motivo su esposo pidió al Ministerio Público que no se investigara más por el momento.

La simulación de pruebas en el secuestro de hugo en el caso Wallace

Foto: Los Angeles Press

 

Isabel Miranda de Wallace contra Isabel Neri Lujano

La declaración del 13 de julio de Isabel Miranda discrepó también de la declaración de la empleada doméstica Isabel Neri Lujano. Miranda dijo a las autoridades que la empleada le había dicho que el 11 de julio, su hijo había regresado del gimnasio y le había pedido de merendar. “A los cinco minutos alcanzó a escuchar que le hablaron al celular, y sin bañarse ni encender las luces salió apresuradamente”, dijo Isabel Miranda.

Estos supuestos hechos declarados por Miranda no coincidieron con lo declarado por los testigos de ese día, además de la empleada doméstica. El policía del edificio, Carlos Coronado Martínez, ratificó su testimonio el 25 de octubre en el que señaló que Hugo Alberto Wallace le llamó después de salir a las 20:50 horas y le dijo que “le encargaba la casa”, y que iba al cine con una amiga. Otra declaración que coincidió en este sentido fue la de Karla Patricia Zamudio Izquierdo (La Vampi), a quien Hugo presuntamente le llamó por teléfono en su trayecto al cine y le dijo a dónde se dirigía y con quién.

 

Miranda Torres destacó que en el domicilio se presentó Geazul Ponce Julia, tal como se lo había afirmado la empleada doméstica. Sin embargo, Miranda tergiversó de nuevo la declaración y entró en detalles sobre el suceso de hacía apenas unas horas. Señaló que” “Geazul era prima de Ricardo Gómez Medina, quien tiene relación con César Chávez, alías «El Gato»”, Karla Zamudio, alías “La Vampy”, quienes tienen acceso directo a la información de los estados financieros y al domicilio de su hijo. Geazul abrió la puerta para entrar con un cuchillo, dirigiéndose a la recámara de Hugo Alberto, de donde sacó varios objetos, le dijo (la empleada) que no podía hacer eso, diciéndole ésta (Geazul) que no se metiera, que ella sabía lo que hacía”.

Geazul Ponce Julia había declarado ser la novia de Hugo Alberto desde el 7 de febrero de 2005 hasta el día de su desaparición. No obstante, Isabel Miranda le atribuyó una relación amorosa con uno de los amigos que ubicaba de Hugo Wallace, y a Mónica Salazar Pacheco (amiga de Hugo la ubicó como su novia). Pero quien iba a la casa con familiaridad y así fue identificada tanto por el guardia del edificio como por la empleada doméstica es a Geazul, que en su declaración ministerial dijo haber estado en la casa de Hugo Alberto después de mediodía hasta como las dos de la tarde cuando llegó la hermana de Hugo, Claudia Wallace. También señaló que “entró a la casa de Hugo Alberto donde hay cámaras de video”, con la autorización de la empleada doméstica, a quien le dijo:

“que buscara los teléfonos celulares de Hugo para ver en los directorios los números telefónicos de sus amigos y preguntarles por Hugo, pero ésta le dijo que en la mañana habían ido por los teléfonos y se los habían llevado sin señalar qué persona se los había llevado”.

En contraste, Isabel Miranda Torres señaló que Geazul entró con un arma blanca, en franca amenaza a la empleada doméstica. Lo cual no fue confirmado por Neri Lujano ni mencionado por la empleada a las autoridades investigadoras.

Los amigos de Hugo Alberto Wallace, todos sospechosos

El 13 de julio, en menos 48 horas, Isabel Miranda Torres, había logrado dejar asentadas cuatro denuncias por privación de libertad contra su hijo, sin previa investigación judicial ni exigencia económica alguna. Y diez días después, para el 23 de julio, tenía ubicados a los amigos más cercanos de su hijo, y una lista de posibles responsables sugerida de la información sacada de las “sabanas” de sus celulares. Aunque a la distancia, esos teléfonos fueron ignorados por ella misma como evidencias al encontrar otra coartada.

“…ese mismo día (11 de julio de 2005) a las doce recibió una llamada al nextel, de César Chávez alias “El Gato”, preguntando por Hugo Alberto, dejándole recado que se comunicara con él a su celular, que después se enteró que “El Gato”, se quedó a dormir en la casa de su hijo, ya que dijo se sentía muy cansado y era muy tarde para irse a su casa negándose abandonar la casa de Hugo Alberto, que le preguntó al policía del condominio sí el resto de las casas del condominio eran propiedad de Hugo Alberto, lo que se le hizo raro al vigilante; que después le habló a Ricardo Gómez alias “El Chuckie”, quien le dijo que la última vez que vio a Hugo Alberto, fue el ocho de julio de 2005 en la noche, junto con Víctor Varela Paco, alías “Versace” y César alias “El Gato”, después ya no lo había visto, que de la sábana de llamadas se advierte que éste habló con su hijo el día en que éste desapareció; después le llamó al “Gato”, quien le dijo que la última vez que vio a su hijo fue el viernes en la noche junto con Ricardo y Víctor, de hecho el sábado se había quedado a dormir en su casa; el martes doce julio de 2005, como a las dieciocho horas, habló con Karla, alías “La Vampy”, quien le platicó que había hablado con Hugo el lunes como a las veintiuna horas con dos minutos”.

La simulación del secuestro cobró fuerza cuando su esposo se retiró del caso, y ella condujo la investigación contradiciendo a los agentes federales, pese a evidencias como la de la llamada que salió del celular de Hugo Alberto, cuatro meses después de su presunta muerte. Para febrero de 2006, Miranda tenía armado el caso Wallace con nuevos inculpados y una historia diferente, la historia de que a su hijo lo habían asesinado y cercenado con una sierra eléctrica en el departamento de Perugino #6, y le habían pedido un rescate de 950 mil dólares.

* * *

Primera Parte: Hugo Alberto Wallace, con rastros de vida pese a su madre

Segunda Parte: Pruebas y testigo contra el caso Wallace

Tercera Parte: La simulación del secuestro Wallace.

Cuarta Parte: Isabel Miranda de Wallace, verdugo de Tagle.

Quinta Parte: La tortura de César Freyre y la muerte de su hermana.

Sexta Parte: Miranda reconoció ante sentenciado que no era culpable.

 Séptima Parte: Los hombres de Isabel Miranda en las procuradurías.

 

 

 

Continue Reading

El Caso Wallace

Ciro Gómez Leyva revictimiza a falsos culpables del caso Wallace, en complicidad con Isabel Miranda desde 2006

Published

on

By

Ciro Gómez leyva sabía desde el 2006 que había pruebas fabricadas en el caso Wallace

 

El periodista Ciro Gómez Leyva, titular del noticiero de Imagen Noticias por la noche, presentó el pasado 16 de noviembre un antiguo reportaje de las supuestas pruebas del secuestro y asesinato de Hugo Alberto Wallace, hijo de Isabel Miranda Torres, quien ha sido denunciada penalmente por tortura y fabricación de pruebas. En el reportaje de Grupo Imagen, se muestra el departamento en el que la supuesta víctima «llegó secuestrado y salió en pedazos», según el mismo comunicador juzgó en su cuenta de Twitter.

Elaborado por el reportero Humberto Padgett, se exhiben declaraciones de Jacobo Tagle y César Freyre en el que relatan cómo manejaron supuestamente el cuerpo de Hugo Alberto Wallace. Sin embargo, la investigación de la periodista de Guadalupe Lizárraga, en Los Ángeles Press, revelaron que tanto Tagle como Freyre fueron torturados por agentes de la SIEDO, y por la misma Isabel Miranda, por lo que ambos tienen protocolos de Estambul positivos en torturas, además de que el propio Ciro Gómez Leyva sabía desde el 2006 de la fabricación de pruebas en el caso Wallace.

A continuación compartimos el reportaje íntegro, publicado el pasado 9 de septiembre de 2020, en el que se demuestra como Gómez Leyva sabía de la fabricación de pruebas del caso Wallace:

Por Guadalupe Lizárraga

El periodista Ciro Gómez Leyva sabía desde 2006 que José Enrique Wallace no era padre biológico de Hugo Alberto Wallace Miranda, y por tanto la “prueba maestra” con la que Isabel Miranda sostenía el caso Wallace era falsa, de acuerdo con lo revelado por el investigador privado y asesor de Transparencia José Luis Moya, en entrevista exclusiva para Los Ángeles Press.

El investigador señaló que Laura Domínguez, vecina e íntima amiga de Hugo Alberto Wallace Miranda, lo acompañó a la entrevista con Gómez Leyva para aportar su testimonio de que el hijo de Isabel Miranda Torres no era hijo biológico de Enrique Wallace, por lo que el ADN de la gota de sangre, supuestamente hallada siete meses después en el departamento de Juana Hilda González Lomelí, había sido plantada por los agentes de la PGR.

No te pierdas: Caso Wallace: Isabel Miranda presentó pruebas y testigos falsos en el caso del secuestro de su hijo

Sin embargo, en el programa radiofónico, Miranda de Wallace los acusó de extorsión desacreditando el testimonio de Domínguez y Moya, quienes ya antes habían declarado que Hugo Alberto se había cruzado la barda de la casa de Domínguez para esconderse de los agentes de la AFI, en 2004, cuando tenía una orden de aprehensión por contrabando.

José Luis Moya también señaló en entrevista que él puso en contacto a Miranda de Wallace con un diputado de Guerrero, a fin de que les ayudara en la búsqueda en Acapulco, donde otras dos personas ya habían dado su testimonio de haber visto a Hugo Alberto, tiempo después de la fecha de supuesta muerte. Pero al enterar a Miranda, señala Moya, que empezaron a percatarse de las inconsistencias y mentiras de la señora Wallace, por lo que decidieron mantenerse al margen de la situación.

Después de la detención de Brenda Quevedo Cruz en Estados Unidos, durante el proceso judicial en Chicago para para su extradición a México, José Luis Moya fue requerido como testigo protegido, pero a raí de esas diligencias empezó a ser calumniado en los medios y acosado por Miranda de Wallace.

Lee más: Isabel Miranda expone en un parque su ‘verdad histórica’ pese a fabricaciones y torturas demostradas en el caso Wallace

Domínguez, por su parte, decidió no volver a hablar del tema por miedo, después de reencontrarse con Hugo Alberto en un hotel frente al aeropuerto de la Ciudad de México, después de la supuesta fecha de muerte.

El periodista Ciro Gómez Leyva sabía de todos estos detalles desde 2006, sin embargo, decidió guardar silencio pese a que su testimonio podría haber influido en el desarrollo del proceso judicial de los inculpados.

 

 

 

Continue Reading

La red en lucha

Medios internacionales desmienten sobre graffiti nazi atribuido a aficionados ucranianos en la Copa del Mundo

Published

on

By

Un graffitti nazi, que supuestamente apareció en la inauguración del Mundial de Qatar 2022, fue desmentido por medios internacionales

 

Numerosas cuentas en Twitter y Telegram han estado compartiendo un video que dicen ‘es un informe de Al Jazeera’ y que muestra un graffiti nazis dejado por supuestos aficionados del fútbol ucranianos durante el partido inaugural de la Copa del Mundo en Qatar el 20 de noviembre. El medio de comunicación Al Jazeera, sin embargo, desmiente los hechos. Además, France 24, en su sección The Observers ha seguido una serie de pistas que le permitieron establecer que se trata de una noticia falsa y que el grafiti fue, de hecho, retocado con Photoshop.

Por Arthur Bamas

Desde el 22 de noviembre de 2022, las cuentas de Twitter y Telegram en francés, inglés y ruso han estado compartiendo un video que dicen es un informe de Al Jazeera en inglés. El video afirma que, en noviembre de 2022, aficionados ucranianos fueron arrestados durante el partido inaugural de la Copa del Mundo en Qatar por destrozar varios carteles y cubrirlos con graffiti nazi.

Sin embargo, hay algunas pistas visuales en el video que nos ayudan a establecer que este informe incluye imágenes antiguas que no tienen conexión con la Copa del Mundo en Qatar. El medio de comunicación qatarí Al Jazeera negó haber realizado este video. Además, ninguno de los corresponsales de France 24 que asistieron al partido inicial en el estadio Al-Bayt vio este grafiti… ni siquiera los aficionados ucranianos. La etiqueta nazi que se puede ver en este informe falso ha sido retocada.

El fact-check, en detalle

Las cuentas de Twitter en inglés, francés y ruso han estado difundiendo la historia de que los fanáticos del fútbol ucranianos fueron arrestados después de agregar un saludo nazi y un bigote de Hitler a una imagen de Laib, la mascota de la Copa Mundial de la FIFA. El rumor también se extendió por otras redes sociales.

Lee más: Jersón, ciudad liberada por Ucrania, vuelve a ser atacada hasta 17 veces en un día por misiles rusos

 

Este tuit dice, en francés, “Fanáticos del fútbol ucranianos fueron arrestados en Qatar por difundir símbolos nazis en Doha. Los hombres fueron detenidos después de agregar un saludo nazi y un ‘bigote de Hitler‘ a una foto de Laib, la mascota de la Copa Mundial de la FIFA”.

Esta es una captura de pantalla de un tuit publicado el 22 de noviembre de 2022 que incluye una noticia falsa que se atribuyó erróneamente a Al Jazeera. © Observadores

 

Estas cuentas han estado compartiendo el falso informe en video que atribuyeron a Al Jazeera. El video de 50 segundos presenta el logotipo del canal qatarí. También tiene el mismo “look” que otros videos que el canal publica en las redes sociales. El video presenta imágenes que supuestamente muestran a las fuerzas del orden de Qatar arrestando a fanáticos ucranianos el 20 de noviembre de 2022 por haber destrozado una docena de carteles, cubriéndolos con graffiti nazi.

Hay una serie de tweets con este video que han obtenido más de 150,000 visitas. El 24 de noviembre, la cuenta oficial de Twitter de la Embajada de Rusia en el Reino Unido compartió una captura de pantalla de este video.

Lee más: Rusia confirma ataque ‘masivo’ al sistema de mando y control del Ejército de Ucrania y niega ataque a Kiev

Al parecer, este video se publicó por primera vez la mañana del 22 de noviembre de 2022 en el canal de Telegram de «ЮГ LIVE», un programa de televisión ruso presentado por los periodistas Dmitry Bazhenov y Vladimir Soloviev. El video fue publicado en el canal a las 10:15 am del 22 de noviembre y tiene cerca de 400,000 visitas. Vladimir Solovyov también compartió el video en su canal personal a las 10:21. El video actualmente tiene más de 300,000 vistas.

Solovyov es un periodista estrella del canal de televisión ruso Rossiya-1 y es conocido por sus puntos de vista ultranacionalistas. Un ferviente defensor del presidente ruso Vladimir Putin, Solovyov llamó recientemente a Emmanuel Macron un «satanista». Nuestros colegas de Check News, el equipo de verificación de datos del medio de comunicación francés Libération, describieron a Solovyov como un «propagandista del Kremlin».

 

Esta es una captura de pantalla de publicaciones compartidas la mañana del 22 de noviembre de 2022 en los canales de Telegram de ЮГ LIVE (a la derecha) y el periodista ruso Vladimir Soloviev (izquierda). ©Observadores

Un video falsamente atribuido a Al Jazeera

El periodista Brecht Castel, miembro del equipo de verificación de hechos del medio de comunicación belga Knack, explicó en un artículo sobre este video que este informe es imposible de encontrar en el sitio de Al Jazeera. También se puso en contacto con el equipo del canal qatarí que confirmó que ‘»Al Jazeera nunca ha publicado este video». El 24 de noviembre de 2022, Al Jazeera publicó un comunicado en Twitter explicando que no tenía conexión con el video.

 

Algunas de estas imágenes fueron filmadas durante la Copa del Mundo en Qatar, pero otras partes son más antiguas.

The Observers realizaron una búsqueda inversa de imágenes en las imágenes contenidas en el video (haga clic aquí para saber cómo) y fue evidente de inmediato que las imágenes que muestran a los fanáticos ucranianos en el estadio datan de mucho antes de la Copa del Mundo de este año. Se utilizó, por ejemplo, en un reportaje televisivo publicado el 4 de febrero de 2022 por un medio de comunicación ruso para ilustrar un artículo sobre un partido de fútbol.

Lo mismo ocurre con las imágenes que se supone que muestran a los seguidores ucranianos. El medio de comunicación belga Knack explica que los uniformes que viste la policía en este video son diferentes a los que usaron las fuerzas de seguridad de Qatar desplegadas durante la Copa del Mundo. Entonces, este video es una combinación de imágenes filmadas durante la Copa del Mundo de este año y material más antiguo.

 

Graffiti nazi inexistente

El equipo de The Observers encontró algunas otras pistas que apuntan a otro problema con las imágenes: que el graffiti nazi que aparece en varias imágenes nunca existió. El equipo de France 24 se puso en contacto con el equipo de corresponsales especiales de France 24 que viajaron a Qatar para cubrir la Copa del Mundo de 2022.

Romain Houeix, uno de los periodistas deportivos de este equipo, asistió al partido inaugural de la Copa del Mundo el 20 de noviembre de 2022 en el estadio Al-Bayt. El informe que ha estado circulando en línea afirma que los fanáticos ucranianos destrozaron una docena de carteles alrededor del estadio.

“Nadie en nuestro equipo vio algo así”, dijo Houeix. «También puedo decir que nadie se ha encontrado con aficionados ucranianos en Qatar desde el comienzo de la Copa del Mundo«.

Esta ausencia de aficionados ucranianos tiene sentido porque la selección nacional de Ucrania no clasificó para la Copa del Mundo de este año.

El equipo de periodistas también utilizó herramientas de análisis forense (consulte aquí cómo usarlas) para analizar el metraje y descubrieron que la parte de la imagen con el texto en alemán tiene una tasa de píxeles diferente al resto de la imagen.

comparison forensic analysis

Esta captura de pantalla muestra un análisis forense de la imagen de un grafiti nazi realizado por el periodista Brecht Castel utilizando una herramienta llamada MeVer. Rápidamente se hizo evidente que el grafiti tiene una resolución diferente al resto de la imagen, lo que significa que es casi seguro que se editaron juntos. © Brecht Castillo

El medio de comunicación belga Knack también habló con Hannes Mareen, investigador de la Universidad de Gand que se especializa en análisis de imágenes. Explicó que la variación en la resolución hace que parezca que el texto en alemán se «agregó a la foto original».

Han circulado varios informes de noticias falsas desde el comienzo de la invasión de Rusia a Ucrania, en febrero de 2022. En mayo pasado, un informe de noticias falsas atribuido a la BBC afirmó que Polonia se estaba preparando para atacar a Ucrania. Un mes antes, otro informe falso de noticias también adjudicado a la BBC afirmaba que Ucrania era responsable del ataque en Kramatorsk.

***

Fuente: France 24 (inglés)

 

Continue Reading

Trending

A %d blogueros les gusta esto: