Connect with us

Europa

Les Mexicains en France n’acceptent pas l’imposition de Peña Nieto

Une bonne partie du les mexicains n’acceptent pas l’imposition d’un Président qui, de toute évidence, n’a pas été élu de manière libre et démocratique.

Published

on

Peuple Mexicain in Paris Foto: #YoSoy132 Paris

Une bonne partie du Les Mexicains n’accepte pas l’imposition d’un Président qui, de toute évidence, n’a pas été élu de manière libre et démocratique.

PARIS, France.- Le collectif « #YO SOY 132 France », constitué de citoyens mexicains résidant dans différentes villes de France, tient à informer les médias français et étrangers de la situation politique qui règne dans notre pays, à l’occasion du voyage officiel qu’effectue en Europe du 11 au 18 octobre Monsieur Enrique Peña Nieto, déclaré président élu du Mexique.

L’élection présidentielle mexicaine s’est déroulée le 1er juillet dernier, en même temps que des élections législatives partielles.

Des membres de notre mouvement, des organismes internationaux et la population mexicaine en général ont suivi attentivement le processus électoral. Nous avons constaté avec regret que, loin de s’être déroulées dans le respect des règles de la démocratie, elles ont été entachées de nombreuses irrégularités, allant des actes raturés à l’achat massif de voix. Une grande partie de la population au Mexique conteste le résultat qui donne la victoire au candidat du Parti Révolutionnaire Institutionnel (P.R.I.), Enrique Peña Nieto.

En effet, le PRI a eu recours aux plus divers moyens de fraude : l’achat organisé de voix, la coercition, l’intimidation ; de plus, de graves soupçons de corruption pèsent sur les autorités et les institutions électorales, l’Institut Fédéral Electoral (IFE) en tête, dans le but de cautionner la fraude.

Le PRI, parti politique né en 1929 et s’étant maintenu au pouvoir pendant plus de 70 ans, est affilié à l’Internationale Socialiste – au sein de laquelle, au demeurant, il entretient d’excellentes relations avec le Parti Socialiste français depuis longtemps -.

Le PRI a perdu l’élection présidentielle pour la première fois de son histoire en 2000 face au « Partido Acción Nacional » (PAN, droite). Cette alternance du pouvoir avec Vicente Fox du P.A.N. a pu représenter à l’époque un espoir de changement. Cependant, le PRI a conservé le pouvoir dans plus de la moitié des 32 états qui composent le Mexique (Etat fédéral). Dans ces territoires n’ont cessé de sévir répression, corruption, clientélisme, manipulation des médias, violence ouverte envers les journalistes et, de manière générale, la plus grande opacité non seulement dans la gestion des affaires publiques, mais aussi dans les relations entretenues avec les puissants cartels de la drogue.

Entre autres irrégularités notables, on peut citer les suivantes :

• le PRI et son candidat ont largement dépassé le budget alloué aux candidats (Peña Nieto aurait dépensé 2 016 000 000 de pesos, la limite étant fixée à 167 260 766.68 de pesos. ) Il est apparu, suite à l’investigation acharnée de journalistes indépendants, que plusieurs millions d’euros ont été blanchis au travers d’un complexe montage financier international. L’IFE a reconnu le dépassement sans que cela remette en cause le résultat de l’élection. .

• On a constaté que le nombre de votants donné dans plusieurs circonscriptions est supérieur au nombre de votants inscrits.

• De très nombreux cas d’achat organisé des voix, notamment en collusion avec une chaîne de la grande distribution, Soriana, où l’on a constaté des attroupements de citoyens exigeant d’être payés comme promis, ainsi que des cas de vote contraint sur les lieux de travail, de bourrage, vol et disparition d’urnes, de saisie frauduleuse dans le système informatique…

Ces nombreuses violations de la loi électorale ont, pour certaines, été reconnues par l’IFE, lequel n’a pas pour autant nécessairement donné suite et encore moins remis en cause les résultats, et ce malgré les très nombreuses preuves matérielles recueillies par les organisations non gouvernementales et les citoyens. Ceci a été confirmé par la Mission d’experts électoraux de l’Union Européenne (MEE), envoyée au Mexique, tel que le note son rapport sur le déroulement du dernier processus électoral dans notre pays.

Revisión:

Caroline Cochin

#YoSoy132 Lyon

#YoSoy132 Paris

Europa

El ‘perro faldero’ de Estados Unidos, Gran Bretaña, avanza para extraditar a Julian Assange

Published

on

By

Si al presidente Biden realmente le importara la libertad de prensa, ya habría cancelado la solicitud de extradición hace meses

Por Peter Oborne

Todos los periodistas de investigación veneran con razón a Daniel Ellsberg, el ex oficial de la Marina de los Estados Unidos que expuso muchas de las mentiras contadas por su gobierno sobre la guerra de Vietnam.

Al filtrar los ‘Papeles del Pentágono’ a The New York Times, Ellsberg reveló el bombardeo ilegal de Estados Unidos sobre Laos y Camboya, y ayudó a poner fin a la guerra.

Cuando el fundador de Wikileaks, Julian Assange, libró su desesperada batalla en el Tribunal Penal Central de Londres para evitar la extradición a los Estados Unidos, Ellsberg trató de acudir en su rescate. Él bien podría. Porque la historia de Julian Assange es una repetición de la acción de Ellsberg medio siglo después.

Ellsberg, como Assange, fue juzgado por espionaje. Ellsberg, al igual que Assange, enfrentó cadena perpetua, sólo para que los cargos fueran desestimados debido a la mala conducta del gobierno en su contra. Le dijo a la Corte de Londres que sentía un inmenso sentimiento de camaradería con el fundador de Wikileaks.

En una declaración importante, Ellsberg, el decano de los denunciantes, también explicó que mientras estuvo en Vietnam, el conocimiento detallado de los crímenes de guerra estadounidenses permaneció confinado a un pequeño círculo de poder, pero en cambio, más de 100.000 personas tenían acceso a los registros de guerra de Irak y Afganistán filtrados por Chelsea Manning.

Esto significaba, dijo Ellsberg, que “la tortura y el asesinato se han normalizado”.

Y ciertamente, las revelaciones de Wikileaks han arrojado luz sobre los crímenes cometidos casualmente por los EEUU durante la llamada «Guerra contra el terrorismo».

Wikileaks publicó un video donde aparecen pistoleros estadounidenses en un helicóptero riéndose mientras disparaban y mataban a civiles desarmados en Irak. Quince personas murieron en el ataque, incluido un fotógrafo de Reuters y su asistente.

El ejército estadounidense se negó a sancionar a los perpetradores de este grotesco crimen, quienes permanecen impunes. Pero el gobierno de los EE. UU. ha impuesto cargos judiciales al hombre que reveló sus crímenes.

Wikileaks reveló que el número total de víctimas civiles en Irak fue mucho mayor que lo admitido previamente por el gobierno de EE.UU. También reveló el abuso infligido a los reclusos en la Bahía de Guantánamo, así como el hecho de que 150 reclusos inocentes estuvieron detenidos durante años sin cargos.

Clive Stafford Smith, que ha representado a 87 presos de la Bahía de Guantánamo, rindió homenaje a la importancia de las revelaciones de Wikileaks al permitirle probar que los cargos contra sus clientes eran falsos.

Muchas otras revelaciones, aunque menos aterradoras, fueron casi igualmente vergonzosas para Estados Unidos y sus aliados. Estuve en Beirut hace diez años cuando Wikileaks reveló que el ministro de defensa libanés había conspirado con Estados Unidos para facilitar una invasión israelí de su país en 2008.

Los cables de Wikileaks revelaron cómo, durante un almuerzo de dos horas y media con diplomáticos estadounidenses, Elias Murr explicó en detalle qué partes del país deberían atacar los aviones israelíes. También revelaron que había ordenado al ejército libanés que “no se involucrara en ningún combate y cumpliera un papel de defensa civil”. Éste es sólo un ejemplo, y afortunadamente el asalto de 2008 nunca sucedió.

No es difícil imaginar la furia y la vergüenza dentro del establishment militar y de Defensa de los Estados Unidos ante revelaciones como éstas. Y hace que la determinación de Estados Unidos de procesar y condenar a Assange sea totalmente racional. Tienen el mayor incentivo posible para hacer de él un ejemplo, a fin de advertir a otros de las consecuencias de hacer lo mismo.

Cualquier historia que dependa de la obtención de documentos de fuentes del gobierno de los EE. UU. se volverá imposiblemente peligrosa. Cualquier periodista en cuestión podría verse sujeto a una solicitud de extradición.

Cuanto más grave es la historia, mayor es el peligro de extradición y enjuiciamiento.

Un simple experimento mental demuestra el daño que hará la extradición de Julian Assange a Estados Unidos.

***

Fuente original en inglés: America’s Lapdog Britain Moves to Extradite Julian Assange | The Nation

Continue Reading

Europa

Bruselas recomienda a la Unión Europea incorporar a Ucrania, si cumple condiciones democráticas y Estado de derecho

Published

on

By

La Comisión Europea ha recomendado este viernes a los 27 países que la integran conceder primero a Ucrania una «perspectiva europea» y, en segundo lugar, que le dé el estatus de «candidato» para entrar a la comunidad de democracias, si el país lleva a cabo «importantes reformas».

Así lo ha anunciado la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en una rueda de prensa para comunicar los resultados del informe realizado de forma acelerada después de que Kiev solicitara formalmente su adhesión a la Unión Europea (UE).

En concreto, las recomendaciones de la Comisión Europea servirán de base para el debate entre jefes de Estado y de Gobierno de la cumbre que se celebrará los próximos 23 y 24 de junio, en el que el bloque comunitario decidirá la entrada a la Unión Europea de Ucrania, así como la de Georgia y Moldavia.

De acuerdo con el presidente francés, Emmanuel Macron, será en este debate a finales de junio donde se perfilen las «condiciones» para que Ucrania pase a ser parte del club, una decisión que debe contar con la unanimidad de los todos los países miembros para salir adelante.

Bruselas ha elaborado su dictamen en tiempo récord, realizando en un mes una opinión que suele llevar casi un año. Ucrania solicitó su adhesión al club comunitario pocas semanas después de la invasión rusa ordenada por Vladimir Putin el pasado 24 de febrero.

En la víspera de esta evaluación de la Comisión Europea sobre la concesión a Kiev del estatus de candidato, Macron, Draghi y Scholz garantizan a Ucrania su apoyo en el Consejo Europeo de la semana que viene.

Agencias

Continue Reading

Europa

Gobierno de Reino Unido aprueba extradición de Julian Assange, fundador de Wikileaks

Published

on

By

 

Por Javier Biosca Azcoiti

La ministra de Interior de Reino Unido, Priti Patel, ha aprobado la extradición a EEUU de Julian Assange, fundador de Wikileaks. El caso llegó al Ejecutivo el mes pasado, que tenía la última palabra después de que el Tribunal Supremo del país diese vía libre a la extradición el 14 de marzo. Su equipo recurrirá la decisión en los tribunales

“Es un día triste para la libertad de prensa y la democracia británica. Todo aquel en este país que se preocupe por la libertad de expresión debería estar profundamente avergonzado de la decisión de la ministra de Interior de aprobar la extradición de Assange a EEUU, el país que tramó su asesinato”, ha denunciado la organización Wikileaks.

“Patel será siempre recordada como un cómplice de EEUU en su objetivo de convertir el periodismo de investigación en un trabajo criminal”, señala Wikileaks. “Hoy no es el final de la batalla, solo es el comienzo de una nueva batalla legal. Apelaremos en el sistema legal y el siguiente recurso será en el Alto Tribunal. Lucharemos más alto y gritaremos más en las calles, nos organizaremos y haremos que todos conozcan la historia de Julian”, añade el comunicado.

Estados Unidos acusa a Assange de haber violado su Ley de Espionaje por haber filtrado y publicado secretos diplomáticos y militares en 2010 a través de Wikileaks. En concreto, está acusado de 18 cargos relacionados con la Ley de Espionaje y uno por fraude y abuso informático, lo que podría llegar a 175 años de prisión.

Un juzgado de primera instancia denegó en enero la extradición a Assange por riesgo a su salud e incluso a su vida. “La situación mental de Assange es tal que sería opresivo extraditarlo a EEUU”, señaló entonces la jueza. Posteriormente, el Tribunal de Apelación de Londres revocó esa decisión ante un recurso presentado por la Fiscalía. Los jueces explicaron entonces que EEUU había ofrecido suficientes garantías de que Assange recibiría el trato adecuado para proteger su salud mental. Finalmente, el caso llegó al Supremo en marzo, que dio luz verde a la extradición a la espera de la aprobación del Ejecutivo.

“Si la extradición sigue adelante, a Amnistía Internacional le preocupa enormemente que Assange se enfrente a un alto riesgo de reclusión prolongada en régimen de aislamiento, lo que violaría la prohibición de la tortura u otros malos tratos. Las garantías diplomáticas ofrecidas por Estados Unidos de que Assange no será recluido en régimen de aislamiento no pueden tomarse al pie de la letra, dados los antecedentes”, ha afirmado la secretaria general de Amnistía Internacional, Agnès Callamard.

La detención

Assange fue detenido en abril de 2019 por agentes británicos que irrumpieron en la embajada de Ecuador en Londres. Ecuador le concedió el asilo en 2012 y desde entonces Assange vivía en la embajada. Horas antes de su arresto, desencadenado a petición de EEUU, el ahora expresidente de Ecuador, Lenin Moreno, anunció por Twitter la retirada del asilo diplomático por considerarlo “insostenible”.

Assange se refugió en la embajada a raíz de la orden de detención de la Fiscalía de Suecia por una supuesta violación y abuso sexual. Suecia emitió una orden europea de detención y Reino Unido aceptó extraditarlo. Entonces Assange pidió asilo en la embajada de Ecuador. El fundador de Wikileaks dijo que este proceso era una excusa para su extradición posterior a EEUU, donde podría ser juzgado por la filtración masiva de documentos secretos en 2010 a través de Wikileaks. Finalmente Suecia archivó el caso en noviembre de 2019.

El relator especial de la ONU para casos de tortura, Nils Meizer, aseguró en una entrevista publicada en elDiario.es que Assange no intentó en ningún momento huir de la justicia sueca. “Cuatro países democráticos unieron fuerzas [Estados Unidos, Ecuador, Suecia y el Reino Unido] para aprovechar su poder y retratar a un hombre como un monstruo para que luego pudiera ser quemado en la hoguera sin que nadie protestara”.

***

Fuente: ediario.es

Continue Reading

Trending

A %d blogueros les gusta esto: