Connect with us

Estados Unidos

Lo que hay detrás de una ayuda humanitaria: Noam Chomsky

Noam Chomsky explica que la ayuda humanitaria puede ser vista como una agresión desde la víctima, y una oportunidad desde el victimario: el caso de EEUU

Published

on

Entrevista a Noam Chomsky

El concepto de ayuda humanitaria es casi todo acto agresivo realizado por cualquier potencia que, desde el punto de vista del agresor es una ayuda humanitaria, pero no desde el punto de vista de las víctimas, explica el filósofo Noam Chomsky. Según el también lingüista y politólogo, Estados Unidos lo reconoce públicamente y se entiende en el terreno del imperio tradicional.

Primer ejemplo de ayuda humanitaria: El bombardeo a Serbia en 1999

Fuerzas de Albania cometían ataques terroristas en territorio serbio para provocar una respuesta de su Gobierno que le sirviera como justificación a la OTAN (alianza militar intergubernamental Organización del Tratado del Atlántico Norte ), para entrar al país, es decir, una intervención de Estados Unidos. Las pérdidas estimadas fueron altas en ambos lados: dos mil víctimas.

Cuando asumieron la invasión, el general estadounidense a cargo, Wesley Clark, le informó a Washington que el resultado del ataque de EE.UU. intensificaría las atrocidades, porque Serbia no era capaz de responder militarmente bombardeando a los EE.UU., Serbia respondió por tierra, expulsando de Kosovo a los albaneses terroristas, justo después del bombardeo de EE.UU.

Pero la gran cobertura mediática fue la de Slobodan Milošević (expresidente serbio) llevado a la Corte Penal Internacional por una acusación sobre crímenes masivos, todos con una sola excepción, fueron después del bombardeo que ejecutó Estados Unidos contra su población.

Todo lo narrado anteriormente fue una intervención humanitaria, apunta Chomsky.

¿Son legales las intervenciones por ayudas humanitarias?

La Asamblea General de las Naciones Unidas tiene una resolución sobre la responsabilidad de proteger, que dice explícitamente que no puede ejecutarse un acto no militar a menos que esté autorizado por el Consejo de Seguridad de la ONU. Se utiliza para asegurarse de que los gobiernos no repriman a sus propias poblaciones.

No obstante, el activista estadounidense explica que hubo otra comisión, presidida por el exprimer ministro australiano Garreth Evans, que debatió sobre la “responsabilidad de proteger”, muy parecida a la versión de la ONU, pero con una diferencia, “que así el Consejo de Seguridad no esté de acuerdo en autorizar una intervención, agrupamientos regionales pueden intervenir a la fuerza por su cuenta, ¿qué agrupamiento regional es capaz de una intervención? Hay uno solo y se llama OTAN”.

La “responsablidad de proteger” es legal porque la Asamblea General de la ONU lo autorizó, pero lo que rige actualmente es la versión autorizada de Evans, un buen ejemplo de cómo funciona una propaganda en un sistema poderoso, agrega Chomsky y que además se puede ver en los medios de comunicación.

Otro ejemplo de ayuda humanitaria: El bombardeo a Libia en 2011

Una resolución de la ONU en 2011 hizo un llamado a la creación de una zona de exclusión aérea en Libia, a excepción de aquellos cuyos fines sean “humanitarios”, que pasó a términos diplomáticos para solucionar el problema, y que Muamar Gadafi aceptó, declarando un cese el fuego contra fuerzas opositoras a su Gobierno.

Finalmente Washington optó por apoyar una resolución mucha más amplia que la de la simple zona de exclusión aérea, y apostó por una ocupación militar del país.

“Reino Unido, Francia y Estados Unidos se convirtieron en la fuerza aérea de la oposición. Uno de sus ataques terminó sepultando a Gadafi y matando a 10 mil personas, dejó a Libia en lo que es hoy día, en manos de milicias”, recuerda Noam Chomsky.

A partir de ese momento, hubo un gran flujo de yihadistas armados en Asia occidental y África occidental, lo que se convirtió en la fuente principal de terrorismo radical en el mundo, “una consecuencia de la mal llamada intervención humanitaria en Libia”.

El poder de Estados Unidos, con Donald Trump como presidente

Chomsky también explicó que la sociedad debe repensar lo que significa el poder. Estados Unidos, a su juicio, sigue siendo supremo. Su poder es dañino, pero desde el punto de vista de la oligarquía, ese poder les da todo lo que piden, asevera el filósofo. Solo en términos militares, esta nación maneja el 25 por ciento de la economía mundial, y también está mucho más avanzado en tecnología que el resto del mundo.

Agrega que pese a que en economía han estado en declive, sería un error pensar en que han perdido su dominio.

“La multinacionales estadounidenses son dueñas de la mitad del mundo, están integradas con el Estado, tienen todos los sectores: industria, venta, comercio, finanzas”.

Explica que desde su elección como presidente, no solo es Trump quien representa el peligro, sino el liderazgo republicano completo, que niegan el fenómeno del calentamiento global, por mencionar solo un problema.

“El partido republicano es una de las organizaciones más peligrosas en la historia de la humanidad, suena escandaloso, pero pensemos al respecto por un momento, Hitler no quería destruir el futuro de la existencia humana, nadie tenía la intención”, se lamenta y agrega que no son personas ignorantes ni fundamentalistas religiosos, sino las mejores educadas y apoyadas del mundo, quienes ponen a la sociedad en peligro.

Según Chomsky, las políticas más peligrosas apenas se discuten, son amenazas existenciales que enfrentamos, esta generación tiene que decidir si la existencia humana continuará, no es un chiste, es el calentamiento global o una guerra nuclear y las acciones de Trump empeoran ambas.

 

Fuente: radiomacondo.fm

Estados Unidos

Kamala Harris dijo haber pedido a presidentes de México y Guatemala no obstaculizar trabajo de la prensa y ONGs

Published

on

En entrevista exclusiva con la agencia EFE de noticias, la vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, aseguró que, durante sus reuniones esta semana con los presidentes de México y Guatemala, les pidió que dejen “hacer su trabajo” sin obstáculos a las ONG y la prensa en sus países.

“Éste es un tema que me preocupa profundamente, porque queremos asegurarnos de que hay independencia: un sistema judicial independiente, una prensa independiente, y que las organizaciones sin ánimo de lucro, las ONG, puedan hacer su trabajo sin interferencias. Eso lo dejé muy claro”, afirmó Harris.

La funcionaria norteamericana añadió que fue “muy franca” con los presidentes, el mexicano, Andrés Manuel López Obrador, y el guatemalteco, Alejandro Giammattei, y les dijo que está “preocupada por la corrupción y la impunidad” en sus países.

En ese mismo contexto, el Gobierno de México ha manifestado su inconformidad con el financiamiento que las autoridades estadounidenses le brindan a organizaciones no gubernamentales en México, en particular, a Artículo 19 y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), a las que tacha de “golpistas” y “opositoras”.

En su conversación con la agencia de noticias EFE, Harris también defendió que su Gobierno no está “ignorando” a Honduras y El Salvador, dos países que ella no incluyó en su gira de esta semana, a pesar de que su misión es hacer frente a las causas de raíz que generan la migración en todo el Triángulo Norte de Centroamérica.

“No hemos ignorado ninguna región de los tres países”, subrayó Harris, quien evitó comprometerse específicamente a visitar Honduras o El Salvador, cuyos líderes generan más críticas en Estados Unidos por su presunta corrupción que los de México y Guatemala.

Continue Reading

Estados Unidos

Informe revela que Policía del Capitolio tenía información sobre el asalto armado semanas antes

Published

on

Por Ken Dilanian y Frank Thorp V – NBC News

WASHINGTON — De acuerdo con un informe al Senado de los Estados Unidos, se reveló que los líderes de la Policía del Capitolio en Washington (USCP, por su sigla en inglés) se enteraron de que los partidarios de Trump estaban discutiendo la manera de asaltar el complejo y atacar a los políticos demócratas del Congreso el pasado 6 de enero de 2021.

Sin embargo, no actuaron frente a las amenazas, según un nuevo informe del Senado que resume profundos fallos de inteligencia y seguridad que contribuyeron a uno de los peores incidentes de terrorismo interno en la historia de Estados Unidos.

El documento resalta que los oficiales se quejaron de la falta de liderazgo dentro del departamento mientras intentaban repeler el ataque, y que los principales líderes se mantuvieron virtualmente en silencio mientras los policías que estaban en primera línea suplicaban ayuda.

La Policía del Capitolio “conocía las publicaciones en las redes sociales que pedían violencia en el 6 de enero, incluido un complot para asaltar el Capitolio, el intercambio en línea de mapas de los sistemas de túneles del complejo y otros amenazas”, indica el informe, pero la división de inteligencia de la fuerza policial, “no transmitió el alcance completo de la información conocida por los líderes de la USCP a los oficiales y otras agencias de autoridad”.

La posesión de la inteligencia específica por parte de la Policía del Capitolio había sido señalada previamente por el inspector general del departamento en un informe que no se ha hecho público, según informaron NBC News, cadena hermana de Noticias Telemundo, y otros medios de comunicación.

Pero el documento del Senado arroja nueva luz al respecto. El hecho de no distribuir ampliamente la información, dice el informe, dejó a los oficiales de policía del Capitolio sin preparación para defenderse de la turba armada.

“Los objetos que nos arrojaron variaron en tamaño, forma y consistencia”, explicó un oficial. “Lanzaron latas y botellas congeladas, barras de refuerzo de la construcción, ladrillos, líquidos, gas pimienta, spray para osos, palos de diferente longitud, tuberías, bates”, añade.

Otro oficial declaró a los investigadores del Senado: “Estábamos mal preparados. NO fuimos informados con datos de inteligencia. Fuimos traicionados”.

Continue Reading

Estados Unidos

Mexicanos en el extranjero sin reconocimiento pleno de sus derechos políticos en su país: AMEXCAN

Published

on

Con sede en Greenville, North Carolina, la Asociación de Mexicanos en Carolina del Norte (AMEXCAN), a través de su representante Juvencio Rocha Peralta, hizo un pronunciamiento público sobre las candidaturas a Diputaciones Migrantes en estas elecciones, lo que consideró como “justicia a medias para la comunidad mexicana en Estados Unidos por la falta de reconocimiento pleno de los derechos civiles y políticos”.

 Pronunciamiento de la Asociación de Mexicanos en Carolina del Norte Inc.

A pocos días de que se celebren las elecciones en México, en las comunidades de migrantes y en sus liderazgos persiste un sentimiento de frustración porque no se les reconocieron plenamente sus derechos civiles, políticos y electorales. Millones de mexicanos en el exterior siguen reclamando su derecho a votar y ser votados para un cargo de elección popular.

De último momento y por sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el INE se vio obligado a llevar a cabo una acción afirmativa para garantizar candidaturas de mexicanos -residentes en el extranjero- a una diputación federal, pero por la vía de la representación proporcional.

Desafortunadamente, muchas de estas candidaturas se entregaron a políticos que no representan a los migrantes y esto ocurrió porque el INE no estableció candados, ni requisitos insalvables para oportunistas.

Al instituto solo le bastó que el aspirante tuviera vínculos con la comunidad migrantes o tener una membresía activa en una organización de migrante para ser postulado.

Es inconcebible que este 6 de junio del 2021 los residentes en el extranjero no puedan votar y elegir diputados federales; la razón es porque en los últimos 10 años, los diputados en México han dejado pendiente este tema que derivó de una reforma. No debemos olvidar que el voto en el exterior, para elegir presidente, se puso en marcha en el 2006.

En casi 2 décadas se ha avanzado poco en la justicia política para los migrantes. Lo positivo es que ya se ven foros abiertos donde se exponen temas de migrantes de manera más clara, pero son millones de personas las que podrían decidir desde el exterior quién será el presidente o sus legisladores.

Es impostergable integrar a la vida política del país los mexicanos residentes en el exterior. Pero hay un gran problema, para llegar a esto el Congreso debe realizar las reformas necesarias para incorporar la figura de “diputado migrante”, que se elija mediante el voto, no por la vía de la representación proporcional.

El propio Instituto Nacional Electoral ha reconocido que la acción afirmativa a favor de los migrantes, de llevarlos en los primeros 10 lugares de cada una de las 5 circunscripciones, es una medida “temporal, razonable, proporcional, objetiva y orientada a la igualdad material”. Serán 50 migrantes los que han sido postulados.

En este contexto, solo podrán votar a distancia (por internet o vía postal) los residentes en el exterior en las elecciones para las gubernaturas de Baja California Sur, Chihuahua, Colima, Guerrero, Michoacán, Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas, así como para la Diputación Migrante de la Ciudad de México y la Diputación de Representación Proporcional de Jalisco.

El Instituto Nacional Electoral (INE) confirmó que 33 mil 698 mexicanas y mexicanos que viven en 92 países solicitaron su registro para participar en las elecciones del 6 de junio. La mayoría de ellos, residentes en EE.UU. (25 mil 896), posteriormente los que viven en Canadá (1,573), España (1,209), Alemania (997), Reino Unido (607), Francia (534) y Suiza (289).

El mayor número de votantes lo harán para diputado migrante en Ciudad de México (12,660), para diputación por representación proporcional en Jalisco (5,534), para gobernador en Michoacán (4,169), Guerrero (2,802) y otros estados más en menor número.

El tema está dando mucho de qué hablar, pues incluso, la consejera del INE, Claudia Zavala Pérez, ha considerado “dar insumos al Legislativo para modelar un sistema constitucional que permita la participación en condiciones de igualdad de las personas que residen en el extranjero”.

En el actual proceso electoral se cometieron errores en el intento de hacer justicia por los derechos civiles y políticos de los migrantes. A futuro se deben hacer las reformas necesarias y sobre todo, fijar requisitos que permitan la postulación de migrantes que realmente representen a la comunidad, con años de servicio en el exterior y debidamente reconocidos por las organizaciones sociales.

Es cierto que el 70 por ciento de la comunidad migrante proviene de 15 entidades de la República, pero hay estados como Veracruz, que también tiene una gran población en el exterior, que apenas está empezando a legislar y posiblemente en el próximo congreso del 2024 incorpore la figura del diputado migrante.

Todos los estados del país deben de seguir el ejemplo de Zacatecas, que desde hace 18 años ya posee diputados migrantes.
Si bien en estos momentos los medios de comunicación nacionales solo le están dando cobertura a la elección del diputado migrante en Ciudad de México, debemos recordar que son 12 entidades en las que habrá actividad electoral que tiene que ver con el voto de mexicanos en el exterior.

El avance es lento, pero debe ser constante.

Asociación de Mexicanos en Carolina del Norte (AMEXCAN)
Juvencio Rocha Peralta
Director Ejecutivo

Continue Reading

Trending