Connect with us

Estados Unidos

Las otras voces de la Caravana por la Paz en EEUU

Las otras voces de la Caravana por la Paz dan sus testimonios y difunden sus causas, como Hugo Castro por los derechos de los inmigrantes

Avatar

Published

on

El activista Hugo Castro en la Caravana por la paz en EEUU Foto: Marc Baca

Por Guadalupe Lizárraga

TUCSON, Arizona.- Hugo Castro es una de las voces poco atendidas por los medios de comunicación en la Caravana por la paz que cruza Estados Unidos. Él es activista por los derechos humanos de los inmigrantes, pacifista y denunciante de la brutalidad policial en la frontera. Se incorporó a la caravana como una oportunidad de que en estas ciudades que recorre la caravana se conozca la violenta realidad de los inmigrantes. Como si hubiera dos caravanas, la de Javier Sicilia, su agenda y sus medios; y la de los activistas de derechos humanos, exiliados, familiares de víctimas, que ni sus voces ni sus nombres destacan en las primeras planas, pero son escuchados por la gente de las ciudades y logran su solidaridad.

“En México se está legalizando el crimen, y en Estados Unidos se está privatizando la justicia”, reflexiona el activista de derechos humanos, Hugo Castro, de la organización no gubernamental Ángeles sin Fronteras. Desde Tucson, mientras sigue en la Caravana por la paz, denuncia a Los Ángeles Press, la violencia que viven los inmigrantes y la indiferencia de las autoridades de ambos lados de la frontera. “Estamos investigando sobre las morgues móviles en Tucson”, dice, pero no es parte de la agenda de la caravana, sin embargo hemos podido contactar con otras personas que se interesan en el tema, y hemos podido sensibilizar sobre la violencia que sufren los migrantes”.

Mucha gente en Estados Unidos y en México no logran comprender porqué hacer una Caravana por la Paz en Estados Unidos. El flujo ilegal de armas a México, que es la principal demanda de los convocantes, depende más de las mafias y autoridades en México, que de las empresas comercializadores de armas en este país, reflexiona Hugo Castro. Sin embargo, “es la oportunidad para seguir informando sobre el fracaso al combate al narcotráfico, y en este contexto nosotros denunciamos el abuso de agentes policiales de Estados Unidos a inmigrantes latinoamericanos y mexicanos”.

Hugo Castro ha estado al frente de la coordinación del Hotel del Migrante en Mexicali, y junto con el activista Sergio Tamai, ha emprendido varias campañas para detener las deportaciones nocturnas a lo largo de la frontera de Estados Unidos con México, lo que pone en riesgo la vida de los migrantes. “Son asaltados, golpeados y muchos obligados a incorporarse con bandas locales de polleros o grupos narcotraficantes”, apuntó.

Los migrantes también son un buen negocio para las cárceles privadas en Estados Unidos, denunció el activista. El estado estadounidense paga a las cárceles privadas 300 dólares por detenido, y son deportados a los siguientes días, aunque hay encarcelados hasta por dos o tres semanas, según las rutinas de los autobuses de migración.

Una llamada por teléfono desde las cárceles cuesta diez dólares y quien no trae para pagarla, puede estar sin comunicación hasta encontrar la manera de informar a su familia una vez que son deportados, y corren con suerte de encontrar alguien que les tienda la mano, explicó Castro.

Activista por los derechos de migrantes Estela Jiménez y Hugo Castro Foto: Marc Baca

Brutalidad policial en la frontera

Para Hugo Castro, la brutalidad policiaca es de las violaciones de derechos humanos más evidente y menos sancionada en Estados Unidos. Uno de los casos que pone de ejemplo es el más reciente y mediático, el de Anaheim donde Manuel Ángel Díaz, de 25 años de edad, a plena luz del día recibió dos balazos, uno de ellos en la cabeza, por parte de la policía de la ciudad. Pocas horas después, los vecinos protestaron por el abuso y la policía respondió a los manifestantes con balas de goma y gas pimienta, más la agresión de un perro de la unidad canina que mordió a uno de los manifestantes y puso en riesgo la vida de un recién nacido.

Hasta ahora, no ha habido ningún caso en que los policías, por ejemplo, de la Border Patrol, sean sancionados por sus crímenes contra migrantes, dijo Castro. “No obstante, aún tenemos esperanza de que de que en dos casos se haga justicia, uno es el de Sergio Adrián Hernández Guereca, de 15 años, asesinado de un tiro en la cabeza, en la primera semana de junio de 2010, y otro caso es el de Anastasio Hernández Rojas, en la misma semana, asesinado brutalmente por un grupo de agentes en San Diego”.

Ambos casos han atraído la atención y solidaridad de las organizaciones de derechos humanos y se está luchando por conseguir justicia, porque hasta ahora siguen activos los agentes involucrados en estos crímenes.

Los activistas Hugo Castro y Javier Sicilia Foto: Estela Jiménez

Sicilia y Arpaio: “tiempo perdido”

Dentro de la caravana por la paz hay muchas opiniones y posturas, explicó Hugo Castro. “No es una sola, ni es la postura del activista Javier Sicilia la que representa la de todos los participantes”, señaló. “Hay respeto, sí, pero con diferencia de opiniones”, dijo.

Mencionó que el activista Enrique Morones, de Ángeles sin Fronteras, del lado estadounidense, con base en San Diego, lamentó que Sicilia, por ejemplo, haya visitado a Joe Arpaio, el sheriff que ha cobrado notoriedad en los medios nacionales e internacionales por su profundo racismo.

Las organizaciones defensoras de derechos humanos de migrantes a lo largo de la frontera hemos buscado que los medios ignoren al sheriff de Arizona por su racismo y violencia hacia los inmigrantes. Sin embargo, explicó Castro, el señor Sicilia ya trae una agenda hecha y nos la hacen saber una noche antes.

Para Morones y para Castro, la visita de Sicilia sólo representó una pérdida de tiempo, “porque no va a cambiar su posición una persona de su cultura y de su edad. El racismo de Arpaio es de una gran ignorancia y odio, no tiene remedio”.

 

Estados Unidos

Trump adopta estrategia de “inmunidad colectiva” contra pandemia, catalogada como amoral por la OMS

Avatar

Published

on

Estados Unidos presenta un aumento drástico en los casos de coronavirus, mientras el gobierno de Donald Trump -según medios- adopta la medida de “inmunidad colectiva”, al tiempo que el clima de otoño se asienta en el país.

Hasta el martes, 13 de octubre, el registro de contagio sobrepasó los 54.000 casos y se ha alcanzado niveles récords de la enfermedad en 20 estados.

Los funcionarios de la ciudad de Oklahoma sostienen que se han quedado sin lugar en las unidades de terapia intensiva. En la ciudad de Bismarck, en el estado de Dakota del Norte, se informó que sólo queda una cama disponible para los pacientes en terapia intensiva. Asimismo, seis hospitales importantes del estado de Misisipi ya no tienen más capacidad en las unidades de cuidados intensivos.

Oficialmente, se ha registrado una cifra de 216.000 muertos por COVID-19 en Estados Unidos este año, pero un nuevo estudio de la revista de la Asociación Médica Estadounidense predice que la cifra total de muertes relacionadas con la pandemia, en 2020, podría alcanzar las 400.000

Esta información la revelaron los periódicos The Washington Post y The New York Times los cuales informaron que los funcionarios del gobierno de Trump declararon haber adoptado una política de permitir deliberadamente que gran parte de la población estadounidense se contagie del virus, con el fin de lograr la “inmunidad colectiva”.

Los expertos en Salud advierten que es posible que esa estrategia ni siquiera sea viable y que podría causar más de dos millones de muertes en el país. El lunes, en la ciudad de Ginebra, en Suiza, el director de la Organización Mundial de la Salud, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, declaró que la inmunidad colectiva sólo debe alcanzarse mediante la vacunación, no a través del contagio natural de la población.

Tedros Adhanom Ghebreyesus dijo: “La inmunidad colectiva se logra protegiendo a las personas de un virus, no exponiéndolas a él. Nunca en la historia de la salud pública se ha utilizado la inmunidad colectiva como estrategia para responder a un brote, y mucho menos a una pandemia. Es problemático desde el punto de vista científico y ético”.

Continue Reading

Estados Unidos

Cómo funciona el sistema electoral de Estados Unidos: claves para seguir el escrutinio

Avatar

Published

on

Por Javier Biosca Azcoiti
eldiario.es

Trump fue elegido presidente en 2016 con casi tres millones de votos menos que Hillary Clinton por cómo funciona el sistema electoral: la clave para ganar no es el número de votos, sino dónde están repartidos

En 2016, Hillary Clinton recibió 2,8 millones de votos más que Donald Trump. Sin embargo, perdió la presidencia. En2000, el demócrata Al Gore recibió 450.000 votos más que George W. Bush. También perdió la presidencia. Hasta en cinco ocasiones en la historia de Estados Unidos el candidato con más votos no ha llegado al Despacho Oval ¿Por qué? Por cómo funciona el sistema electoral y cómo ha evolucionado la demografía del país.

¿Quién elige al presidente de EEUU?

En Estados Unidos rige un sistema presidencialista en el que el presidente es a la vez jefe de Gobierno y jefe de Estado y es elegido en una votación popular. Es decir, la decisión no emana del Parlamento como sucede en España o en otros países europeos donde los votantes eligen directamente a diputados que a su vez elegirán al presidente.

Pero los estadounidenses tampoco votan directamente a su candidato preferido. Aunque en la papeleta ponga “Donald J. Trump” o “Joseph R. Biden” lo que eligen con su voto es al grupo de compromisarios del estado donde viven que forma lo que se llama el colegio electoral. Es este organismo el que elige al presidente por mayoría absoluta.

¿Cómo se forma el colegio electoral?

El colegio electoral está formado por 538 compromisarios. Para ganar, uno de los candidatos tiene que recibir al menos 270 votos del colegio electoral. La cifra de 538 no es aleatoria y equivale al número de miembros de la Cámara de Representantes (435) más el número de senadores (100) más tres delegados por Washington DC, que no tiene representantes en ninguna de las dos cámaras.

Los compromisarios se reparten por estados y el partido ganador en cada territorio se lleva la totalidad del número de compromisarios asignado a ese estado, excepto en Maine (4) y Nebraska (3), donde el sistema es proporcional. Salvo estas dos excepciones, no hay diferencia de si ganas un estado por una papeleta o por un millón: si ganas, te llevas todos los votos electorales de ese estado, y el perdedor en ese estado no se lleva nada.

¿Cuántos compromisarios tiene cada estado?

Cada estado tiene asignado un número de compromisarios equivalente a la cifra de congresistas que manda a la Cámara de Representantes más dos por los dos senadores que cada territorio envía al Senado. Washington, que no tiene representación oficial en el Congreso, tiene tres compromisarios. El estado con más peso es California, con 55 miembros del colegio electoral. Le siguen Texas, con 38, Florida y Nueva York, con 29, y Pensilvania e Illinois, con 20.

El cambio demográfico y la movilidad del país ha llevado a que más votantes se concentren en los estados más poblados de ambas costas por lo que el candidato demócrata tiene más posibilidades de sumar millones de votos más que el republicano gracias a estados como Nueva York y California. Pero por muchos votos que obtenga ahí se llevará el número de votos electorales que tienen esos estados.

¿De qué estados hay que estar pendientes en estas elecciones?

El sistema del colegio electoral permite a los candidatos centrar sus esfuerzos en los estados más disputados y en los cuales pueden obtener una victoria. Por ejemplo, estados como California y Nueva York se consideran sólidos para Biden. Otros como Alabama y Kentucky se consideran seguros para Trump. Según Real Clear Politics, Biden parte con 118 votos electorales sólidos y Trump, con 63.

Según las encuestas actuales, 13 estados están realmente disputados para el próximo 3 de noviembre. Entre ellos Texas (38 compromisarios) –lleva desde 1980 votando a republicanos–, Florida (29), Pensilvania (20), Wisconsin (19), Michigan (16) y Ohio (18). De acuerdo con las estimaciones de FiveThirtyEight, Pensilvania tiene un 28,8% de posibilidades de emitir el voto decisivo hacia un candidato u otro. Le sigue Florida, con un 14%, y Wisconsin, con un 13,8%.

¿Y si hay empate?

Es muy improbable, pero 538 es un número par y podría producirse un empate a 269. La legislación contempla la posibilidad de que ninguno de los candidatos logre la mayoría necesaria de compromisarios. En este caso, la Cámara de Representantes elegiría al presidente entre los tres candidatos más votados. Aunque los demócratas tienen actualmente mayoría, las normas establecen que cada estado emite un voto y este se decide por mayoría entre los congresistas de cada estado. Por otro lado, el Senado elegiría al vicepresidente entre los dos candidatos más votados –se podría dar la situación de tener un presidente de un partido y un vicepresidente de otro–.

Esta situación se ha dado dos veces en la historia de Estados Unidos. En 1801, Thomas Jefferson y Aaron Burr recibieron el mismo número de votos electorales. Entonces la Cámara de Representantes tuvo que votar hasta en 36 ocasiones seguidas a lo largo de cinco días hasta que Jefferson recibió una mayoría de votos a favor.

Antiguamente había más de dos candidatos principales, por lo que obtener una mayoría absoluta en el colegio electoral no era tan sencillo. En 1854, Andrew Jackson ganó en voto popular y obtuvo 99 compromisarios. Le siguieron John Quincy Adams, con 84; William Crawford, 41; y Henry Clay, 37. El Congreso eligió a Adams en la primera votación, desatando la furia de Jackson, que criticó un pacto formado entre Adams y Clay, quien se convertiría en secretario de Estado del recién nombrado presidente. “El Judas [Clay] ha cerrado el contrato y recibirá las 30 monedas de plata”, afirmó el perdedor.

¿Puede haber compromisarios desleales?

La Constitución no obliga al compromisario a votar al candidato por el que ha recibido más votos en su estado. Sin embargo, algunos estados sí que lo tienen regulado por ley e incluso tienen establecidas penas para los llamados ‘electores desleales’. En cualquier caso, nunca en la historia los ‘electores desleales’ han alterado el resultado de unas elecciones.

En toda la historia de EEUU, aproximadamente 90 electores han votado de manera diferente a lo esperado, pero solo uno de ellos ha votado directamente por el candidato del partido contrario y se produjo en 1796, en las terceras elecciones democráticas del país. El resto lo han hecho por candidatos que, por ejemplo, ya no estaban en la carrera o que nunca lo estuvieron –63 de ellos se produjeron en los comicios de 1872 tras la muerte de uno de los candidatos, Horace Greeley–.

En las últimas elecciones entre Donald Trump y Hillary Clinton hubo siete ‘electores desleales’, un número sorprendentemente elevado. Dos de ellos iban en un principio dirigidos a Trump y el resto eran compromisarios demócratas: uno votó a Bernie Sanders, tres de ellos a Colin Powell y otro a Faith Spotted Eagle, una activista indígena de Dakota del Sur.

¿Cuándo se conocen los resultados?

Las elecciones se realizan siempre el primer martes después del primer lunes de noviembre cada cuatro años. El primer lunes después del segundo miércoles de diciembre, los electores del Colegio Electoral emiten formalmente sus votos. El 6 de enero, el Congreso recibe los votos electorales de los estados, los recuenta y certifica. Por último, el 20 de enero se celebra la ceremonia de investidura, donde el presidente jura el cargo en las escaleras del Capitolio.

Sin embargo, normalmente no hay que esperar al primer lunes después del segundo miércoles de diciembre para saber quién será el próximo presidente.

Los grandes medios de comunicación del país siguen el recuento de votos en cada estado y son ellos los que anuncian quién ha ganado en cada territorio, aunque esto no es un resultado definitivo.

En 2016, no fue hasta las 9.30 horas de la mañana del día siguiente en España cuando los medios anunciaron la victoria de Trump en Wisconsin y la suma superaba ya los 270 compromisarios. Este año ha aumentado notablemente el voto por correo, lo que puede retrasar considerablemente el recuento en muchos estados. Además, las declaraciones de Trump sugieren que el actual presidente no reconocerá fácilmente los resultados en caso de perder, lo que podría dificultar proclamar a un ganador definitivo en las horas posteriores a las elecciones.

 

Imagen de portada: Un seguidor de Trump ondea una bandera de EEUU en Florida el pasado 15 de septiembre. Douglas R. Clifford/Tampa Bay Ti / DPA.

Continue Reading

Estados Unidos

Fiscales de California reabrirán caso de Oscar Grant, asesinado por policías en 2009

Avatar

Published

on

En California, los fiscales afirmaron el lunes que están reabriendo una investigación sobre la muerte de Oscar Grant, un hombre negro de 22 años de edad que se encontraba desarmado, a manos de un policía de tránsito blanco en Oakland en 2009.

El policía que disparó contra Grant, Johannes Mehserle, fue declarado culpable de homicidio, pero un jurado del condado de Los Ángeles lo declaró culpable solo de homicidio involuntario y cumplió 11 meses de cárcel, después de que afirmar que tomó por error su arma en lugar de su Taser.

Otro agente presente en la escena, Anthony Pirone, fue despedido y nunca fue acusado, pese a que un informe reveló que en reiteradas ocasiones les mintió a los investigadores y atacó a Grant, lo que dio inicio a “una serie de eventos que finalmente condujeron al tiroteo”.

La familia de Oscar Grant pidió que se reabriera el caso. Su madre, la reverenda Wanda Johnson, dio una conferencia de prensa el lunes frente a la estación de tren donde su hijo fue asesinado.

Reverenda Wanda Johnson: “Si nuestro sistema judicial va a continuar mintiendo y sin cumplir su palabra, entonces seguiremos aquí afuera y recordaremos al mundo cómo nuestro sistema judicial sigue fallándole a las personas de color”.

El anuncio de la fiscal de distrito del condado de Alameda, Nancy O’Malley, se produjo pocas horas después de que la familia de Grant celebrara la conferencia de prensa en la que pidió que investigara el papel de otro oficial en la muerte de Grant, de acuerdo a la información del Mercury News de San José.

La familia quiere que se presenten cargos contra el exoficial Anthony Pirone, quien inmovilizó a Grant con una rodilla en el cuello de una manera similar a la utilizada en la muerte de George Floyd, quien murió bajo custodia policial en Minneapolis.

“Hemos escuchado atentamente las solicitudes de la familia de Oscar Grant”, dijo la fiscal O’Malley en respuestas.

Continue Reading

Trending