Connect with us

Con voz propia

La fuga… del sexenio

La fuga del narcotraficante Joaquín Guzmán Loera ha revelado una vez más la ineptitud y corrupción del gobierno mexicano con los cárteles privilegiados

Avatar

Published

on

tunel chapo

Ricardo V. Santes Álvarez

Es una obligación que tiene el Estado mexicano, y más, creo yo, frente a lo que ya ocurrió en el pasado, … sería… eeeh, verdaderamente, algo… más que lamentable, digo, es imperdonable… que ahora el Estado y el gobierno tomen las debidas providencias para asegurar el que lo ocurrido hace algunos años… se pudiera repetir [es algo en lo que he insistido, bueno] créeme que todos los días, eeh… al titular de Gobernación, eeh… es algo que […] y ¿lo tienes bien vigilado… está seguro? Porque evidentemente es una responsabilidad que hoy tiene a cuestas el Gobierno de la República, el asegurar que la fuga ocurrida hace algunos años nunca más se vuelva a repetir.

Enrique Peña Nieto. Entrevista concedida a León Krauze, de Univisión, en febrero de 2014.

En su tránsito de lo lamentable a lo ridículo, los representantes gubernamentales dan otra muestra de su éxito. La “sorprendente” fuga de Joaquín Archivaldo Guzmán Loera, alias El Chapo, del penal de máxima seguridad del Altiplano, el Centro Federal de Readaptación Social (Cefereso) número 1, ubicado en Santa Juana Centro, municipio de Almoloya de Juárez, en el Estado de México, revela la realidad de todo el sistema de seguridad nacional.

A su regreso de Europa, el presidente Enrique Peña Nieto declaró, entre otras cosas, que la fuga de Guzmán Loera:

[Ha] sido un hecho que ha indignado, que marca frustración, que ha marcado enojo en amplios sectores de la sociedad, [enojo que como] Presidente de la República y como ciudadano también tengo frente a lo que ha ocurrido. Pero aquí no vamos a resolver este tema sólo mediante enojo y llenándonos de ira. Tenemos que asumir la responsabilidad que esto implica.

La Jornada, 18 de julio, pág. 6.

Si el presidente Peña se declara enojado por la segunda burla que el famoso delincuente hace de una cárcel de supuesta alta tecnología, vale decirle que los ciudadanos estamos profundamente indignados. Y no sólo por la fuga del momento, sino por las recurrentes burlas que su administración hace de nuestro buen juicio. Y cómo no va a haber razón para esa molestia cuando estamos de cara a un gobierno que, simple y sencillamente, no sirve al interés general.

Concentrándonos en la “gesta” escenificada por quien, al parecer, desde el mismo sistema y en lo privado, nombran “Don Joaquín”, repasemos estas perlas:

PRIMERA. La mañana del domingo 12 de julio, la Procuradora General de la República, Arely Gómez González, inspeccionó la boca del túnel por el que Guzmán Loera transitó hacia su libertad. De esa manera, quiso hacer pensar que, desde ya, iniciaba una minuciosa y sesuda indagación. De hecho, al día siguiente, informó que la dependencia a su cargo “inició una investigación preva [sic]” del asunto. Dijo también que “en ésta, como en todas las indigatorias [sic] que lleva a cabo la institución [se realiza una investigación] a fondo y profunda”.

¡Ahhh! ¿Es por eso que se asomaba a la oscuridad del túnel?

Asimismo, anunció una recompensa de 60 millones de pesos (aprox. US$3.8 millones) para quien aporte información útil para recapturar al evadido. Con ese propósito ofreció a “la sudiadanía [sic] un número telefónico”.

Aparte de mostrar bisoñez en el oficio (por si había duda), la procuradora Gómez González dejó ver que la ciudadanía solamente es invocada cuando el gobierno siente que la cloaca de su incompetencia le llega al cuello. Lo cierto es que, a esta hora, la funcionaria sigue en su cargo, disfrutando de un dinero público que no merece… ¿por qué será?

SEGUNDA. Muestra adicional de vergonzosa incapacidad, es la alocución del propio secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, el lunes 13, al aseverar que el vulnerado centro penitenciario cuenta (contaba, diría yo) con los más altos estándares de seguridad, certificados por la Asociación de Correccionales de América. ¡Qué interesante! Pero mientras más relató la impresionante parafernalia del sitio del que Guzmán Loera se fugó, más nos reveló su ineptitud para retenerlo. No conforme, Osorio aseveró, con solemnidad: “No habrá lugar para la impunidad. Todo funcionario […] que haya participado en estos hechos, será castigado”. ¡Ajá!. Y… ¿respecto a su papel como principal responsable de la seguridad del país? Pues para eso también tuvo respuesta: “Los momentos de crisis no son para renunciar sino para enfrentarlos”. ¡Qué firme secretario!; seguramente, Guzmán Loera estará temblando.

A siete larguísimos días de ocurrido el escape, los dichos de Osorio Chong fortalecen su candidatura; pero no para la presidencia de la República, como él quisiera, sino para ser incluidos en el Compendio Mexicano de las Frases Alegres, edición 2012-2018. Lo cierto es que, hoy, el ineficiente funcionario sigue en su cargo, disfrutando de prebendas e inmerecidos recursos públicos. ¿Será porque su amistad con el presidente puede más que el cabal cumplimiento del encargo?

TERCERA. El pasado martes 14, el Comisionado Nacional de Seguridad, Monte Alejandro Rubido García, ocupó los reflectores para presentar tres videos del “momento exacto” en que Guzmán Loera escapa del penal, a través de un túnel que se halló en el área de regadera de su celda. Al estilo Monje Loco, en cuanto a la aparición del túnel y la desaparición del capo, NADIE SABE, NADIE SUPO. Lo sabido es que, quien hasta la noche del sábado 11 se hospedaba en la Celda No. 20, del área de Tratamientos Especiales, hoy YA NO ESTÁ.

Por cierto, si usted piensa que por ‘tratamientos especiales’ se hace alusión a sesiones de masajes con aceites aromáticos para El Señor, por parte de bellas señoritas, está en un error. Según el Comisionado, el capo estaba ahí “debido a su perfil criminológico y su alto riesgo social”. ¡Ahhh, bueno…! Lo conocido también es que, quien sí está y sigue disfrutando del erario, es el funcionario Rubido García. ¿Por qué será?

CUARTA. Pero no nos preocupemos, que ya otro Comisionado, éste de la Policía Federal, Enrique Galindo Ceballos, afirmó el jueves 16 que la instrucción presidencial es única: recapturar a Guzmán Loera lo más pronto posible. Dijo que en el país se ha establecido un operativo para tal fin. “Que no quepa duda, lo vamos a traer a prisión y ante la justicia mexicana, que no quepa duda”, enfatizó.

Si nos remitimos al papel que la Policía Federal ha jugado en este tipo de situaciones, es decir, en hacer cumplir el Estado de Derecho, ya podemos sentarnos a esperar a que la instrucción presidencial se cumpla. Peor aún si recordamos la contundente aseveración de Peña Nieto, luego de la reaprehensión del capo, en febrero de 2014, de que “sería imperdonable” que se presentase una segunda fuga.

Parece claro que, con este gobierno, el país se estanca. Y cómo no va a ser así cuando que el principal responsable de orientar el rumbo, el presidente de la República, prefiere ausentarse y permanecer donde los problemas no le signifiquen una incomodidad en su agenda. Tal vez por esas ausencias no se ha percatado de la grave situación. Quizás sus negocios inmobiliarios y problemas personales le sean más importantes que atender los retos nacionales. Y puede ser que, como él, su gabinete también esté ocupado en cualquier otra cosa que le impida cumplir cabalmente con la responsabilidad.

Pero es ya inadmisible llamar “gobernante” o “autoridad” a quien diariamente hace todo lo que está a su alcance (y hasta lo que no) para convertirnos en el hazmerreír del mundo. Dudo que sea siquiera medianamente inteligente quien, desde el gobierno sugiere no hacer apología del fugado, pero no tiene empacho en ser principal promotor de La Leyenda del Chapo, con inverosímiles explicaciones y demostraciones sobre el qué, cuándo, dónde y cómo pasó lo que pasó. ¿Cómo respetar a quien vuelve show mediático el hasta hoy mayor de sus fracasos? Vamos, ¡hasta el Chapo-Tour fue instituido en el vulnerado penal!

Ya lo dijo por la televisión un payaso muy claridoso: “¿Qué tiene que pasar en este país para que alguien [que no cumple su trabajo] renuncie?” Difícil de responder desde el gobierno, pues parece que quienes hoy medran ahí están contagiados devalemadrismo. Pero allá ellos, porque a los demás nos queda clara su responsabilidad principal de la crítica situación nacional. Parafraseando al secretario Osorio, convendría advertirles que los mexicanos ya no toleramos un día más de impunidad; que todo funcionario público que participe en la debacle del país, debe ser castigado. Que junto con El Chapo se fugó algo más importante: la poca credibilidad que aún mantenía esta administración.

Es claro que hoy no dirige la nación gente preocupada por la seguridad y el bienestar general. Por el contrario, mal-gobierna un grupúsculo de cínicos, corruptos, prepotentes e ineficientes. Si el encubrimiento entre ellos es parte de su normalidad, toca a los mexicanos organizados hacer algo para cambiar el rumbo. Debemos ser enfáticos en que las soluciones no saldrán de oficina gubernamental alguna ni de los partidos políticos de siempre. NO. Saldrán solamente de la sociedad civil, de quienes mantienen la convicción de que un país mejor es posible.

http://www.ricardosantes.com

@RicSantes

 

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Con voz propia

Las coincidencias de dos casos en paralelo en las manos del fiscal de México: Isabel Miranda y el General Cienfuegos

Avatar

Published

on

Guadalupe Lizárraga

La Fiscalía General de la República, bajo la administración de Alejandro Gertz Manero, ha llevado los casos judiciales del general Salvador Cienfuegos, acusado por la DEA en Estados Unidos de narcotráfico en octubre de 2020, y el de Isabel Miranda Torres, señalada por la investigación periodística El falso caso Wallace, desde diciembre de 2018.

Dos casos en paralelo en las manos del fiscal, que presentan ciertas coincidencias.

  1. Con el proceso de Cienfuegos, el fiscal se sintió “linchado” por la prensa, mientras que con el de Isabel Miranda ni asomó la cabeza. En ambos, la FGR determinó el no ejercicio de la acción penal. La supuesta investigación judicial sobre el General duró dos meses. La de Miranda, dos años.
  2. En el primero, la DEA entregó parte de conversaciones que involucraban al General con el narcotraficante H2, del Cártel de los Beltrán Leyva, en un seguimiento de hace diez años; con la segunda le entregué una investigación que me ha llevado seis años de mi vida bajo riesgo, y una serie de hallazgos.
  3. Por una parte, en el caso Wallace, estos hallazgos revelaban que las personas privadas de su libertad eran inocentes; y por otra, las relaciones de Miranda y su hijo con el mismo cártel. En ningún de los dos casos, hubo un seguimiento riguroso a manera de investigación por parte de la FGR.
  4. Dos hechos relevantes a mi mirada: En febrero de 2017, el general Dauahare, asesor de Cienfuegos, visitó el Reclusorio Oriente para visitar a un miembro del Cártel de los Beltrán, en el dormitorio VIP, testigos de por medio. A la semana extraditaron al interno, y ejecutan en Nayarit al H2.El otro suceso, ocurrió en julio de 2019, cuando informé al fiscal Gertz Manero que el narcotraficante Héctor Huerta Ríos, alias “La Burra”, líder de una facción del mismo cártel, había confesado en su celda que él personalmente había asesinado a Hugo Alberto Wallace Miranda.
  1. Esto habría pasado tiempo después de que Hugo Wallace se negara a entregar cargamento de droga al mismo cártel, con el que se relacionaba en términos de tráfico y consumo. El día que yo hablé con Gertz fue el 4 julio 2019, por las 2 pm. Seis horas más tarde, Huerta Ríos era acribillado.
  1. Al día siguiente, a las 7hrs, me enviaron fotos a mi celular de Huerta acribillado en su auto. Fue cuando decidí regresar a California ese mismo día sin concluir mi trabajo en CDMX.
  1. Ahora, el Gral. Dauahare está en la Segob, el narcotraficante que podía aclarar lo de la supuesta muerte de Hugo Wallace está muerto, y Cienfuegos y Miranda, protegidos por la fiscalía. Todos con vínculos al mismo cártel.
  1. De acuerdo con el testimonio del narcotraficante Huerta Ríos, el cuerpo de Hugo Wallace habría sido enterrado en Nayarit. Y quien habría operado como intermediario del cártel de los Beltrán Leyva para que se lo entregaran a Isabel Miranda era el exfiscal Edgar Veytia, alias “El Diablo”.
  1. El exfiscal Veytia, actualmente en prisión estadounidense por narcotráfico, mantenía una relación muy cercana con Isabel Miranda, quien lo reconoció públicamente cuando estaba en funciones por su supuesta eficiencia en la disminución del secuestro en Nayarit.
  1. En entrevista para Aristegui, el fiscal Gertz Manero dijo con respecto a Cienfuegos, “que argumenten lo que les dé la gana, es una primera acción del proceso y es absolutamente combatible”. Refiriéndose a que podía ser impugnado.
  1. Lo que no dijo el fiscal es que el lapso de impugnación es de 10 días, si no dan por cerrado el caso. Con Miranda lo hice, pero entre Navidad y la pandemia, el proceso está detenido, igual que los amparos de las víctimas en busca de que se hagan valer sus derechos, mientras siguen sufriendo el maltrato, amenazas y extorsiones de los directores de penales.
  1. También señaló el fiscal que deben de impugnar con pruebas legales. De las pruebas de Isabel Miranda ninguna era legal, todas fueron fabricadas. En mayo de 2019, Gertz habló delante de mí con el padre biológico de Hugo, y yo le entregué el peritaje original de ADN femenino coincidente con José Enrique Wallace Díaz.
  2. También entregué los videos y documentos apócrifos que me presentaron agentes de la SEIDO cuando me quisieron secuestrar en noviembre 2016 y febrero 2018, bajo órdenes de Miranda por difundir una versión del caso “diferente a la oficial”.
  3. De la recopilación de evidencias por la DEA sobre Cienfuegos, entre otros diez generales, la FGR determinó que no había responsabilidad del General. De Miranda se determinó lo mismo. Lo curioso son las aparentes coincidencias: torturadores, con vínculos al mismo cártel.
  4. Gertz dijo que recurriría a instancias internacionales para que analicen la legitimidad, juridicidad, y el respeto a los derechos humanos con el caso de Cienfuegos, porque se cree que la fiscalía actuó de manera parcial. Y ese linchamiento no lo va a permitir, así lo advirtió.
  5. Sin embargo, en el caso de las víctimas de Isabel Miranda, Gertz no reparó en los factores que hoy menciona, mucho menos en la legalidad de las pruebas. Ni aludió a La Haya ni a CIDH, pese a 8 personas sobrevivientes de tortura, violencia sexual y encarcelamiento injusto.
  6. Concluye Gertz: “Todos somos inocentes hasta que se nos demuestre que somos culpables”. Frase elocuente, cuando las víctimas de Miranda no han tenido la misma suerte que el general Cienfuegos, traducido en un debido proceso y en el respeto a sus garantías constitucionales.
Continue Reading

Arteleaks

Sara Sefchovich, ¿absurdo nivel Dios?

Alberto Farfán

Published

on

Por Alberto Farfán

En rigor, ¿realmente alguien en su sano juicio se plantearía como un instrumento contundente para combatir o eliminar el flagelo del crimen organizado en su modalidad de narcotráfico el hecho de solicitar apoyo educacional o moral a las madres de los delincuentes? ¿Las progenitoras regañando a sus vástagos para que dejen el mal y se conviertan al bien?

La connotada escritora y periodista Elena Poniatowska en entrevista con Sara Sefchovich (1949), quien se ostenta como socióloga, escritora, historiadora, catedrática, investigadora, traductora, comentarista y conferencista,  y que además es autora de más de una docena de libros y diversos artículos en periódicos y revistas, toman como hilo conductor de la misma el leitmotiv de la última novela de Sefchovich, Demasiado odio: la importancia de las madres en su papel de correctoras de sus hijos delincuentes. No por nada el título de la conversación se llama “Sin la complicidad de las madres el narco bajaría” (La Jornada, 10/01/21). Y como aquí no se comenta la novela desde el punto de vista estético-literario, sino sobre el asunto central, quien esto escribe realizará lo propio.

Como bien se observa, estamos frente a dos intelectuales de nivel que deben de dominar el tema en cuestión. Y aquí nos dice la entrevistada los orígenes de su proposición:

“Publiqué una novela: Atrévete, propuesta hereje contra la violencia en México (2014), que se presentó en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara. En ese libro yo hacía una propuesta a las madres de familia de bajarle la violencia en México diciéndole a sus hijos que si querían robar, robaran, pero no violaran, no mataran, no maltrataran (sic). Para escribirlo, viajé por todo México, me reuní con grupos de madres a quienes preguntaba cómo veían esta situación y pedirles que ayudaran; que su trabajo como madres era impedir que sus hijos entraran al mundo del narcotráfico. Para mi sorpresa, en todos los grupos con los que me reuní durante casi dos años encontré que las madres no estaban dispuestas a sacrificar los beneficios que reciben de la delincuencia aun a costa de que pueden encarcelar y hasta matar a sus hijos”. Y cabe añadir, por cierto, que esta situación no es el gran descubrimiento de Sefchovich, pues ya era conocido.

Y al percatarse que su exhorto caía en el vacío por parte de las jefas de familia, indica lo siguiente: “Incluso se lo escribí al presidente (Andrés Manuel) López Obrador. Él mismo pidió ayuda a las madres de familia y recuerdo que le dije: ‘Nos equivocamos, señor presidente, las madres no están dispuestas a ayudar’.” Y en efecto, es de todos conocido que el presidente de México hizo este llamado públicamente en más de una ocasión.

Por supuesto que es un fenómeno demostrado que ciertas familias han incursionado en el narcomenudeo. E incluso a un grado mayor. Recordemos a Delia Patricia Bustos Buendía, quien no sólo recibía de sus hijas y yernos enormes cantidades de dinero y enseres, sino que era ella misma quien lidereaba a la organización criminal que se denominó el Cártel de Neza, siendo ella la temible Ma Baker. Extendió su poder en buena parte del valle de México, a sangre y fuego. Puso en jaque a la extinta Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos contra la Salud (FEADS), asesinando ministerios públicos federales e incluso a un alto funcionario de dicha dependencia, fiscalía perteneciente a la antigua Procuraduría General de la República (José Antonio Caporal, El cártel de Neza, 2012).

Evidentemente nos encontramos con un problema de orden multifactorial. Y todo indica, al parecer, que nuestra socióloga realizó su investigación de esa manera: vivió en Michoacán, Reynosa y en zonas de migrantes, donde abordaría “el deterioro del medio ambiente, el descuido, la ignorancia, la indiferencia, la corrupción… (Y) lo mismo me sucedió en otros países. Recorrí siete ciudades del mundo para hacer un paralelismo entre el narcotráfico y el terrorismo y también me encontré con madres de familia que solapan a sus hijos”. Y no obstante su amplio y diverso estudio llegó a la misma conclusión.

Inmutable, tropezándose una y otra vez con la complicidad materna, reitera: “Yo pensaba que las madres podían ayudar a que sus hijos aprendieran a vivir de otra manera, pero después de escribir adquirí la certeza de que no quieren cambiar… Ese es mi tema: la complicidad de las madres y la de los familiares. Estoy convencida que sin ella bajaría el narcotráfico y el terrorismo”.

No obstante, al final Sefchovich apunta sobre el origen de todo ello: “Las carencias rigen nuestro funcionamiento social. Cuando una familia descubre que puede vivir mejor, es lógico que acepte dádivas. No sólo en México, en todos los países hay narco”. Pero bajo la lógica simplista de la pobreza significaría que miles de mexicanos en situación de miseria todos serían narcomenudistas. Y esto no es así.

 Resulta francamente impensable que una académica como Sefchovich reduzca de manera absurda el grave asunto del narcotráfico a la complicidad de madres e hijos viviendo en la pobreza. Y que Poniatowska no la haya cuestionado en su enfoque al entrevistarla. Lamentablemente ya no hablamos de un binomio, como nos quiere indicar nuestra socióloga, sino de una unidad. Existen familias enteras que participan en el narcomenudeo, desde el abuelo hasta los nietos. Basta revisar la nota roja de cualquier periódico para comprobarlo.

 Por lo tanto, ningún llamado a la congruencia moral dirigido a las madres o familiares del narcomenudista va a funcionar de manera alguna. Existe tal descomposición social que hasta suben fotografías en redes sociales luciendo armas y dinero como parte de su inserción a un grupo criminal. No, en lo absoluto es una solución.

Continue Reading

Arteleaks

Vicente Huidobro y su vorágine amorosa

Alberto Farfán

Published

on

Por Alberto Farfán

Voz reveladora, amorosa, introspectiva, luminosa o profética en ocasiones; mas voz incendiaria siempre, surgió y se inmortalizaría en un mes como éste. Por lo que no pecaríamos de exagerados si a enero se le considerara como el mes de la poesía, la más perfecta poesía del mayor poeta latinoamericano. Coincidencia paradojal o resultado de la prisión de su trágica busca: el chileno Vicente Huidobro nace el 10 de enero de 1893 y muere un 2 de enero de 1948.

Existe un número importante de estudios acerca de su obra, no obstante, poco se conoce de los demonios internos del autor de los excelsos poemas largos Altazor y Temblor de cielo, y menos aún de los relativos a su afán amoroso. Los cuales acaso nos revelarían el perfil verdadero de su espíritu trágico.

Siguiendo la biografía escrita por el abogado y también poeta Volodia Teitelboim, Huidobro, la marcha infinita (Editorial Hermes), nos encontramos con una serie de datos nada favorables para el padre del Creacionismo y del precursor de las vanguardias estéticas, de la primera mitad del siglo XX, en América Latina y en Europa, pero que esclarecen el vertiginoso devenir afectivo a que se entregó.

Pareciera que Huidobro se despedaza cayendo al abismo, en avidez de las alturas literarias y amorosas. Una sola cúspide que confiere inmortalidad y sobre la cual girarían aquellas aristas circundantes de la condición humana. Propias de los demás, pero también intrínsecas a él y a todas luces mundanas, banales, de suyo ordinarias. 

De familia acaudalada, a los 19 años el poeta chileno contrae nupcias con Manuela Portales Bello, quien además de pertenecer a su círculo social es sumamente atractiva. A pesar de su carácter introvertido, sería ella quien lo impulsó a publicar sus primeros libros. Sólo que ella tuvo que pagar muy caro su estadía en ese matrimonio con Huidobro. 

Y es que Manuela además de soportar las continuas infidelidades de su esposo también tuvo que sobrellevar con grandes dificultades el definitivo abandono del poeta al final de su relación años después. En efecto, Huidobro la redujo de compañera afectiva e intelectual a sombra de sí misma, proceso que repetiría con sus demás parejas.

Teresa Wilms Montt, nacida en Chile, fue una escritora y precursora del feminismo. No sólo fue notoria por su espléndida belleza y por ser considerada la poetisa del momento, sino también por su postura rebelde frente a los valores hipócritas de la élite burguesa en que vivía. Debido a lo cual su familia la internaría por la fuerza en un convento como represalia a sus posturas. 

No obstante, sería su gran amigo Vicente Huidobro quien la rescataría para fugarse a la Argentina con él. Así, nuestro poeta viviría un affaire con ella a sus 23 años. De la misma edad y similar al poeta en su afán de ser el centro de atracción, pero además por comulgar de la misma manera en torno a los cuestionamientos acerca del establishment de la época que realizaban ambos, Teresa sucumbiría a su destino ya sin Huidobro a su lado. Su inestabilidad y su nula capacidad de adaptación la conducirían a la muerte mucho tiempo después, suicidándose. 

Ximena Amunátegui también era hermosa, culta y pertenecía a la alta sociedad. Tenía 16 años y Huidobro 33. Por ella nuestro poeta dejaría a su esposa Manuela y a sus hijos. Ximena fue quien le inspiró los versos más cálidos y elevados en torno al amor, tanto en el canto II de Altazor como en todo Temblor de cielo, los cuales cristalizarían en todo su esplendor, según apunta nuestro biógrafo consultado.

Pero la historia se reprodujo años después. Cual paradoja atroz. Sólo que Ximena no emularía a Manuela en la obligatoria y abnegada fidelidad femenina de la época. Golpe terrible y demoledor, Ximena rompe con Huidobro para casarse con uno de los admiradores del poeta. Aislada y fungiendo como secretaria de Huidobro, callándose infidelidades del hombre que más admiraba, Ximena tuvo la oportunidad de reencontrarse y emerger con luz propia.

Lastimado y confuso, prácticamente devastado, Huidobro trabaría contacto con la poetisa chilena Raquel Señoret. De las mismas características que las mujeres anteriores, Raquel se uniría al poeta hasta la prematura muerte de éste. Con casi 30 años de diferencia, Huidobro intentó hacer feliz a su joven pareja, pero sin poder olvidar a su amadísima Ximena. Raquel al igual que Manuela sufrirían penurias económicas cuando Huidobro faltó.

Vicente Huidobro eclipsaba con gran fuerza a las mujeres que más le amaron, al grado de arrojarlas a la nada de manera avasalladora. Ninguna de ellas fue capaz de cumplir con la máxima del escritor ruso Dostoyevski: salvarlo incluso a pesar de sí mismo. Porque acaso no tenía salvación.

Continue Reading

Trending