Connect with us

Con voz propia

La compra de votos ya es legal en México

El Tribunal Federal Electoral en México autorizó el uso de tarjetas de regalo por parte de los partidos para las próximas elecciones a la presidencia

Ramses Ancira

Published

on

Diario de un reportero

Ramsés Ancira

Una colega comunicadora, Michel Kinnery, me dijo que la ironía no es saludable en los medios de comunicación. Me platicó que un día estaba en un programa enseñando la forma correcta de bañar a un niño de brazos y utilizaba un muñeco como instrumento didáctico. Entonces el productor le hizo la señal de ir  a corte y ella dijo al aire que ahí dejaban al maniquí remojando hasta el siguiente programa, cuando  continuarían la lección. Varias personas llamaron para preguntar si tenían que dejar a sus hijos en la tina.

Así que cuando el Tribunal Electoral da luz verde al uso de tarjetas de regalo en las elecciones, podría parecer una ironía, pero en la práctica no es ninguna broma.

Con seis meses de anticipación el Tribunal Federal Electoral ya le puso el piso disparejo a los contendientes a la presidencia al pedirle al Instituto Nacional Electoral que no se ponga de metiche si algún partido se pone generoso y se le da la gana regalar tarjetas canjeables por dinero o mercancía. Lo que en palabras simples significa avalar las prácticas del PRI y del Partido Verde. ¡Felicidades a José Antonio Meade! En caso de que alguien dude de la limpieza de su triunfo  ya no tendrá que someterse a molestas indagatorias como las que en su momento provocaron las tarjetas Monex y Soriana.

El paso siguiente debería ser legalizar el desvío de recursos públicos de los estados a campañas del PRI, tal como acusa Javier Corral que hizo César Duarte como gobernador de Chihuahua.

Si alguien se opone, que lo piense dos veces porque el gobierno mexicano  acaba de gastarse 100 millones de dólares en torpedos y misiles comprados a Estados Unidos, sin dar muchas explicaciones. Hay por supuesto otras prácticas disuasivas menos agresivas. Se pueden por ejemplo comprar primeras planas de periódicos insultando a los gobernadores que vayan de chismosos diciendo que la federación no les quiere dar los recursos que les corresponden para combatir la violencia. También, como genialmente los nombra el colega Francisco Rodríguez, sobran textoservidores a quienes no les importará publicar cuanta cosa les convenga para denostar a quien se oponga a la continuidad del sistema

La decisión del Tribunal Electoral no puede verse como otra cosa que la legalización de la compra de votos, si no con dinero en efectivo, por lo menos a través de plásticos,

Una de las primeras y más notorias reacciones fue la del ex procurador General de la República, Diego Valadez, quien señaló en su cuenta de twitter “Este tipo de resoluciones no contribuye a que  en 2018 haya pulcritud y equidad en el proceso electoral”

 

Bueno, bueno ¿por quién vota?

Así decían los locutores en las estaciones de radio cuando se ponían a concurso las canciones para decidir cómo se programaban.

Mientras Antonio Meade fue secretario de Hacienda, el gas LP aumentó hasta un máximo de 53 por ciento en el país, un promedio de 34 por ciento, esto es 5 veces más que la inflación de 2017  que según el banco de México estuvo en 6.77 por ciento.

Por otra parte Andrés Manuel López Obrador asegura que en su gobierno, a partir del 2018, el sector energético será la base del crecimiento de México, que se construirán refinerías y eso permitirá abaratar el precio del combustible y el dísel. Esto beneficiará, entre otros,  a los pueblos pesqueros a lo largo de los 11 mil kilómetros de litorales que hay en el país, Mejorarán las condiciones para la pesca y con ello alimentarse de proteína animal será más fácil en el país.

¿Populismo o realismo? Usted es el que vota.

 

Miguel Ángel Mancera, fabricante de culpables

Resolver a como dé lugar los crímenes de alto impacto mediático debería tener siempre un alto costo político.

Cuando la Procuraduría de Justicia de la Ciudad de México presentó al presunto responsable del crimen de una modelo argentina, mostró una motocicleta, a un hombre con casco y aseguró que por las placas se pudo identificar al responsable.

Pero luego resultó que la defensa del inculpado mostró fotos, pasaportes, videos y boletos de avión que demostraron que no estaba en México cuando ocurrió el feminicidio.

Miguel Ángel Mancera se limitó a decir que el juez que recibió al inculpado encontró elementos de prueba para retenerlo. Lo que no dijo es qué medidas adoptará para ver que responsabilidades tiene su procuraduría por presentar falsas pruebas que condujeran al error del juez y que no pudieron ser subsanadas hasta que un juez de control revisó los nuevos documentos. ¿Por qué no lo hicieron desde el principio?

La buena posición económica del inculpado permitió su liberación en un tiempo relativamente corto, pero ¿cuántos pasarán décadas de su vida en prisión por falsos indicios?

Por lo pronto ahí está, además, el llamado Caso Narvarte y 120 páginas de la Comisión de Derechos Humanos que señalan que la Procuraduría dejó muchas pistas sin investigar, que entraron a la escena del crimen personas que no debían estar, que no hay móvil del crimen aclarado, que a la escena del crimen no se presentaron médicos peritos forenses; que no hay explicación de por qué torturaron a las víctimas; que  el foto periodista Rubén Espinosa no era el único que había recibido amenazas de muerte, también fue el caso de la trabajadora doméstica , Alejandra Negrete Avilés, cuyo esposo también había sido asesinado. No se siguieron líneas de investigación específicas para defensores de derechos humanos, como era el caso de una de las víctimas, Nadia Vera y así una larga lista de omisiones.

Si en dos de los casos más sonados de la administración de Miguel Ángel Mancera, hay sospechas de fabricación de culpables ¿Cuántos más presuntos responsables pueden existir pagando condenas por delitos que no cometieron?

Con voz propia

El Gobierno francés prohíbe el “lenguaje inclusivo” por ser una aberración

Alberto Farfán

Published

on

Por Alberto Farfán

Toda vez que un lenguaje evoluciona de manera libre y espontánea, para los individuos de una comunidad lingüística las nuevas palabras pasarán a ser aceptadas y empleadas sin el menor matiz de oposición. Pero en cuanto interceden grupos de carácter militante o activistas para imponer un neolenguaje la situación es distinta. Y más si responden a lo que quien esto escribe ha dado en llamar doctrina de género.

Por eso es importante la noticia de que el ministro de Educación de Francia, Jean-Michel Blanquer, prohíba el denominado lenguaje inclusivo en la educación nacional de su país. Al sostener, entre otros argumentos, que el lenguaje inclusivo ─o también conocido como no sexista o incluyente─ “constituye un obstáculo a la comprensión de la escritura” (Tal y como se indica en el portal de Antena 3 Noticias del 8/05/21).

De los elementos que el ministro destaca para fundamentar el veto de este seudo lenguaje nos encontramos que al utilizar el lenguaje inclusivo éste modifica las reglas de concordancia que deben ser “habitualmente esperadas en el marco de los programas de enseñanza”. Y añade que también “constituye un obstáculo a la comprensión de la escritura”, y que afecta a la comprensión oral y a la lectura en voz alta, al no ser posible una transcripción oral de ese tipo de grafías.

Esto último corre paralelo con lo señalado por la Real Academia de la Lengua Española (RAE) con respecto a nuestro bello idioma, al indicar que las supuestas marcas de género como la “e”, la “x” y el símbolo “@”, en efecto no abonan en nada a la comprensión textual ni oral y menos aún a la lectura en voz alta. No imagino a los miembros de esta doctrina de género pronunciar con un micrófono frente a un gran auditorio algo así como “todxs por el cambie de la lengüe para el bien de tod@s”.

Y como corolario es pertinente resaltar la postura que en 2017 la prestigiosa Academia Francesa de la Lengua presentó, al acusar de “aberración” al lenguaje inclusivo: “La multiplicación de marcas ortográficas y sintácticas que conduce a una lengua desunida, dispar en su expresión, creando una confusión que roza la ilegibilidad”.

Otro argumento de Blanquer reside en la absurda contradicción de que el lenguaje supuestamente inclusivo se orienta a discriminar a los niños con ciertas discapacidades o con problemas de aprendizaje, los cuales serían los principalmente perjudicados, en oposición a lo que podría sugerir el adjetivo “inclusivo”.

Para el ministro, además, el aprendizaje y el dominio del francés “contribuyen a luchar contra los estereotipos y garantizan la igualdad de oportunidades de todos los alumnos”, y considera que esto se ve penalizado por el uso del lenguaje inclusivo porque “su complejidad e inestabilidad” suponen un obstáculo para ese objetivo. Cualquier análisis riguroso de este lenguaje inclusivo del país de que se trate observará, en definitiva, complejidad e inestabilidad. Por ejemplo, con el español, revisen las redes sociales de Camila Vallejo ─figura pública importante de la política en Chile─ y podrán constatar lo aquí referido: indistintamente usa las marcas de género, simplemente las omite o las entrecruza.

No obstante, Blanquer respalda la feminización de algunas palabras, sobre todo las profesiones, siempre y cuando se respeten las reglas gramaticales. Amén de que en documentos oficiales también se aplica esta norma a los cargos. Esto es, sí se visibiliza a la mujer. Lo cual no es para menos y es sumamente plausible. 

Y para redondear lo hasta aquí expuesto, citaré a la doctora y especialista en lingüística y feminista Concepción Company: El lenguaje inclusivo “deja tranquilos a muchos y obstaculiza la percepción del problema real.  Tiene efecto de superficie, no incide para nada en la estructura social y desvía la atención del problema fundamental: la discriminación por sexo”.  (La Jornada 10/03/20). Es decir, obsesionarse con imponer dicho lenguaje no propicia, en el caso de la mujer, su visibilización y/o igualdad social.

En virtud de lo anterior, considero que ni por decreto de Estado ni por activismo el lenguaje va a cambiar para ser aceptado sin mayor problema. Más bien su evolución obedecerá al conjunto de elementos jurídicos, políticos e ideológicos derivados de la forma en que se conjugan en materia económica para los hablantes dentro de su esfera social; en donde acaso se alcance el fin de la discriminación por sexo. Es decir, es todo un proceso paulatino y multifactorial.

Continue Reading

Con voz propia

De lords y ladies en las redes sociales, ¿clasismo o burla?

Alberto Farfán

Published

on

Por Alberto Farfán

Pareciera que en México no existen en lo absoluto fenómenos de otras latitudes como la discriminación, sea por origen étnico, diferencias de clase social, creencias religiosas o por ideas políticas, entre otras. No obstante, la realidad se ha encargado de plantearnos todo lo contrario. Y es importante considerar a este respecto esa especie de clasismo que ha tomado fuerza a través de las redes sociales, especialmente en Twitter, con los denominados lords y ladies.

Las conductas socialmente reprobables de estas fugaces “celebridades” se nos dan a conocer a través de videos, memes y demás, que podemos encontrar en las diversas redes sociales existentes, a manera de denuncia preponderantemente al principio, y acaso de forma burlona en la actualidad.

Recordemos que todo inició en 2011 cuando Azalia Ojeda, exparticipante de la primera edición de Big Brother México en 2002, y otra mujer de alto nivel económico fueron captadas por el usuario de un smartphone cuando agredieron a oficiales de la policía durante un operativo del alcoholímetro en la zona exclusiva de Polanco; ocurriendo más exactamente el incidente en plena avenida Mazaryk, considerada por muchos como el equivalente a Rodeo Drive, Fifth Avenue o Les Champs Elysées en Ciudad de México. El video se viralizó en Twitter en cuestión de minutos, surgiendo de esta manera el trending tropic “Ladies de Polanco”. Exponerlas como mujeres adineradas actuando violentamente y sin respeto alguno para con los demás que no forman parte de su clase social era el objetivo.

Y en efecto, en un principio los lords y ladies sí pertenecían a la clase media-alta y alta, distinguiéndose por ser personajes prepotentes con personas de estatus inferior, comportándose de manera abusiva, que se saltan las normas o que buscan ser atendidos de inmediato, haciendo a un lado a los que estaban delante de ellos, ofendiendo con el “eres un naco, un indio, un muerto de hambre”, etcétera.

No obstante, también es necesario destacar que últimamente en las redes sociales se nos presentan a estos seres con una llamativa particularidad, y es que no son precisamente de alto nivel económico. Pero, paradójicamente, proceden como si fuesen lords o ladies, conduciéndose sobre todo de manera prepotente y haciendo alarde de un estatus que no tienen, caricaturizándose de tal modo que obligan el reír.

Esta gran paradoja resulta interesante porque indicaría que personas de clase baja y media-baja, gracias a poseer un teléfono celular de gama media y acceso a internet, pueden poner en evidencia la violencia física o verbal de alguien de su misma clase social sólo por el hecho de tener a la mano un teléfono móvil. Y no por exhibir a un rico malvado haciendo cosas horribles a los pobres.

Por ende, pareciera que en sentido estricto el aludir a los lords o ladies no es un asunto de orden clasista como podría pensarse, pues este fenómeno social ha evolucionado de una manera peculiar. Ahora, reitero, no necesariamente se requiere ser de clase alta y conducirse con desprecio hacia personas ajenas a su estatus social para adquirir el título de lord o lady. Más bien parece una pugna de todos contra todos, donde la violencia genera violencia, pero también carcajadas y éstas son válidas y esperadas.

Y aunque hay momentos en que el señalamiento toma forma de una legítima denuncia, en otros sólo adquiere relieves de sarcasmo o burla. Y al final el asunto puesto a la luz de la opinión pública difícilmente pasa por las manos de las autoridades respectivas, cuando hay un delito que perseguir; o lamentablemente termina en el inconsciente colectivo como un hecho normal y cuyo objetivo sólo era hacernos reír. 

 

Continue Reading

Con voz propia

Sandoval, Delgado y otros Judas de López Obrador

Ramses Ancira

Published

on

Historias para A(r)mar la Historia

Por Ramsés Ancira

México es el único país del mundo civilizado en el que un grupo de personas pueden sumar sentencias por más de 500 años de prisión, por un supuesto crimen, cuando nunca se encontró el cuerpo del delito.

Y no se trata de que lo hayan disuelto en ácido como lo hacen los narcotraficantes, o quemado, como se supone ocurrió con las víctimas de Ayotzinapa. Para eso no hay pruebas, el cuerpo de Hugo Alberto Wallace según su madre, solo se desvaneció, como si le hubieran disparado con la máxima potencia de un faser de la serie futurista Viaje a las Estrellas.

Un cadáver supuestamente destazado en 2005, que siguió utilizando su tarjeta de crédito y hablándole borracho a Houston, en 2007, a su antigua amante, Claudia Patricia Muñoz Acosta, con la que procreó a una hija, a la que había estado a punto de reconocer en el registro civil; pero que se arrepintió de ultimo momento porque su madre, una mujer castradora llamada Isabel Miranda de Wallace se lo prohibió. Así lo declaró la propia Claudia Muñoz.

Un cuerpo que fue demandado en 2006, por un asunto inmobiliario cuando se supone, que había desaparecido el año anterior.

La misma persona, Hugo Alberto, que fue detenida por narcotráfico en 2001 por traer drogas ocultas en refacciones de motocicleta, pero que luego se reclasificó como contrabando y que sin embargo fue remitido a una agencia del ministerio público en Coyoacán, a 17 kilómetros de distancia y liberado en tres días, cuando se supone que la pena mínima por este delito es de 3 meses de prisión y debió ser vista por un ministerio público federal.

El viernes nueve de octubre de 2020 el presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que el Estado Mexicano cumpliría con la petición que hizo el Grupo de Trabajo Sobre Detención Arbitraria de las Naciones Unidas para que se reparara el daño a Brenda Quevedo, detenida y torturada sistemáticamente por el caso Wallace durante 12 años continuos.

Esta posición del primer mandatario fue en respuesta al reportero Hans Salazar del medio Sin Censura.

Por esas mismas fechas y por razones similares, la Secretaría de Gobernación dio el reconocimiento de preso político a George Khoury Layón.

Han transcurrido más de seis meses y el presidente no ha podido cumplir su palabra, en parte por la traición de gente de su equipo de trabajo como el director de la escuela de derecho Benito Juárez, Netzaí Sandoval, quien además de hermano de la Secretaria de la Función Pública Irma Eréndira Sandoval y de Pablo Sandoval, representante del gobierno federal en el Estado de Guerrero y cuñado de John Ackerman, todos los cuales se encuentran en la nómina de la 4T, además, decíamos, cobra como director de la Defensoría Pública Federal.

Sandoval cedió a las presiones de Isabel Miranda de Wallace y corrió sin indemnización alguna al abogado defensor de Jacobo Tagle Dobín, Alejandro Garduño Real.

El abogado no sólo sufrió una injusticia laboral, sino que además tendrá que pagar desde el desempleo todos los costos del juicio que se le sigue por demanda de Isabel Miranda de Wallace, ya que, al menos en principio no le dejaron defenderse por sí mismo.

El pretexto de la presidenta de la organización Alto al Secuestro, es que el abogado, en pleno uso de sus derechos como defensor, declaró que Tagle Dobin fue secuestrado en una fecha anterior a la que Isabel Miranda de Wallace lo presentó ante las autoridades judiciales.

El abogado solo cumplió con su deber, el problema es que si el argumento se da por válido demostraría que la presidenta de Alto al Secuestro, fue previamente una secuestradora.

Pero, además, Wallace ha presentado amparos contra la Secretaría de Gobernación y la Fiscalía Especial de Derechos Humanos de la Procuraduría General de la República que le impiden al presidente López Obrador cumplir con su palabra.

En otro frente, el presidente del Partido Morena, Mario Delgado impuso por dedazo a varios candidatos a puestos de elección popular que están dañando al presidente López Obrador.

El grupo más numeroso es el de los mexicanos que viven en Estados Unidos y que se registraron como diputados migrantes. Cipriana Jurado, una de sus voceros dijo que en casi todos los partidos se cometieron irregularidades, que esperaban que Morena fuera diferente, pero al igual que los demás postuló a personas que hace mucho tiempo regresaron al país y por lo tanto no podrán hacer nada donde se les requiere, que es en los consulados de México.

También esta el caso de la candidata a gobernadora de Nuevo León, condiscípula de Delgado en Nxivm, quien creyó que no pasaría nada si argumentaba que nunca había visto al líder de la secta, a pesar de que sabía que la habían grabado con él. La intención del voto por Clara Luz se cayó más de 10 puntos y ahora ronda por el 18 por ciento, debajo de los candidatos del PRI y Movimiento Ciudadano.

Finalmente, en el norte del país, Mario Delgado eligió como candidatos a integrantes que pertenecen al partido local Unión Democrática de Coahuila, quienes terminaron su gestión con la deuda histórica más alta, este es el caso de Ciudad Acuña en donde se quedan a deber 201 millones 400 mil pesos.

En contraste el Municipio de Saltillo, que está gobernado por el PRI, a quien según Mario Delgado solo le interesa el presupuesto, la deuda es de Cero, igual que en Monclova, donde gobierna el PAN.

No son los únicos, Judas hay en todos lados, pero son los que han destacado últimamente después de que la titular de Notimex, Sanjuana Martínez, usando los recursos del Estado, sólo le diera voz de manera reiterada a la victimaria del falso caso Wallace en perjuicio de las verdaderas víctimas.

Continue Reading

Trending