Connect with us

Estados Unidos

Facebook obstruía noticias del sitio Mother Jones y aumentaba desinformación electoral de la derecha

Published

on

Por Amy Goodman

El miércoles 28 de octubre en el Congreso de los Estados Unidos, los directores ejecutivos de las grandes empresas de la industria de la tecnología respondieron preguntas acerca de cómo moderan la desinformación electoral y los contenidos extremistas, además de haber sido acusados por los republicanos de censurar a los sectores conservadores.

Se pasaron por alto informes que indican que Facebook diseñó cambios en su algoritmo de suministro de noticias en 2017 para reducir la visibilidad de sitios de noticias de izquierda como Mother Jones.

En 2019, los editores de Mother Jones escribieron que el sitio había experimentado una fuerte disminución de la audiencia en Facebook, que se tradujo en una pérdida de alrededor de 600.000 dólares en 18 meses. “El hecho de que estemos tratando de hacer todo lo posible para revelar la verdad y que Facebook esté saboteando deliberadamente a nuestros lectores es muy perturbador; al mismo tiempo, Facebook está difundiendo información peligrosa que emiten los conservadores, el presidente Trump”, comenta Ari Berman, escritor de la revista Mother Jones que viene informando ampliamente sobre las elecciones 2020.

Sobre el sitio de noticias Mother Jones

AMY GOODMAN: Pero, Ari Berman, tenemos una pregunta para usted que no se relaciona exactamente con las elecciones, aunque en cierto modo. Estamos a punto de pasar a un segmento sobre Big Tech. Los directores ejecutivos fueron interrogados el miércoles en Capitol Hill sobre cómo moderan la desinformación electoral y el contenido extremista. Los republicanos los acusaron de censurar a los conservadores.

Quiero preguntarle cómo Facebook diseñó cambios en su algoritmo de suministro de noticias en 2017 para reducir la visibilidad de sitios de noticias progresistas como Mother Jones, su empresa de noticias. Según The Wall Street Journal, algunos ejecutivos de políticas de Facebook expresaron su preocupación en 2017 sobre los cambios pendientes en el algoritmo de suministro de noticias que pensaban que podrían tener un mayor impacto en los sitios de noticias de derecha como The Daily Wire, por lo que los ingenieros realizaron cambios en el algoritmo. Eso tendría un mayor impacto en el tráfico hacia los sitios inclinados a la izquierda. Mientras tanto, los editores de Mother Jones escribieron en 2019 que el sitio había experimentado una fuerte disminución en su audiencia de Facebook, lo que se tradujo en una pérdida de alrededor de $ 600,000 en 18 meses. Y aparentemente, según The Wall Street Journal, el propio Zuckerberg aprobó estos cambios. ¿Cuál es su comentario al respecto?

ARI BERMAN: Es increíblemente perturbador. Es un ataque a la democracia. Es un ataque a la libertad de prensa. Es un ataque al movimiento progresista. Facebook no está censurando a los conservadores; está impulsando a los conservadores. Está censurando a los progresistas. Está censurando a los medios independientes. Y el hecho de que estemos tratando de hacer todo lo posible para sacar la verdad y que Facebook esté saboteando deliberadamente a nuestros lectores es tan perturbador, al mismo tiempo que Facebook está difundiendo toda esta desinformación de los conservadores, del presidente Trump. Así que tienes una situación en la que las cosas que son manifiestamente falsas, por parte del presidente Trump, por los medios de comunicación de derecha, están recibiendo un gran impulso en Facebook, pero los esfuerzos de Mother Jones y otras publicaciones para contrarrestar esa desinformación, para decirle a la gente lo que realmente está sucediendo, para denunciar los hechos, que está siendo censurado.

Así que éste es un gran escándalo para la democracia. Éste es un gran escándalo para los medios. Facebook debe ser responsable por esto. Y creo que si hay una nueva administración y un nuevo Congreso, van a examinar muy detenidamente las políticas de Facebook y cómo censura deliberadamente publicaciones como Mother Jones, porque esto es un ataque a la democracia, un ataque a la libertad de prensa. .

AMY GOODMAN: Ari Berman, muchas gracias por estar con nosotros, redactora principal de Mother Jones, autora de Give Us the Ballot: The Modern Struggle for Voting Rights in America.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Estados Unidos

Biden indulta a 6500 presos condenados por posesión simple de marihuana

Published

on

By

Biden libera a 6500 presos con cargos de posesión de marihuana

Por Juan Vázquez / Nueva York

El presidente Biden indultó el jueves a todas las personas condenadas bajo la ley federal por posesión simple de marihuana y adelantó que su administración va a revisar si la sustancia debe seguir siendo una droga de la ‘Lista 1’ como la heroína y el LSD, pues dijo que eso “ya no tiene sentido”.

La medida va a limpiar el expediente de unas 6 mil 500 personas que entre 1992 y el 2021 fueron condenadas por cargos federales de posesión simple de marihuana la cual ya es totalmente legal en unos 20 estados, y algunos otros, si bien no han implementado legalizaciones si han relajado las sanciones penales. Previniendo las críticas que seguro recibirá por el decreto, el presidente estadounidense dijo que además el gobierno federal “necesita controlar y evitar el tráfico, la comercialización y las ventas de marihuana a menores de edad”.

Biden animó además a los gobernadores a seguir el camino de indultar a todos aquellos sentenciados por cargos estatales de posesión simple ya que la cantidad de condenas en los estados supera ampliamente a los acusados a nivel federal. En caso de que algunos le tomen la palabra, eso potenciará el alcance de la decisión tomada por Biden este jueves.

A mediados de junio del 2021 los representantes demócratas Bonnie Watson Coleman y Cori Bush introdujeron la Ley de Reforma de la Política de Drogas (DPRA) para poner fin a las sanciones penales por posesión de drogas a nivel federal. El proyecto de ley, que aun no se discute ni vota, también pretende cambiar la autoridad reguladora del Departamento de Justicia al Departamento de Salud y Servicios Humanos. Es decir que la marihuana se dejaría de ver como un problema legal para ser tratado como uno de salud.

La ley también despenalizaría la posesión y eliminaría los registros existentes como ordenó esta mañana Biden y reinvertiría en enfoques centrados en la salud, al eliminar las consecuencias negativas de las condenas por posesión de drogas, incluidos los problemas para encontrar un trabajo que pueda servir de pretexto para que el consumidor mantenga una vida delictiva, sin recibir beneficios públicos, afectando estatus migratorio, cancelando licencias de conducir y hasta el derecho al voto.

En julio del 2021, el juez Clarence Thomas, el más antiguo y conservador miembro de la Corte Suprema de los Estados Unidos, también criticó la doble moral en la prohibición federal de la marihuana acusando que el Gobierno “tolera y prohíbe simultáneamente el uso local” de la sustancia. Hasta este punto, la ley federal aun prohíbe la posesión, el cultivo o la distribución intra-estatal aunque en muy pocos casos penaliza estas acciones.

El anuncio de Biden es un avance muy grande en la postura de cualquier presidente en torno a este estupefaciente objetivo durante décadas de la DEA que ha perseguido y procesado a quienes siembran, transportan y comercializan la planta.

“Enviar a personas a la cárcel por posesión de marihuana ha cambiado demasiadas vidas, por una conducta que es legal en muchos estados”, dijo Biden en su cuenta de Twitter este jueves. “Y eso es antes de abordar las claras disparidades raciales en torno al enjuiciamiento y la condena. Hoy, comenzamos a corregir estos errores”, justificó.

“Cada 23 segundos, la vida de una persona se arruina por la simple posesión de drogas”, dijo hace 14 meses Queen Adesuyi, gerente de políticas para Asuntos Nacionales de la Alianza de Políticas de Drogas (DPA), durante la propuesta de ley de Watson y Bush.

“La posesión de drogas sigue siendo el delito por el cual más se arresta a la gente en Estados Unidos, a pesar del hecho bien conocido de que la criminalización de las drogas no ayuda a las comunidades, sino que las arruina. Desgarra a las familias y causa un trauma que puede sentirse durante generaciones” gruñó el activista. “La guerra contra las drogas ha causado una devastación masiva en las comunidades negras, latinas, indígenas y de bajos ingresos por lo que hoy decimos ¡ya basta!”, culminó Adesuyi aquella ocasión.

Continue Reading

Estados Unidos

Trump demanda a CNN por ‘difamación’ y exige más de 500 millones de dólares por ‘daños’

Published

on

By

Donald Trump demandó a la cadena CNN por realizar acusaciones sin fundamentos cuando era presidente de Estados Unidos

Por Juan Vázquez / Nueva York

Ayer en la tarde, en una corte en Florida, el expresidente de los Estados Unidos Donald Trump, ingresó una demanda civil contra la cadena de noticias CNN por presuntamente difamarlo “en la mente de sus televidentes y lectores con el propósito de derrotarlo políticamente”.

Como daños punitivos está exigiendo 475 millones de dólares y otros 75 mdd de daños compensatorios además de un juicio con jurado y todos los costos procesales imponibles que se deriven del mismo.

Dicha campaña de difamación, calumnias y disuasión de CNN, según la queja, «se ha intensificado en los últimos meses porque la cadena teme que “el Demandante se postule para presidente en 2024”.

Te puede interesar: California en medio de la represalia de Donald Trump: abogado de Migración

 

Durante los recientes lustros, Donald Trump ha llevado una relación tormentosa con esta organización de noticias a la que acusa de ser una organización que «no es que haga un mal trabajo al informar, sino que transmite ‘noticias falsas’ que terminan siendo ‘enemigas del pueblo’”.

La demanda insiste que CNN ha tratado de manchar la imagen de Trump usando lenguaje difamatorio como parte de un “esfuerzo concertado para inclinar el equilibrio político hacia la izquierda”. Redactada por los abogados del expresidente Lindsey Halligan y James M. Trusty, la queja alega que CNN ha etiquetado a Trump con una serie de adjetivos «cada vez más escandalosos, falsos y difamatorios como ‘racista’, ‘lacayo ruso’, ‘insurreccionista’ y hasta ‘Hitler‘».

En otro punto dicen que la cadena usa términos como «la gran mentira de Trump», para referirse a las afirmaciones de que las elecciones de 2020 fueron robadas, “con un desprecio imprudente por la verdad o falsedad y actuando con verdadera malicia”.

Lee más: Trump mantenía en su poder 200 mil páginas de documentos federales, según informe judicial

CNN tiene barras matutinas, vespertinas y nocturnas de noticias en las que sus conductores suelen criticar al presidente, aunque siempre buscan apoyarse con argumentos de expertos en asuntos legales, electorales y políticos, llevando muy seguido a miembros del Partido Demócrata. También suelen entrevistar a muchos de los escritores que en los dos años recientes han publicado libros sobre el accionar de Trump durante sus 4 años como presidente.

La primera enmienda de la Constitución de los Estados Unidos protege de manera profunda la libertad de expresión y este tipo de demandas suelen ser muy difíciles de probar. El último caso se dio en febrero cuando la exgobernadora republicana de Alaska y Sarah Palin perdió una querella por difamación contra el diario The New York Times luego de que un juez desestimó la queja.

También la Corte Suprema se ha negado a revisar el estándar de difamación que se estableció justamente en el caso New York Times v. Sullivan que data de 1964.

«Es un preciado privilegio americano poder expresar, aunque no siempre con buen gusto, las propias opiniones sobre las instituciones públicas, y ese privilegio debe acordarse no sólo para los debates abstractos sino también frente a la defensa vigorosa de las ideas», escribió el juez William J. Brennan en el dictamen que aún prevalece.

 

 

Continue Reading

Estados Unidos

Trump mantenía en su poder 200 mil páginas de documentos federales, según informe judicial

Published

on

By

documentos federales en casa de trump

Los más de 11.000 documentos propiedad del Gobierno que el expresidente Donald Trump almacenaba en su propiedad de Palm Beach (Florida) suman más de 200.000 páginas de registros, según una nueva presentación judicial del equipo legal del expresidente.

Los abogados de Trump hicieron esta impactante revelación en una carta dirigida al juez Raymond Dearie, el jurista con sede en Nueva York al que Aileen Cannon, la jueza de Florida nombrada por Trump, designó como maestro especial para revisar los documentos, y que previamente ordenó al Departamento de Justicia que dejara de utilizar cualquiera de los registros incautados en el registro del 8 de agosto de la propiedad de Trump para avanzar en su investigación penal sobre el expresidente.

Para saber más del tema: Fiscal de Nueva York demanda a Trump por fraudes que le dieron ganancias de 250 millones de dólares

Aunque la Corte de Apelaciones del 11º Circuito revocó la decisión de la jueza Cannon para permitir que el Departamento de Justicia utilizara unos 100 documentos altamente clasificados en su investigación en curso, el juez Dearie todavía está encargada de revisar los registros restantes para determinar si alguno puede ser protegido del Departamento bajo el privilegio abogado-cliente o ejecutivo.

En la presentación, que contiene las objeciones de Trump a un calendario de revisión acelerado establecido por el juez Dearie, los abogados de Trump argumentan que un plazo de principios de octubre para escanear y revisar los documentos no es realista porque los proveedores no pueden procesar los documentos con la suficiente rapidez.

“El problema se agrava por el hecho de que cuando el abogado del demandante se refirió a las 11.000 páginas o incluso a los 11.000 documentos durante la conferencia de estado (todavía estamos esperando la transcripción), el Gobierno optó por no intervenir con un número exacto. En las conversaciones entre el abogado del demandante y el Gobierno con respecto a un proveedor de datos, el Gobierno mencionó que los 11.000 documentos contienen más cerca de 200.000 páginas”, escribieron.

Lee más: Departamento de Justicia acepta a Raymond Dearie como perito para examinar documentos clasificados incautados a Trump

Los abogados de Trump también argumentaron que un plazo de mediados de octubre para procesar los documentos sería más aceptable.

La selección de un proveedor de tratamiento de documentos se ha visto dificultada por el hecho de que el juez Dearie ha ordenado a la parte de Trump que pague todo el proceso, y no todos los proveedores que podrían satisfacer las necesidades del complejo caso han estado dispuestos a presentar ofertas para el proyecto.

Continue Reading

Trending

A %d blogueros les gusta esto: