Connect with us

Europa

Emmanuel Macron, el “mal menor” por el que votaron los franceses

Published

on

Por José Manuel Fuentes

Francia inició el año 2022 con grandes retos políticos, económicos y diplomáticos, los cuales se vieron reflejados en las elecciones presidenciales del 10 y 24 de abril. En una sociedad polarizada, el 58 por ciento votó por el “mal menor”: Emmanuel Macron ante la nacionalista-supremacista Marine Le Pen. ¿Macron será un “mal menor”? ¡Averigüémoslo! 

Para empezar, el primer gobierno de Emmanuel Macron (2017-2022) quedó marcado por múltiples crisis: el movimiento de los “chalecos amarillos”, el conflicto militar entre Rusia y Ucrania, la pandemia (toque de queda) y el caso Benalla. 

¿Qué estuvo en juego en esta elección? ¿Quién es Emmanuel Macron? Un poco de contexto político: Macron, de 44 años, fue banquero de inversión en Rothschild & Co Bank, cuya compañía es controlada por la (poderosa) familia Rothschild, sin olvidar que fue secretario general adjunto del Palacio del Elíseo (la casa presidencial) bajo la presidencia de François Hollande (2012-2014). 

A pesar de haber tenido un gobierno polémico, Emmanuel Macron decidió buscar la reelección. Cabe señalar que es el primer presidente en asegurar la reelección desde la presidencia de Jacques Chirac (1995-2007). 

En las elecciones presidenciales en primera vuelta, Emmanuel Macron logró el 27, 85 por ciento ante sus dos grandes adversarios: Marine Le Pen (23,15 por ciento) y Jean-Luc Mélenchon (con el 21,95 por ciento). 

Aunado a ello, el candidato de izquierda Jean-Luc Mélenchon, quien pertenece al partido Francia Insumisa, no pasó a la segunda vuelta de la carrera presidencial, ya que obtuvo el 21 por ciento por debajo de la Marine Le Pen. Aunque Mélenchon perdió en estas elecciones podría postularse para ser primer ministro, pero su partido (Francia Insumisa) debe obtener buenos resultados en las elecciones legislativas de este 19 de junio. 

Incluso, los lideres de la oposición como Le Pen, Mélenchon, Zemmour y Pécresse, hubieran podido sacar a Macron del Palacio del Elíseo, ya que hubieran formado más del 50 por ciento de la votación. Sin embargo, la soberbia y egoísmos se hicieron presentes. 

El fracaso de Mélenchon provocó, otra vez, el enfrentamiento entre Marine Le Pen y Emmanuel Macron como sucedió en la elección de 2017, pero ahora con Macron desgastado y con una desaprobación más del 30 por ciento. 

Durante el (único) debate entre Macron y Le Pen se comprobaron las grandes diferencias de visión de país. En primer lugar, Marine Le Pen – con un estilo trumpista- proponía frenar la migración y limitar el acceso a la nacionalidad francesa, por su parte, Macron optaba por la regulación de la migración y fortalecer el derecho de Asilo. 

A eso debemos agregar otra diferencia en política exterior, ya que Macron es más cercano de la OTAN, la alianza militar entre Europa y Estados Unidos, actualmente liderada por Noruega pero con la influencia de Estados Unidos- y, por lo tanto, para su segundo mandato, prometió reforzar la coordinación con los integrantes de la organización. Sin embargo, Marine Le Pen es partidaria de que Francia abandone el mando integrado de la OTAN. Lo curioso de todo esto es que los otros candidatos que quedaron rezagados en la primera vuelta, son anti-OTAN. 

Otro problema que preocupa a los franceses es el terrorismo. No podemos olvidar que los atentados de enero de 2015 marcó la vida de Francia. Por esta razón, Macron propuso mantener la presencia militar francesa en el Sahel (ubicado en África), el cual resulta un foco de reunificación de los grupos Yihadistas. Por su parte, Marine Le Pen no expresó una posición clara sobre la lucha contra el terrorismo en el Sahel. 

Después de una elección álgida, Emmanuel Macron, quien es el vigesimoquinto presidente de la República Francesa, consiguió reelegirse por cinco años más y, de igual modo, venció a la ultraderechista Marine Le Pen. 

Para profundizar el análisis, es esencial plantearnos el siguiente cuestionamiento: ¿por qué ganó Macron a pesar de su mala gestión en la pandemia? En primer lugar, el mandatario francés recibió el apoyo de la bancocracia, la Unión Europea y de los medios de comunicación (Le Monde, Le Figaro y The Economist) para tapar el legado (polémico) que lo estaba marcando por diversas protestas. Por ejemplo, no olvidemos el caso Benalla, en el que se involucra a un excolaborador de Macron. Alexandre Benalla fue juzgado por los actos violentos del 1 de mayo de 2018 y por el uso fraudulento de pasaportes. ¡Corrupción pura! 

Recordemos que, otro de los factores que influyó en la reelección de Macron, fue el abstencionismo por parte de los franceses, cuya participación fue de 72 por ciento. Según el Ministerio del Interior, la abstención alcanzó el 28 por ciento, por lo consiguiente fueron 2,6 puntos más que en las elecciones de 2017. 

Y es más, Emmanuel Macron reconoció que la mayoría de los franceses votaron por él para frenar a Le Pen: “Sé que muchos no me han votado por mis ideas, sino para bloquear a la extrema derecha”. 

Realmente los franceses no tenían muchas opciones, era optar por un candidato apoyado por la oligarquía o por un etnonacionalismo racista y clasista como el de Le Pen.  Y aunque Macron sea un “mal menor”, no olvidemos los intereses a los que sirve y quiénes son sus amos: los Rothschild. 

En efecto, los franceses tendrán, otros cinco años, a Emmanuel Macron y, de igual manera, tendrán a una ultraderecha avanzando electoralmente por el norte del país. Aún la oposición tiene la oportunidad de detener a Macron en las elecciones legislativas. Y yo me pregunto: ¿el pueblo francés le dará la mayoría a Macron en la Asamblea Nacional? ¡Pronto lo sabremos! 

 ***

Sigue a José Manuel Fuentes en Twitter como @JoseyyyJose

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Europa

El Kremlin no aclara qué territorios de Ucrania forman parte de su anunciada anexión

Published

on

By

El presidente de Rusia reveló anexiones a Rusia sin revelar de cuáles regiones de Ucrania se tratan

Por Icíar Gutiérrez

El Kremlin sigue sin aclarar qué partes de los territorios de Ucrania están bajo el paraguas de su anexión no reconocida internacionalmente tras los referéndums ampliamente condenados como ilegales y falsos y, por tanto, cuáles serían sus supuestas fronteras en este momento.

El presidente ruso, Vladímir Putin, firmó el viernes en una ceremonia cuatro “tratados de adhesión” junto a los líderes colocados por Moscú en los territorios ocupados de las regiones de Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia, que este lunes han sido ratificados por la Duma.

Te puede interesar: Rusia ataca planta nuclear de Zaporiyia Ucrania, a 300 metros de los reactores

Pero de estas cuatro áreas, Jersón y Lugansk son los únicos territorios sobre los que las tropas rusas están cerca de tener un control total y siete meses después la guerra continúa en todas estas zonas.

Durante su discurso del viernes, Putin no despejó la incógnita de si su anexión cubría todas las regiones ucranianas de Zaporiyia y Jersón, o solo las partes que Rusia ya controla. Este lunes, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, tampoco lo ha aclarado.

Peskov ha asegurado que las regiones de Donetsk y Lugansk en su totalidad eran parte de Rusia, según informa The Guardian. Al ser preguntado por la prensa si los territorios de las regiones de Jersón y Zaporiyia controlados por el Ejército ucraniano son territorios rusos, Peskov ha respondido: “Ahora no tengo nada que añadir”. “Ahora no puedo responder a su pregunta. Sin lugar a dudas, en cualquier caso cualquier configuración dependerá únicamente de la voluntad de la gente que viven en estos territorios”, ha dicho, según recoge EFE.

No te pierdas: Fosas comunes y cámaras de tortura, hallazgos en la región de Járkov, tras ser liberada por fuerzas ucranianas

En este sentido, Peskov ha asegurado que Moscú “consultará” a la población de Jersón y Zaporiyia para definir cuáles serán sus fronteras. “Continuaremos consultado a la población de estas regiones”, ha dicho, sin dar detalles sobre cómo se llevarían a cabo las consultas con los habitantes de estas regiones.

 

 

 

 

mapa anexiones de Putin

Mapa de las anexiones a Rusia por Putin.

***
Fuente: eldiario.es

Fotografía: ALEXANDER NEMENOV/AFP vía Getty Images.

 

Continue Reading

Europa

Ataques al Nord Stream muestran la vulnerabilidad de los gasoductos en Occidente

Published

on

By

gasoductos nord stream se encuentran vulnerables a ataques presumiblemente de Rusia

 

Por Julian Borger

A bordo del Queen Elizabeth (océano Atlántico) —

Después de que el aparente ataque en el mar Báltico contra el Nord Stream dejara en evidencia la vulnerabilidad extrema de Occidente, los países de la OTAN se están apresurando a mejorar la seguridad de sus muy vulnerables gasoductos y cables submarinos de comunicación.

Tras las explosiones detectadas este lunes se han registrado un total de cuatro fugas de gas en dos gasoductos del Nord Stream. Según varias informaciones que citan a autoridades europeas, se han avistado en el pasado buques rusos cerca de donde se produjeron las explosiones en los gasoductos Nord Stream I y II, pero por motivos de seguridad el examen de los daños no podrá hacerse hasta dentro de unas semanas y aún no hay pruebas de la implicación de Moscú.

Tras las explosiones, el primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Støre, ha ordenado reforzar las patrullas policiales y militares en oleoductos y plataformas petrolíferas y gasísticas del país.

Para saber más del tema: Alemania advierte que explosiones de Nord Stream podrían convertirse en uno de los peores desastres ambientales

 

Antes de las explosiones del Nord Stream, la Autoridad de Seguridad Petrolera de Noruega había informado este lunes sobre la presencia de drones no identificados volando cerca de las plataformas petrolíferas y de gas del país. Støre describió la actividad de los drones como “anormal”.

“Cuidadosos” con el lenguaje

Noruega es el principal proveedor de gas de Europa y tiene que patrullar casi 9.000 kilómetros de gasoductos. Cualquier interrupción de su suministro podría desencadenar una crisis energética de forma inmediata y una ruptura de los gasoductos activos provocaría un desastre ecológico. Oslo ha pedido ayuda a los aliados de la OTAN para patrullar sus infraestructuras.

Según el almirante Ben Key, primer lord del Mar y jefe del Estado Mayor Naval británico, “la respuesta noruega es comprensible”. “Existe una vulnerabilidad en todo lo que se asienta en el fondo del mar, ya sean gasoductos o cables de datos, que obliga a organizaciones como la Marina Real Británica, aunque no solo a nosotros, a disponer de medios para vigilarlo y asegurarlo”.

“Se puede decir que estamos vigilando de cerca los puntos dónde creemos que en este momento están esas vulnerabilidades más graves y viendo cómo protegerlos mejor”, dijo Kay a bordo del portaaviones de Su Majestad la reina Isabel II durante una visita a Nueva York. El almirante dijo no poder entrar en detalles sobre las contramedidas de la Marina Real.

Varios políticos europeos han responsabilizado a Rusia por las explosiones, pero según Key no hay pruebas concluyentes. “Tenemos que ser muy cuidadosos con el lenguaje que empleamos, en cualquier sentido, en estos momentos de atribuir cosas directamente, porque no creo que esté del todo claro”, dijo.

Te puede interesar: Avance de tropas rusas en Járkov y Mariúpol, mientras Ucrania denuncia uso de sustancias químicas

Más inversiones

Occidente es especialmente vulnerable por su dependencia de los cables submarinos, por donde viaja más del 90% del tráfico mundial de Internet. Si se cortaran esos cables se desencadenaría una crisis polifacética que afectaría a la mayor parte de los aspectos de la vida moderna. Por su parte, la infraestructura de comunicaciones de Rusia es más terrestre.

“La información del mundo depende de esos cables”, dice el almirante Tony Radakin, jefe del Estado Mayor de la Defensa británica. “Esto es muy, muy importante. Tenemos una variedad de sistemas para proteger esas redes, pero también reconocemos que son áreas en las que necesitamos hacer nuevas inversiones”.

Radakin dice que la Armada Real británica ha encargado la fabricación de un buque especializado (un barco de vigilancia oceánica polivalente) para patrullar y proteger las infraestructuras submarinas con sensores y drones autónomos submarinos. Aunque la Armada Real cuenta con incorporar dos de estos buques, no se espera que entren en servicio antes de 2024.

 

Vigilancia constante

Desde hace años se han avistado submarinos rusos cerca de cables y tuberías críticas del fondo del mar, pero las autoridades de defensa de Occidente dicen que en los últimos meses no ha habido señales de un aumento de la actividad submarina rusa como consecuencia de la guerra en Ucrania.

Rusia dispone de minisubmarinos de propulsión nuclear equipados con brazos mecánicos para manipular o cortar cables y capaces de operar a profundidades de 1.000 metros. Estos minisubmarinos deben ser transportados a la zona por submarinos mucho mayores. Los rusos tienen dos clases de naves modernas que podrían hacer este transporte: el Podmoskovye y el Belgorod. La detección de un ataque podría implicar el ser capaz de vigilar estos submarinos de mayor tamaño.

“Mantenemos una vigilancia constante de los movimientos que se producen en Kaliningrado y en la península de Kola”, dice un oficial militar nórdico, refiriéndose a dos centros de actividad naval rusa. El oficial los describe como “puntos de estrangulamiento” donde los submarinos rusos tienen que cruzar un paso marino relativamente estrecho antes de llegar al Báltico y al Atlántico Norte. Pero el oficial también apunta otra posibilidad: “También podría provenir de un barco de arrastre, que podría haber estado en el lugar un mes antes de cualquier ataque”.

***

Traducción de Francisco de Zárate

Fuente: eldiario.es

 

Continue Reading

Europa

Alemania advierte que explosiones de Nord Stream podrían convertirse en uno de los peores desastres ambientales

Published

on

By

mapa de Nord stream con las explosiones de gasoductos

Las autoridades alemanas advierten sobre la posibilidad de un magno desastre ambiental en el mar Báltico, luego de los daños ocurridos el lunes en los gasoductos Nord Stream que transportaban gas proveniente de Rusia a diversas terminales en Europa. Las autoridades de Estados Unidos y la Unión Europea calificaron el hecho como un “acto de sabotaje”.

Científicos suecos afirman que detectaron dos explosiones submarinas de gran magnitud poco antes de que la presión a través de las tuberías disminuyera de manera brusca. Una de las fugas ha producido un charco burbujeante de agua marina de casi un kilómetro de diámetro. Las autoridades estiman que solo en ese sitio se han liberado unas 300.000 toneladas métricas de metano a la atmósfera, por lo que se convertiría en una de las peores fugas de gas de la historia.

Lee más: Avance de tropas rusas en Járkov y Mariúpol, mientras Ucrania denuncia uso de sustancias químicas

El metano contribuye de manera significativa al aumento de la temperatura global. Este gas puede permanecer en la atmósfera durante décadas antes de descomponerse, con un poder de calentamiento casi 80 veces superior al del dióxido de carbono.

Las acusaciones de Putin

Una enorme nube de gas de la fuga de Nord Stream se desplaza sobre Gran Bretaña, pasando por Escandinavia y las Islas Británicas, mientras los expertos revelan que las explosiones submarinas equivalieron a «varios cientos de kilos de TNT» y Vladmir Putin ha acusado a las potencias ‘anglosajonas’ de sabotear el gasoducto Nord Stream.

Rusia ha cerrado Nord Stream 1 indefinidamente desde principios de septiembre y Nord Stream 2 nunca ha estado completamente operativo. Pero ambas tuberías están cargadas de reservas de gas natural, que ahora están siendo expulsadas a aguas internacionales.

Copenhague estima que los gasoductos vaciarán su gas el domingo. Los expertos dicen que los conductos serán más difíciles de reparar una vez que el gas sea reemplazado por agua de mar.

No te pierdas: Finlandia cierra frontera con Rusia en medio del éxodo masivo de ciudadanos rusos en edad militar

Como informó el diario alemán Tagesspiegel, las agencias de seguridad de Berlín afirman que los daños sufridos por los oleoductos los hicieron “inutilizables para siempre”.

Hay un consenso cada vez mayor de ambos lados de los oleoductos de que las filtraciones fueron causadas por ataques dirigidos, aunque difieren en el actor estatal a quien responsabilizar. El Centro Nacional de Sismología de Suecia registró «poderosas explosiones submarinas» el martes alrededor del área de las fugas, fortaleciendo la teoría del sabotaje.

Rusia culpa a Occidente por el supuesto ataque y dice que las explosiones ocurrieron en un territorio “totalmente bajo el control” de las agencias de inteligencia estadounidenses.

 

“Sucedió en las zonas comerciales y económicas de Dinamarca y Suecia”, dijo la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, en una transmisión, refiriéndose también a los países nórdicos como “países centrados en la OTAN”. En tanto, al Unión Europea y Estados Unidos señalan de sabotaje a Rusia.

 

Continue Reading

Trending

A %d blogueros les gusta esto: