Connect with us

Con voz propia

El segundo debate presidencial: la elección la definen dos

Contrario a lo esperado, un nuevo actor surgen en el segundo debate presidencial: Felipe Calderón

Avatar

Published

on

Ricardo V. Santes Álvarez*

Análisis

El segundo debate entre los candidatos presidenciales deja varias señales. La principal es que dos personajes pueden definir la elección del primero de julio. Vamos por partes.

El formato del debate cambió y fue mejor, aunque en los hechos motivó confusiones en cuanto a orden de intervenciones y tiempos asignados; al grado que inclusive al moderador, Javier Solórzano, resultó difícil explicar la mecánica. No obstante, se dieron las condiciones para que los cuatro aspirantes pudieran actuar con mayor soltura. No todos lo hicieron así.

Algunos analistas podrán opinar que el tiempo asignado para el evento fue mayor de lo necesario. Creo que fue razonable. Para una incipiente democracia como la mexicana, donde la sociedad requiere mayores elementos de juicio para decidir su preferencia, el debate no podía ser más corto en tiempo. Recordemos que solamente tres aspirantes volverán a encontrarse nuevamente, en un debate convocado por el movimiento #YoSoy132, pues el candidato del PRI rechazó asistir.

De lo sustancial, un señalamiento de inicio es que el autodenominado candidato ciudadano, señor Gabriel Quadri, cayó del pedestal en que se ubicó en el primer debate. Y lo hizo voluntariamente, pues su propia negación de ser político lo descalifica. No sólo eso: parece que Quadri competía contra el moderador, arrebatándole su función y pretendiendo indicar a los demás debatientes los temas a tratar. Su perorata fue fastidiosa, hasta culminar con la pifia de considerarse como el mejor. De lo ganado previamente, el académico Quadri perdió mucho en el segundo encuentro. Sus logros; poner sobre la mesa los temas de la criminalización de la mujer frente al aborto, y el matrimonio civil en estricto respeto a la orientación sexual.

La actuación de la señora Josefina Vázquez Mota confirma una impresión: llegó a su límite. Parece que su máximo éxito fue conseguir la candidatura del PAN. A tantos errores en su campaña y tanta traición al interior de su partido, se suma una fragilidad de discurso que no convoca ni deja huella. ¿Tuvo algún sentido desaprovechar una intervención inicial para cambiar de género a sus adversarios políticos?

Su estrategia fue la esperada: atacar a quienes le superan en las preferencias. Pero no solamente vio hacia arriba, también al candidato de la señora Gordillo le dedicó tiempo; y sobre esto último, la pregunta es: ¿valió la pena, querida amiga? El claro viraje en su discurso, apelando al voto de las mujeres (legítimo, sin duda) llega tarde y supone un acomodamiento desesperado. En mi opinión, no sólo no subió en las preferencias, sino que disminuyó su capital.

El señor Andrés Manuel López Obrador sorprendió; positivamente a unos y negativamente a otros, como siempre. Y no porque dijera algo nuevo (ningún aspirante político lo hizo), sino porque mostró fluidez discursiva. Ni más ni menos. En ese contexto, tuvo buen tiempo para exponer un escenario de gobierno, dando cifras, planteando estrategias, y nombrando a su gabinete (lo que sigue marcando sensible diferencia frente a los otros aspirantes).

López Obrador sabe que su campaña va bien; atinó al mencionar al ex-presidente Franklin D. Roosevelt, como un arquetipo a seguir en su proyecto de gobierno, pues fue un guiño a los Estados Unidos; también en su propuesta de serenar al país, que revela un ánimo conciliador. Adicionó su posición respecto a un potencial tratado de libre comercio con China, en el sentido que primero debe fortalecerse el mercado interno.

Entre quienes reaccionaron negativamente, se encuentra Felipe Calderón quien, desde su cuenta de Twitter, no resistió la tentación de criticar a López Obrador. Una impertinencia más de quien debe honrar su investidura y mantenerse al margen de la contienda. Como dice el candidato de la maestra: “pero en fin, nadie hace caso”.

El señor Enrique Peña Nieto confirmó que sí puede desenvolverse sin ayudas. Sin embargo, exhibe un discurso acartonado, nervioso, de escasa motivación. Reiterando lo que ha expresado en anteriores ocasiones, no ha sido capaz de aprovechar su juventud (comparado con los demás aspirantes) para ofrecer un escenario de esperanzas, de cosas nuevas y mejores. Incluso plantea iniciativas que otros ya patentaron, al grado que López Obrador le demanda derechos de autor.

Peña Nieto cuenta con el apoyo de los medios de comunicación tradicionales, lo mismo que de una fenomenal estructura partidista, que moviliza en un santiamén miles de apoyadores, como aquellos que acudieron al Estadio Azteca para defender a su candidato de las “agresiones” verbales del movimiento #YoSoy132. Pero asimismo no puede evitar cargar la pesada losa que representan su partido y las cúpulas que le cobijan. Estos dos factores influyen para que su candidatura vaya cayendo en las preferencias electorales. Paradójicamente, el “plus” que representan recursos como las televisoras y las “fuerzas vivas” (de las que ya se han desatado sectores violentos), poco a poco se ha tornado en merma. Pero esperemos a ver qué dicen las encuestas “serias”.

Dije que el principal resultado del debate es que dos personajes pueden definir la elección del primero de julio. Uno de ellos es Andrés Manuel López Obrador; el otro, Felipe Calderón. El primero, va subiendo como la espuma en las preferencias electorales y sale fortalecido del segundo debate. Frente a la opacidad de Vázquez Mota y el clarísimo voto inútil que significa Gabriel Quadri, el candidato de las izquierdas puede ser opción para un amplio sector de votantes, quienes rechazan el retorno del PRI.

Felipe Calderón, por su lado, con una clara animadversión hacia López Obrador que le llevó a emitir un “twit” en pleno debate, criticando su aritmética, ha cometido el mismo error que Vicente Fox. No hay duda que, cuando gana la víscera, no hay manera. Habrá que confiar en que su rencor no sea tan grande como el de su antecesor; que permita el limpio flujo del proceso electoral, y que el resultado refleje de forma fidedigna la voluntad ciudadana expresada en las urnas.

No puedo concluir sin decir que el segundo debate presidencial tiene un ganador: la sociedad mexicana. Muchos ciudadanos que ayer tenían incertidumbre sobre la inclinación de su voto, hoy pueden haber amanecido con un panorama más claro, con elementos más sólidos para elegir al próximo presidente de la República. Ello constituye un avance de nuestra endeble democracia.

*El autor es investigador del Colegio de la Frontera Norte

Twitter: @RicSantes

 

 

Arteleaks

Jaime Sabines, un poeta menor

Alberto Farfán

Published

on

Por Alberto Farfán

Hace veintiún años, un 19 de marzo de 1999, dejó de existir el poeta mexicano Jaime Sabines (1926-1999), tiempo suficiente para que este articulista se atreva a tocar el tema sin lastimar a las obnubiladas mentes de afamados intelectuales, cuyo escándalo genuflexante y plañidero de aquel entonces hubiera podido trocarse en flamígero, particularmente a todo aquel que cuestionara la figura del chiapaneco.

         Pero vayamos por partes. Sabines nace en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, el 25 de marzo de 1926, procreado por un libanés emigrado. Se desarrolla alternativamente en dicho Estado y en la ciudad de México. Ingresa en la carrera de Medicina, pero la abandona para posteriormente estudiar Letras en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), donde logra concluir la licenciatura en Lengua y Literatura Española.

         Asimismo, hay que destacar su arribista labor política realizada. Para ello hay que apuntar que fue diputado federal por el estado de Chiapas de 1976 a 1979 y diputado en el Congreso de la Unión en 1988 por el Distrito Federal, hoy Ciudad de México. Todo lo cual bajo las siglas del antaño hegemónico Partido Revolucionario Institucional (PRI), el mismo que gobernó al país cerca de 70 años bajo opresión y nefandos ilícitos, con lo cual sobran explicaciones respecto a la estatura ético-política de nuestro autor.

         Fue Premio Villaurrutia en 1973 y Premio Nacional de Literatura en 1983, entre otros galardones recibidos, curiosamente todos de carácter local y no internacional. Y más aún, fue objeto del mayor elogio a nivel nacional (o del mayor vituperio, según se vea), cuando se le calificó como uno de los más importantes poetas del país del siglo XX, por quien fuera el presidente de México en aquella época, el priísta Ernesto Zedillo, uno más de los corruptos expresidentes que posiblemente sean juzgados por el actual gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

         Así pues, entremos en materia. Para ello hay que subrayar que nadie podrá negar esa especie de espíritu paisanil que han detentado sobre todo algunos críticos literarios en cuanto abordan a ciertos escritores de valía aldeana. Juan Rulfo, Rosario Castellanos y otros más de esa índole se han visto ensalzados una y otra vez sin que se pruebe en su favor una pizca de calidad universal en sus obras.

          Autores como el que nos ocupa soslayan las facultades reflexivas de sus lectores para buscar con sus textos, única y exclusivamente, las reacciones emotivas más primarias de estos, dentro de un marco ajeno a la más elemental universalidad humana; no se procura que piensen, sino que sólo sientan y se regodeen en ese sentir estrecho y enajenante, banal.

         Castellanos y Rulfo, por ejemplo, con su indigenismo a ultranza —en donde el sustento maniqueo hizo de las suyas—, erigieron al indio en el personaje pobrecito pero bueno de historias desalmadas. O el propio Sabines con sus seudo versos a “Julito”, respecto a una anécdota familiar por demás intrascendente: “No se dice tota, se dice Coca-Cola”; con lo cual quiso decir algo profundo, deseo suponer, ¿o no?

         Mejor aún, el priísta Sabines ha subyugado a sus miles de fanáticos en virtud de que elimina de sus poemas todo indicio de tensión interpretativa. Es decir: hace a un lado el carácter multívoco del discurso poético (que admite varias lecturas); el cual es intrínseco del arte literario en sí. Amén de que su prosaísmo, por cierto, no guarda relación alguna con el lirismo incuestionable que llega a presentarse en el género narrativo con otros autores, en efecto.

         Al eliminar dicha multivocidad cancelará la capacidad reflexiva del lector; hecho que se hace necesario para estimular el plano afectivo-emocional de aquél. Con ello cristalizaría su objetivo: narcotizar al sujeto lector; pues nunca buscó despertar la conciencia crítica del individuo sobre sí mismo o acerca de su entorno, cual poeta menor.

         Comparemos las diferencias en los siguientes fragmentos, cuyo tema es el mismo en ambos: la oquedad ontológica, que otros prefieren denominar vacío existencial, con el fin de ilustrar con mayor claridad las aseveraciones ya referidas.

         Dice Sabines en su poema titulado “A estas horas aquí”:

Yo lo que quiero es que pase algo,

que muera de veras

o que de veras esté fastidiado,

o cuando menos que se caiga el techo

de mi casa un rato.

   En oposición, veamos al premio Nobel de Literatura Octavio Paz –siervo del PRI-Gobierno de manera explícita y un colérico anticomunista– con su poema “La caída”.

         Escribe Paz:

Me dejan tacto y ojos sólo niebla,

niebla de mí, mentira y espejismo:

¿qué soy, sino la sima en que me abismo,

y qué, si no el no ser, lo que me puebla?

    Evidentes las diferencias, ¿verdad? En conclusión, si no se modifica radicalmente esa óptica acrítica y autocomplaciente (sobre todo si el escritor se muestra incapaz de romper con localismos estériles o cursilerías intimistas de orden sensiblero) por parte de los estudiosos exquisitos, nuestra literatura continuará patética y ridícula. ¿No cree usted?

Continue Reading

Con voz propia

Graciela Hierro, cero en feminismo

Alberto Farfán

Published

on

Ética y feminismo

 Por Alberto Farfán

No cabe duda de que el feminismo es un tema vigente. Y aún más considerando que en los últimos meses ha cobrado gran envergadura por la serie de movimientos de mujeres, particularmente en América Latina, en aras de alcanzar una genuina igualdad de derechos y no sólo formal. Por ello decidí consultar a una feminista mexicana para que arrojara luz con respecto a los fundamentos que pudieran vertebrar los futuros movimientos de esta índole.

De una académica dedicada a la filosofía en la Universidad Nacional Autónoma de México se podrían esperar múltiples hallazgos y soluciones trascendentales en torno a la situación difícil que aún vive la mujer en sociedades como la nuestra, en oposición a esas otras feministas que se inscriben en disciplinas ubicadas a un gran margen de distancia de la señalada; inmersas en una reflexividad político-ideológica de difícil caracterización, estas últimas obedecen a un sexismo bastante estéril en sus resultados, pues carecen de cualquier rigor académico.

No obstante, pareciera que la firme convicción de quien esto escribe con respecto a mejorar las circunstancias de la mujer y de su consolidación en todos sentidos, necesariamente ha tenido que sufrir de una debacle intelectual, a consecuencia de habernos tropezado con libros como el de Ética y feminismo (UNAM) de la ya fallecida pero aún influyente Graciela Hierro, pues sus asertos sugerirán que la filosofía no es apta para las féminas.

Bajo una perspectiva ética, este libro establecerá las causas de la opresión femenina desde su origen, lo cual no es más que una descripción del fenómeno en que se intercalan observaciones de especialistas de otras materias; pero esta falta de rigor filosófico de Hierro habrá de modificarse cuando desarrolla su aparato teórico, despliegue meta-lingüístico, más que filosófico, que apuntará a soluciones inobjetables gracias a su carácter semántico, cuyo simplismo desembocará enfáticamente en las conclusiones a que llega al final.

Y así como encontramos la línea de análisis referente a la razón por la cual el varón ha tiranizado a la mujer en materia sexual: “las necesidades eróticas de las mujeres, buscando insaciablemente su satisfacción (sic), ponen en peligro la seguridad de la procreación y el abandono del cuidado de la prole”; también aparecerán curiosidades profundas como esta relativa a la equidad moral entre ambos sexos: “el argumento básico en contra de la imposición de la moralidad del más fuerte (el hombre) se centra en la idea de que ‘fuerte’ no es sinónimo de ‘sabio’, es decir de ‘bueno’.”

Pero como nuestra autora se propone, denodadamente, en crear una nueva ética de carácter normativo y genérico “capaz de fundamentar la moralidad de la condición femenina”, su enfoque filosófico denominado como “utilitario hedonista” la llevará a establecer aseveraciones como la siguiente:

“Para lograr el cambio efectivo de esta concepción del mundo (la patriarcal opresiva aún vigente), existe la necesidad de que se lleve a cabo la revolución copernicana de la educación femenina. Para ello es necesario que la reproducción deje de ser el sentido primordial de la vida de las mujeres, que se permita el reconocimiento de los intereses femeninos y se forme una nueva identidad femenina que constituya su ser auténtico.”

 Aquí el problema reside, en primer lugar, en saber pormenorizadamente cuál es ese “ser auténtico”, cuáles son esos “intereses femeninos” y cuál es esa “nueva identidad femenina” de que nos habla, pues sólo generaliza y nunca especifica. En segundo lugar, dicho problema se agrava aún más cuando ignoramos –por obvias razones– el cómo se logrará la cristalización de ese ser auténtico.

Peor aún, he aquí su imperativo categórico que toda mujer debe seguir fielmente para acabar con todo por lo cual emprende la lucha: “La idea central de la ética feminista –que espero haber probado– es la siguiente: La eliminación de la opresión femenina es el deber moral de las mujeres”. Cual si consigna en algún mitin, así concluye nuestra autora. Perfecto, ¿no? No. Patético.

Continue Reading

Arteleaks

Isabel Allende y su vulgar divertimento pro USA

Alberto Farfán

Published

on

                            El juego de Ripper 

 Por Alberto Farfán

Tiempo atrás, la escritora chilena Isabel Allende procuraba conferirles a sus libros de novelas y cuentos una óptica crítica con respecto al entorno y al ser mismo de sus personajes, poniendo en evidencia los aspectos negativos tanto políticos como sociales que los estructuraban, amén de los aspectos emocionales, por supuesto. En virtud de lo cual –cabe agregar–, quien esto escribe siempre catalogó a la literatura de Allende como impecable en todos sentidos, en oposición a la gran mayoría de críticos literarios que la descalificaban en América Latina.

Siguiéndola de cerca, debo reiterar que nunca faltó ese enfoque en sus obras, lo cual era de agradecer definitivamente. No obstante, sus últimas creaciones de ficción han dado un giro bastante abrumador, pues nuestra autora ahora sólo busca plasmar un banal divertimento que no conduce a ningún lado, sea desde un punto de vista estético-literario, filosófico o ideológico. Pero eso no le ha de importar a ella si, por el contrario, todos sus libros continúan alcanzando los grandes niveles de ventas a que está acostumbrada, quiero suponer.

El caso más paradigmático de lo referido lo podemos observar en una de sus novelas publicadas en estos últimos años: El juego de Ripper, en donde Isabel incursiona en el género policiaco para narrar la trayectoria de un asesino serial al que hay que ubicar y capturar antes de que continúe con su frenética espiral de violencia desencadenada.

Conociendo que el asunto policiaco no es lo suyo, la escritora confiesa en las páginas finales de su libro lo siguiente: “Este libro nació el 8 de enero de 2012 porque mi agente, Carmen Balcels, nos sugirió a Willie Gordon, mi marido, y a mí, que escribiéramos una historia de crimen a cuatro manos. Lo intentamos, pero a las veinticuatro horas fue evidente que el proyecto terminaría en divorcio, de modo que él se dedicó a lo suyo ─su sexta novela policial─ y yo me encerré a escribir a solas… Sin embargo, este libro no existiría sin Willie, él me ayudó con la estructura y el suspenso…”

Y en efecto, El juego de Ripper (Premio Libro de Oro, que se otorga en Uruguay por la cantidad elevada de ventas; con ediciones y reediciones en 2014, 2015, 2016, 2017) es un texto bien logrado como simple novela policial gracias a ese apoyo, pues logra sumergir al lector en los vericuetos propios de este género. Personajes en acción y ocultos, situaciones ambiguas o confusas, cambio de planos, todo lo cual conjugándose dará como resultado que el suspenso se mantenga in crescendo todo el tiempo según nos sumergimos en los incidentes relatados con gran maestría.

La trama es muy sencilla. Empiezan a surgir varios crímenes un tanto fuera de lo común en suelo norteamericano, que ningún policía logra conectar como propios de un sólo hombre. No obstante, a ciertos adolescentes, quienes integran un grupo para desarrollar un juego de rol vía internet (el juego de Ripper), les llama la atención estos crímenes y de inmediato se ponen a indagar por su cuenta para dar con el sujeto en cuestión, con la ventaja de que el padre de la líder de este juego es el policía investigador encargado del caso y debido a esto ella se hace de información de primera mano en todo momento, para alcanzar su objetivo al final de la historia.

Paralelamente al curso de la indagación policial, sin embargo, la escritora        –radicada en Estados Unidos desde hace años– omite cualquier rasgo de profundidad conforme avanzan los hechos, no hay cuestionamientos ni reflexiones sobre el entorno norteamericano en que se traza el hilo conductor, sino todo lo contrario.

Únicamente se busca vincular los homicidios y desenmarañar el entramado sangriento y cruel que se despliega, pero elogiando ciertos símbolos estadounidenses. Subraya que la policía de ese país puede equivocarse al buscar asesinos, pero no es corrupta ni abusa de su poder. Que los marinos norteamericanos se habrán excedido en sus funciones en latitudes extranjeras, pero que en su propio país son un dechado de virtudes, al grado de que el coprotagonista masculino y héroe de guerra militar logrará obtener una nueva insignia al final de la novela, siendo partícipe de la investigación. Que, en pocas palabras, el american way of life es una realidad total y más al contar con tan excelentes figuras policiaco-militares emanadas de cielo yankee.

Y nunca habla, por ejemplo, de que es en Estados Unidos donde prolifera el mayor número de serial killers; de que una cantidad importante de militares que retornan a su país después de haber actuado en cuestionables acciones de guerra sufren de problemas psico-emocionales y que los han llevado a agredir a la población; de que grandes hechos de discriminación –conocidos gracias a los mass media– los han protagonizado los policías anglosajones dentro de su propio país.

Así pues, corriendo ambas vertientes paralelamente a lo largo de El juego de Ripper que comentamos, la extensa novela (tiene 477 páginas) fluye vigorosa debido a la incuestionable capacidad narrativa de Isabel Allende, pero dejando en el camino una serie de aristas que bien pudo haber abordado para imprimirle un verdadero grado de literatura de corte universal, en vez de entregarnos un texto menor para la vulgar diversión del sujeto ocioso y, sobre todo, falto de asuntos trascendentales.

Continue Reading

Trending