Connect with us

Con voz propia

El derecho a una vida sin la violencia de los medios: Carta abierta a Rosario Piedra Ibarra

La violencia mediática en aras de la libertad de expresión es una amenaza también a la democracia

Martín Arellano Solorio

Published

on

Martín Arellano Solorio

Lic. Rosario Piedra Ibarra
Presidenta de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos

Apreciable Lic. Piedra Ibarra:

Todos tenemos el derecho a la vida y a vivir en libertad y con seguridad, así está en la declaración de derechos humanos de la ONU, sin embargo, en México no es así, la violencia está presente de muchas formas, desde la producida por grupos del crimen organizado, hasta la que se da en el interior de muchos hogares, contra las mujeres, grupos con diversas preferencias sexuales o por cuestiones de étnicas o condición social.

No es fácil su labor me imagino, sin embargo, la vida de millones de ciudadanos tampoco lo es, sobre todo si consideramos otros tipos de violencias que se presentan todos los días, encubierta o cobijada bajo el derecho a la libertad de expresión.

Podemos hoy ver condenas enérgicas para aquellos que usan lenguajes discriminatorios en los medios, en la política y en otros ámbitos de nuestra vida, por eso los ciudadanos van tomando consciencia y aunque lentamente se dan cambios, sobre todo por el enorme trabajo de activistas que luchan porque sus derechos humanos no sean violentados.

Hay una violencia que está ahí, que es arrogante y sin freno, que se sabe impune y que no puede seguir existiendo, que debe encontrarse una forma para que desaparezca de nuestra vida, ésa es la violencia de los medios, periodistas y columnistas.

Bajo el argumento de la imposibilidad de la censura, miles de noticias intoxican la vida diaria de mexicanos, los dividen, los confrontan, los confunden y ponen sus vidas en riesgo.

Por ejemplo con el tema del COVID-19, el papel de los medios ha sido deplorable. Reporteros, periodistas y opinadores podrían haber generado que mucha gente se confundiera, dudara de la existencia real de la enfermedad o –como en algunas localidades sucedió– que pensaran que era una estrategia del gobierno para enfermarlos. Esto con las condiciones actuales de salud, en general de la nación, expone sus vidas y queda la posibilidad real de que muchas muertes podrían haberse evitado con un manejo responsable de quienes informan y opinan.

El caso del periodista Javier Alatorre es un claro ejemplo de lo que un comentario irresponsable podría significar en la percepción de millones de personas que lo vieron y con base en eso tomar sus decisiones, tal vez teniendo la emisora como única fuente de información.

Comentarios como el del periodista Ricardo Alemán, que hizo referencia a que el 15 de septiembre del 2020, el Zócalo se convertiría en una reunión del KKK y que en ese momento México sería algo similar al Tercer Reich.

¿Cuántas personas se pueden sentir atemorizadas y con base en eso tomar decisiones?

El caso del periodista Pedro Ferriz de Con y su hijo Ferriz Hijar, que plantean un golpe de Estado e impulsan personajes como Gilberto Lozano, capaz de sugerir un magnicidio, todo esto desde un micrófono de un programa de noticias.

¿Estos hechos no violentan el derecho a vivir con seguridad de los ciudadanos?

Millones de mexicanos viven con ese temor, su derecho a una vida libre y segura se violentada.

¿Hasta dónde puede llegar el ejercicio periodístico?

¿Hasta dónde deja de serlo?

No existe nadie que regule los abusos, no hay quien que señale los excesos diarios y voces que le roban a la gente el derecho a vivir su vida al menos con más tranquilidad.

El periodismo se ha vuelto intocable, algo que convierte la libertad en tiranía, teniendo como principal afectado al ciudadano común. Entiendo que las libertades deben ser plenas, pero puedo comprender que se trata de ejercer el oficio del periodismo de una manera lícita y sin dolo, con el afán de informar y crear opinión pública, sin importar credos o ideologías. Sin embargo, ese derecho se ve corrompido cuando pretende usar al ciudadano como ariete, cuando se pretende manipular al mismo con falsedades y con todo el dolo posible, en ese momento la libertad se convierte en un arma contra el resto.

Como ciudadano comprendo que puede haber diferencias políticas, antagonismos, sin embargo, el profesional debe partir de principios y valores, el ciudadano que confía en un medio o en un periodista, tiene el derecho a una “verdad” que esté sustentada en argumentos reales y no en mentiras plenamente demostrables y usadas como una manera de desestabilizar un país y con ello la seguridad de los ciudadanos, tal como lo hace Reforma o El Universal.

Tengo el claro lo complicado del tema, porque en México a veces los gremios parecen actuar como mafias e incluso los organismos que los protegen siguen esos formatos.

El periodismo en México y en otras naciones se ha convertido en un contrapeso que no tiene contrapeso, y que se escuda en la violencia a periodistas comprometidos para ejercer el oficio de manera dudosa, muy dudosa.

¿Quién vela por la seguridad del ciudadano?

¿Quién le garantiza el derecho a información que no ponga en riesgo su seguridad y la de su familia?

¿Quién detiene esta escalada de violencia en la cual se usa al ciudadano para expandirla?

Hoy, muchos medios atentan contra nuestro derecho a la vida, a la libertad y la seguridad, amparados en la libertad de expresión, la cual han pervertido para usar sus espacios como fortalezas desde las cuales agredir a los ciudadanos con total impunidad.

Es verdad, miles de ciudadanos responden con violencia en las redes sociales, con o sin razón, sin embargo, está claro y es evidente que se trata de provocarlos y hacer visible lo que los medios o sus empleados publican, también es claro que son los mismos ciudadanos quienes han hecho evidente el sucio manejo del oficio, el uso de éste de una forma ajena a la que fue concebido.

Cierto es que la verdad y la objetividad son relativas, sin embargo, hay cosas que son evidentes, como la mentira premeditada y la difamación como un arma de polarización social. Esto es violencia.

Muchos son los espacios (de periodistas y opinadores) en donde los ciudadanos son discriminados por su origen social, étnico y económico, he leído en varias ocasiones el intento de devaluar el voto de millones a partir de su condición social, o de sus preferencias políticas, lo cual es muy grave, porque intentan impulsar y legitimar iniciativas que condicionen el derecho a elegir a sus autoridades, lo cual también es un derecho humano.

Así desde los medios los ciudadanos somos atacados de las más diversas formas, lo cual no hace preguntarnos ¿Quién nos defiende? no se trata de un caso aislado, es toda una estrategia, es todo un grupo de personas que tienen un poder que nosotros no tenemos, los medios, los micrófonos, las columnas de lo diarios, los noticieros de televisión, el poder es abrumador.

¿Qué tiene que suceder para que sin afectar el derecho a pensar, a compartir ideas y a expresarse con libertad, no se atente contra la libertad y seguridad del resto, contra sus derechos para elegir autoridades y a no ser discriminado como estrategia política?

¿Qué tiene que suceder? ¿Qué tendremos que hacer los ciudadanos? ¿Qué puede hacer la CNDH para garantizar nuestro derecho a la no violencia de los medios?

México tiene derecho a vivir en libertad y con paz, y el no aceptar el juego democrático de unos no puede llevar a la violencia de todos.

–  – – –

Fuente original: Martín Arellano. Reflexiones.

 

Arteleaks

Jaime Sabines, un poeta menor

Alberto Farfán

Published

on

Por Alberto Farfán

Hace veintiún años, un 19 de marzo de 1999, dejó de existir el poeta mexicano Jaime Sabines (1926-1999), tiempo suficiente para que este articulista se atreva a tocar el tema sin lastimar a las obnubiladas mentes de afamados intelectuales, cuyo escándalo genuflexante y plañidero de aquel entonces hubiera podido trocarse en flamígero, particularmente a todo aquel que cuestionara la figura del chiapaneco.

         Pero vayamos por partes. Sabines nace en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, el 25 de marzo de 1926, procreado por un libanés emigrado. Se desarrolla alternativamente en dicho Estado y en la ciudad de México. Ingresa en la carrera de Medicina, pero la abandona para posteriormente estudiar Letras en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), donde logra concluir la licenciatura en Lengua y Literatura Española.

         Asimismo, hay que destacar su arribista labor política realizada. Para ello hay que apuntar que fue diputado federal por el estado de Chiapas de 1976 a 1979 y diputado en el Congreso de la Unión en 1988 por el Distrito Federal, hoy Ciudad de México. Todo lo cual bajo las siglas del antaño hegemónico Partido Revolucionario Institucional (PRI), el mismo que gobernó al país cerca de 70 años bajo opresión y nefandos ilícitos, con lo cual sobran explicaciones respecto a la estatura ético-política de nuestro autor.

         Fue Premio Villaurrutia en 1973 y Premio Nacional de Literatura en 1983, entre otros galardones recibidos, curiosamente todos de carácter local y no internacional. Y más aún, fue objeto del mayor elogio a nivel nacional (o del mayor vituperio, según se vea), cuando se le calificó como uno de los más importantes poetas del país del siglo XX, por quien fuera el presidente de México en aquella época, el priísta Ernesto Zedillo, uno más de los corruptos expresidentes que posiblemente sean juzgados por el actual gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

         Así pues, entremos en materia. Para ello hay que subrayar que nadie podrá negar esa especie de espíritu paisanil que han detentado sobre todo algunos críticos literarios en cuanto abordan a ciertos escritores de valía aldeana. Juan Rulfo, Rosario Castellanos y otros más de esa índole se han visto ensalzados una y otra vez sin que se pruebe en su favor una pizca de calidad universal en sus obras.

          Autores como el que nos ocupa soslayan las facultades reflexivas de sus lectores para buscar con sus textos, única y exclusivamente, las reacciones emotivas más primarias de estos, dentro de un marco ajeno a la más elemental universalidad humana; no se procura que piensen, sino que sólo sientan y se regodeen en ese sentir estrecho y enajenante, banal.

         Castellanos y Rulfo, por ejemplo, con su indigenismo a ultranza —en donde el sustento maniqueo hizo de las suyas—, erigieron al indio en el personaje pobrecito pero bueno de historias desalmadas. O el propio Sabines con sus seudo versos a “Julito”, respecto a una anécdota familiar por demás intrascendente: “No se dice tota, se dice Coca-Cola”; con lo cual quiso decir algo profundo, deseo suponer, ¿o no?

         Mejor aún, el priísta Sabines ha subyugado a sus miles de fanáticos en virtud de que elimina de sus poemas todo indicio de tensión interpretativa. Es decir: hace a un lado el carácter multívoco del discurso poético (que admite varias lecturas); el cual es intrínseco del arte literario en sí. Amén de que su prosaísmo, por cierto, no guarda relación alguna con el lirismo incuestionable que llega a presentarse en el género narrativo con otros autores, en efecto.

         Al eliminar dicha multivocidad cancelará la capacidad reflexiva del lector; hecho que se hace necesario para estimular el plano afectivo-emocional de aquél. Con ello cristalizaría su objetivo: narcotizar al sujeto lector; pues nunca buscó despertar la conciencia crítica del individuo sobre sí mismo o acerca de su entorno, cual poeta menor.

         Comparemos las diferencias en los siguientes fragmentos, cuyo tema es el mismo en ambos: la oquedad ontológica, que otros prefieren denominar vacío existencial, con el fin de ilustrar con mayor claridad las aseveraciones ya referidas.

         Dice Sabines en su poema titulado “A estas horas aquí”:

Yo lo que quiero es que pase algo,

que muera de veras

o que de veras esté fastidiado,

o cuando menos que se caiga el techo

de mi casa un rato.

   En oposición, veamos al premio Nobel de Literatura Octavio Paz –siervo del PRI-Gobierno de manera explícita y un colérico anticomunista– con su poema “La caída”.

         Escribe Paz:

Me dejan tacto y ojos sólo niebla,

niebla de mí, mentira y espejismo:

¿qué soy, sino la sima en que me abismo,

y qué, si no el no ser, lo que me puebla?

    Evidentes las diferencias, ¿verdad? En conclusión, si no se modifica radicalmente esa óptica acrítica y autocomplaciente (sobre todo si el escritor se muestra incapaz de romper con localismos estériles o cursilerías intimistas de orden sensiblero) por parte de los estudiosos exquisitos, nuestra literatura continuará patética y ridícula. ¿No cree usted?

Continue Reading

Con voz propia

Graciela Hierro, cero en feminismo

Alberto Farfán

Published

on

Ética y feminismo

 Por Alberto Farfán

No cabe duda de que el feminismo es un tema vigente. Y aún más considerando que en los últimos meses ha cobrado gran envergadura por la serie de movimientos de mujeres, particularmente en América Latina, en aras de alcanzar una genuina igualdad de derechos y no sólo formal. Por ello decidí consultar a una feminista mexicana para que arrojara luz con respecto a los fundamentos que pudieran vertebrar los futuros movimientos de esta índole.

De una académica dedicada a la filosofía en la Universidad Nacional Autónoma de México se podrían esperar múltiples hallazgos y soluciones trascendentales en torno a la situación difícil que aún vive la mujer en sociedades como la nuestra, en oposición a esas otras feministas que se inscriben en disciplinas ubicadas a un gran margen de distancia de la señalada; inmersas en una reflexividad político-ideológica de difícil caracterización, estas últimas obedecen a un sexismo bastante estéril en sus resultados, pues carecen de cualquier rigor académico.

No obstante, pareciera que la firme convicción de quien esto escribe con respecto a mejorar las circunstancias de la mujer y de su consolidación en todos sentidos, necesariamente ha tenido que sufrir de una debacle intelectual, a consecuencia de habernos tropezado con libros como el de Ética y feminismo (UNAM) de la ya fallecida pero aún influyente Graciela Hierro, pues sus asertos sugerirán que la filosofía no es apta para las féminas.

Bajo una perspectiva ética, este libro establecerá las causas de la opresión femenina desde su origen, lo cual no es más que una descripción del fenómeno en que se intercalan observaciones de especialistas de otras materias; pero esta falta de rigor filosófico de Hierro habrá de modificarse cuando desarrolla su aparato teórico, despliegue meta-lingüístico, más que filosófico, que apuntará a soluciones inobjetables gracias a su carácter semántico, cuyo simplismo desembocará enfáticamente en las conclusiones a que llega al final.

Y así como encontramos la línea de análisis referente a la razón por la cual el varón ha tiranizado a la mujer en materia sexual: “las necesidades eróticas de las mujeres, buscando insaciablemente su satisfacción (sic), ponen en peligro la seguridad de la procreación y el abandono del cuidado de la prole”; también aparecerán curiosidades profundas como esta relativa a la equidad moral entre ambos sexos: “el argumento básico en contra de la imposición de la moralidad del más fuerte (el hombre) se centra en la idea de que ‘fuerte’ no es sinónimo de ‘sabio’, es decir de ‘bueno’.”

Pero como nuestra autora se propone, denodadamente, en crear una nueva ética de carácter normativo y genérico “capaz de fundamentar la moralidad de la condición femenina”, su enfoque filosófico denominado como “utilitario hedonista” la llevará a establecer aseveraciones como la siguiente:

“Para lograr el cambio efectivo de esta concepción del mundo (la patriarcal opresiva aún vigente), existe la necesidad de que se lleve a cabo la revolución copernicana de la educación femenina. Para ello es necesario que la reproducción deje de ser el sentido primordial de la vida de las mujeres, que se permita el reconocimiento de los intereses femeninos y se forme una nueva identidad femenina que constituya su ser auténtico.”

 Aquí el problema reside, en primer lugar, en saber pormenorizadamente cuál es ese “ser auténtico”, cuáles son esos “intereses femeninos” y cuál es esa “nueva identidad femenina” de que nos habla, pues sólo generaliza y nunca especifica. En segundo lugar, dicho problema se agrava aún más cuando ignoramos –por obvias razones– el cómo se logrará la cristalización de ese ser auténtico.

Peor aún, he aquí su imperativo categórico que toda mujer debe seguir fielmente para acabar con todo por lo cual emprende la lucha: “La idea central de la ética feminista –que espero haber probado– es la siguiente: La eliminación de la opresión femenina es el deber moral de las mujeres”. Cual si consigna en algún mitin, así concluye nuestra autora. Perfecto, ¿no? No. Patético.

Continue Reading

Arteleaks

Isabel Allende y su vulgar divertimento pro USA

Alberto Farfán

Published

on

                            El juego de Ripper 

 Por Alberto Farfán

Tiempo atrás, la escritora chilena Isabel Allende procuraba conferirles a sus libros de novelas y cuentos una óptica crítica con respecto al entorno y al ser mismo de sus personajes, poniendo en evidencia los aspectos negativos tanto políticos como sociales que los estructuraban, amén de los aspectos emocionales, por supuesto. En virtud de lo cual –cabe agregar–, quien esto escribe siempre catalogó a la literatura de Allende como impecable en todos sentidos, en oposición a la gran mayoría de críticos literarios que la descalificaban en América Latina.

Siguiéndola de cerca, debo reiterar que nunca faltó ese enfoque en sus obras, lo cual era de agradecer definitivamente. No obstante, sus últimas creaciones de ficción han dado un giro bastante abrumador, pues nuestra autora ahora sólo busca plasmar un banal divertimento que no conduce a ningún lado, sea desde un punto de vista estético-literario, filosófico o ideológico. Pero eso no le ha de importar a ella si, por el contrario, todos sus libros continúan alcanzando los grandes niveles de ventas a que está acostumbrada, quiero suponer.

El caso más paradigmático de lo referido lo podemos observar en una de sus novelas publicadas en estos últimos años: El juego de Ripper, en donde Isabel incursiona en el género policiaco para narrar la trayectoria de un asesino serial al que hay que ubicar y capturar antes de que continúe con su frenética espiral de violencia desencadenada.

Conociendo que el asunto policiaco no es lo suyo, la escritora confiesa en las páginas finales de su libro lo siguiente: “Este libro nació el 8 de enero de 2012 porque mi agente, Carmen Balcels, nos sugirió a Willie Gordon, mi marido, y a mí, que escribiéramos una historia de crimen a cuatro manos. Lo intentamos, pero a las veinticuatro horas fue evidente que el proyecto terminaría en divorcio, de modo que él se dedicó a lo suyo ─su sexta novela policial─ y yo me encerré a escribir a solas… Sin embargo, este libro no existiría sin Willie, él me ayudó con la estructura y el suspenso…”

Y en efecto, El juego de Ripper (Premio Libro de Oro, que se otorga en Uruguay por la cantidad elevada de ventas; con ediciones y reediciones en 2014, 2015, 2016, 2017) es un texto bien logrado como simple novela policial gracias a ese apoyo, pues logra sumergir al lector en los vericuetos propios de este género. Personajes en acción y ocultos, situaciones ambiguas o confusas, cambio de planos, todo lo cual conjugándose dará como resultado que el suspenso se mantenga in crescendo todo el tiempo según nos sumergimos en los incidentes relatados con gran maestría.

La trama es muy sencilla. Empiezan a surgir varios crímenes un tanto fuera de lo común en suelo norteamericano, que ningún policía logra conectar como propios de un sólo hombre. No obstante, a ciertos adolescentes, quienes integran un grupo para desarrollar un juego de rol vía internet (el juego de Ripper), les llama la atención estos crímenes y de inmediato se ponen a indagar por su cuenta para dar con el sujeto en cuestión, con la ventaja de que el padre de la líder de este juego es el policía investigador encargado del caso y debido a esto ella se hace de información de primera mano en todo momento, para alcanzar su objetivo al final de la historia.

Paralelamente al curso de la indagación policial, sin embargo, la escritora        –radicada en Estados Unidos desde hace años– omite cualquier rasgo de profundidad conforme avanzan los hechos, no hay cuestionamientos ni reflexiones sobre el entorno norteamericano en que se traza el hilo conductor, sino todo lo contrario.

Únicamente se busca vincular los homicidios y desenmarañar el entramado sangriento y cruel que se despliega, pero elogiando ciertos símbolos estadounidenses. Subraya que la policía de ese país puede equivocarse al buscar asesinos, pero no es corrupta ni abusa de su poder. Que los marinos norteamericanos se habrán excedido en sus funciones en latitudes extranjeras, pero que en su propio país son un dechado de virtudes, al grado de que el coprotagonista masculino y héroe de guerra militar logrará obtener una nueva insignia al final de la novela, siendo partícipe de la investigación. Que, en pocas palabras, el american way of life es una realidad total y más al contar con tan excelentes figuras policiaco-militares emanadas de cielo yankee.

Y nunca habla, por ejemplo, de que es en Estados Unidos donde prolifera el mayor número de serial killers; de que una cantidad importante de militares que retornan a su país después de haber actuado en cuestionables acciones de guerra sufren de problemas psico-emocionales y que los han llevado a agredir a la población; de que grandes hechos de discriminación –conocidos gracias a los mass media– los han protagonizado los policías anglosajones dentro de su propio país.

Así pues, corriendo ambas vertientes paralelamente a lo largo de El juego de Ripper que comentamos, la extensa novela (tiene 477 páginas) fluye vigorosa debido a la incuestionable capacidad narrativa de Isabel Allende, pero dejando en el camino una serie de aristas que bien pudo haber abordado para imprimirle un verdadero grado de literatura de corte universal, en vez de entregarnos un texto menor para la vulgar diversión del sujeto ocioso y, sobre todo, falto de asuntos trascendentales.

Continue Reading

Trending