Connect with us

Estados Unidos

Donald Trump sí puede ser destituido como presidente de EEUU

Cada vez más voces gubernamentales y ciudadanas se levantan contra Donald Trump para pedir su destitución por su incapacidad para gobernar

Published

on

Donald Trump. Foto: Today Extra News

Donald Trump puede ser destituido como presidente de los Estados Unidos, asegura la periodista Guadalupe Lizárraga, directora de Los Ángeles Press

* El 20 de febrero cumple un mes Donald Trump como presidente de los Estados Unidos y ya se estudia con seriedad un juicio político por su evidente incapacidad mental para gobernar la nación más poderosa del mundo.

Por Miguel Alonso Rivera Bojórquez

En un hecho histórico y sin precedentes en los Estados Unidos: se han levantado diversas voces del pueblo estadounidense que reclaman la destitución de Donald Trump del cargo de presidente cuando todavía no cumple un mes en el mandato; es un mensaje de lo que la ciudadanía debería hacer en México porque su enemigo principal no está afuera, está en casa y se llama Enrique Peña Nieto, confirmó la periodista Guadalupe Lizárraga, fundadora y directora general del medio digital californiano Los Ángeles Press.

La periodista Guadalupe Lizárraga en entrevista en Culiacán, Sinaloa. Foto: Miguel Alonso Rivera.

La galardonada escritora y periodista independiente, reconocida como líder digital en español en los Estados Unidos por la organización no gubernamental de apoyo a periodistas  “International Center for Journalists” (Centro Internacional de Periodistas) con sede en Washington, DC., aseguró en entrevista exclusiva que se está estudiando con seriedad la posibilidad de separar del cargo de presidente de los Estados Unidos a Donald Trump, planteamiento posible a través de un juicio político denominado en inglés “impeachment”.

Se trata de una figura del derecho anglosajón (específica de Estados Unidos y Gran Bretaña) para realizar un proceso de destitución a un alto cargo público como el de la presidencia. La posibilidad de “impeachment” al presidente Donald Trump (Partido Republicano) está consagrada en la Constitución de Estados Unidos desde su aprobación en 1789 y este caso específico no tiene precedentes porque jamás se había dado en circunstancias similares, a menos de un mes de mandato (asumió el cargo el 20 de enero de 2017), por su evidente falta de capacidad para gobernar y su constante violación a diversas normas legales. Estas circunstancias hacen de tal hecho un caso único e histórico.

El artículo primero de la Constitución de Estados Unidos establece que los altos funcionarios pueden ser procesados por mandato de la Cámara de Representantes. Una vez aprobado el proceso, el Senado se encarga de realizar el juicio cuya sentencia requiere de las dos terceras partes de los votos de los senadores. La condena consiste en la destitución del acusado y su inhabilitación para desempeñar otros cargos públicos de manera inapelable.

En Estados Unidos, en el ámbito federal, solamente han tenido lugar 14 procesos de destitución en toda su historia, de los cuales 4 acabaron con sentencia condenatoria. Sin embargo, únicamente dos presidentes han enfrentado este procedimiento: Andrew Johnson (1868) y Bill Clinton (1998-1999), ambos procesos fueron aprobados por la Cámara de Representantes y absueltos por el Senado.

El caso Johnson (Partido Demócrata) sucedió al concluir la Guerra Civil cuando el presidente destituyó, sin tomar en cuenta a las cámaras legislativas –lo cual impedía la ley-,   a su secretario de Guerra.

El caso Clinton (Partido Demócrata) fue debido a la investigación de un fiscal sobre una operación inmobiliaria del matrimonio Clinton y se fue por el célebre análisis de la conducta sexual del presidente recordado como el “escándalo Lewinsky”.

El expresidente Bill Clinton y la becaria Mónica Lewinsky hace veinte años. Foto: Twitter

La Cámara de Representantes aprobó el “impeachment” de Richard Nixon (Partido Republicano) por el escándalo derivado del espionaje telefónico en el Hotel Watergate, sede del rival Partido Demócrata, en la década de 1970 pero interrumpió el proceso al renunciar el acusado al cargo de presidente en 1974.

El lunes 13 de febrero, Michael Flynn renunció al cargo de asesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump (Partido Republicano). Lo anterior, porque los servicios de inteligencia de Estados Unidos descubrieron, a través de registros telefónicos e intercepción de llamadas, que personas vinculadas a Donald Trump mantuvieron contacto con funcionarios de inteligencia rusos durante la campaña. Además descubrieron evidencia de que Rusia intervino “hackeando” al Comité Nacional Demócrata. Algo parecido al caso de Richard Nixon, pero que suena más perverso y con olor a traición por el “factor Putin”. ¿Un nuevo “Watergate”?

 

Niño mexicano en el centro de detención migratoria de Brownsville, Texas. Foto: Eduardo Pérez/Newscom

Violación a la Primera Enmienda 

 “Los latinoamericanos que radicamos en Estados Unidos vemos una situación complicada para Donald Trump porque en la primera semana de su gobierno generó muchas situaciones que hubieran sido de alarma para otras administraciones”, dijo la periodista especialista en temas de corrupción y derechos humanos.

Mencionó como ejemplo la salida no planificada del presidente Donald Trump de la Casa Blanca con su hija Ivanka, sus mensajes amenazantes hacia México y sus comentarios misóginos, racistas y discriminatorios. “Todo eso ha generado inquietud y temor”, dijo.

Expuso que en el interior de los Estados Unidos se observa a Donald Trump como un presidente que quizás no termine su periodo porque está violentando los principios básicos de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos que ampara la libertad de culto, garantiza la libre expresión de las ideas, la libertad de prensa y el derecho de reunión pacífica.

 “No solamente es el “establishment”, la élite del poder, sino que la voz del pueblo norteamericano se está alzando fuerte contra Trump. Comunidades estadounidenses de diversas descendencias están reclamando se respeten los derechos básicos de la primera enmienda pues Trump está enviando mensajes de que deben suspenderse o regularse”, precisó.

La periodista reconoció que no conoce información que relacione a Donald Trump con el Ku Klux Klan, organización racista y terrorista de la extrema derecha estadounidense, sin embargo recordó que Jeff Sessions, recién nombrado fiscal general de Estados Unidos, decía en los años ochenta que “era más grave fumar marihuana que pertenecer al Ku Klux Klan”.

“Comentarios de esa naturaleza que favorecen la discriminación desde el poder lastima a Estados Unidos, un país donde los crímenes de odio no son cosa del pasado, son muy presentes”, aseveró.

En otro orden de ideas, Guadalupe Lizárraga destacó que otro revés para Donald Trump es que en Estados Unidos se mantiene el estado de Derecho y la separación de poderes, algo que en México no se ha podido hacer.

“Recientemente (el juez federal de apelaciones Neil Gorsuch), nominado por Trump a la Suprema Corte, reaccionó poniéndole un alto precisando que se sentía desmoralizado y no será gobernado por Trump sino que mantendrá su autonomía respecto al ejecutivo. Incluso, los republicanos lo están evaluando”, dijo.

Precisamente, el 9 de febrero, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos de manera unánime dio la primera bofetada a Donald Trump que trata de implantar el veto migratorio.

Abdalá Bucaram fue destituido en febrero de 1997 por el Congreso como presidente de Ecuador por “incapacidad mental para gobernar”. Sin embargo, en el caso Trump –aclara Guadalupe Lizárraga- no es solamente porque se le considera mentalmente incapaz para gobernar a la nación más poderosa del mundo sino porque ha violentado la constitución estadounidense y preserva el interés por sus negocios particulares por encima de los intereses colectivos de los Estados Unidos.

“El marco legal está orientado a preservar el interés público de toda la nación pero Trump ha violado diversas normas jurídicas (Emolumnts Clause) porque únicamente observa su interés particular o el interés de sus negocios -como el de su propia hija- por encima de los intereses colectivos”, explicó.

Lo anterior en referencia a la defensa que hizo Trump de los intereses económicos de su hija Ivanka, dueña de una empresa de modas que fue sacada del catálogo de Nordstrom Inc., una cadena de tiendas lujosas departamentales en los Estados Unidos.

 “La necesidad de su destitución legal se fortalece –puntualizó- porque resulta evidente que Trump no es apto para gobernar. No sé si vaya a tener éxito pero se está estudiando esta posibilidad con seriedad desde diferentes instancias gubernamentales y ciudadanas. Es un hecho histórico que no se había visto en la historia de los presidentes de los Estados Unidos por el poco tiempo que lleva en el poder”.

 

El daño al sistema financiera de Estados Unidos

Texas tiene el 67 por ciento del total de la frontera del lado americano y la mayoría de los texanos no están de acuerdo con el Muro que pretende construir Trump porque una parte importante de la economía vive del comercio fronterizo que ya ha sido afectado en el último mes –a causa de las delirantes ideas del presidente- con una caída estrepitosa de sus ventas.

Incluso el senador de Texas, John Cornyn, político, abogado y juez, uno de los principales líderes republicanos (mismo partido de Trump) y ex Procurador General de Texas, ha levantado su voz contra el muro porque Texas igual que Arizona y California viven de los consumidores mexicanos que radican en la frontera. “Esas economías fronterizas están sostenidas por el consumo mexicano que buscan en Estados Unidos mejores precios, variedad, calidad y productos que no encuentran en México”.

John Cornyn es una de las voces que ha puesto en la palestra pública el hecho de que el muro afectará la economía de Estados Unidos.

“Los mexicanos que viven en la frontera -o que vienen del interior de la república- consumen en las ciudades fronterizas de Estados Unidos y un muro afectará a esos negocios norteamericanos. Un muro no solo está orientado a poner un alto a la migración mexicana y centroamericana sino también pone un alto a los consumidores mexicanos, clientes de Estados Unidos”, alertó Guadalupe Lizárraga.

 

Trump se burla de la discapacidad del periodista Serge Kovaleski del NYT. Foto; red

Las burlas y ofensas de Donald Trump

La prestigiada actriz estadounidense Meryl Streep criticó recientemente a Donald Trump por burlarse imitando burdamente en noviembre de 2015 a Serge F. Kovaleski, un periodista con discapacidad de The New York Times.

“En ese tipo de actitudes públicas –explicó Guadalupe Lizárraga- se basa precisamente la solicitud de destitución de Trump, porque no solamente es una burla contra un periodista con una discapacidad sino que es un atentado contra la libertad de expresión y es una discriminación. La Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos garantiza la libre expresión y la no discriminación, mientras que Trump está dando un ejemplo de todo lo contrario”.

A sus expresiones xenófobas, racistas y clasistas, otro factor de Trump es su misoginia. “Sus comentarios han generado indignación y enojo de los grupos feministas y su actitud está dando un ejemplo de lo que no debe ser un presidente. Está dividiendo al país porque es un presidente que promueve la discriminación cuando alcanzar una constitución que garantiza la no discriminación ha costado muchas vidas y es una larga historia en los Estados Unidos”, sostuvo.

Tan absurdo es el comportamiento de Trump que, a pesar de haber ganado la elección que lo convirtió en presidente, lanzó su perorata sobre un supuesto fraude electoral. Un asunto irracional debido a que la complejidad del sistema electoral de Estados Unidos lo convirtió en triunfador a pesar de que Hillary Clinton obtuvo más votos, reveló Guadalupe Lizárraga.

En este contexto, agregó, el presidente Trump podría ser destituido en el corto plazo. “El pueblo norteamericano busca que se garanticen sus derechos y garantías fundamentales”, subrayó.

La Marcha de las Mujeres contra Trump, convocada en Washington el sábado 21 de enero, se replicó en los cinco continentes y salieron a las calles dos millones 500 mil damas. Es el primer presidente en la historia de Estados Unidos que es reclamado por su discriminación.

“Es un ejemplo –dijo- para el mundo y sobre todo para los mexicanos que estamos viviendo una crisis de desgobierno muy pesada, por toda la corrupción e impunidad que vive México y por la fractura del estado de derecho”.

“Echarle la culpa a Trump de todo lo que pasa en México es una ceguera y una ausencia de inteligencia colectiva, no podemos hacer eso. Lo que pasa en México también es por sus gobernantes corruptos que están generando esta fractura del estado de derecho. Debemos aprender de los ciudadanos, de diversas descendencias, que están peleando contra los crímenes de odio, la discriminación y la corrupción”, aseveró.

“No creo en esta unidad a toda costa de la que habla una criminal de los derechos humanos como María Isabel Miranda de Wallace y los que la secundaron; no puede haber una unión para favorecer a otro criminal de derechos humanos que se llama Enrique Peña Nieto”, dijo refiriéndose a la marcha celebrada el sábado 12 de febrero en la Ciudad de México, en la que Wallace tuvo que retirarse por el rechazo de varios ciudadanos que le impidieron el paso.

“Creo que nosotros tenemos que unirnos y cerrar esta unión, saber contra qué nos vamos a unir, el enemigo está en casa, durmiendo en casa, y es el que nos está robando todos los días, desde los gasolinazos hasta despensa básica, y así recuperar la dignidad y señalar lo demás. Estamos viviendo en México una dura realidad y no podemos cerrar los ojos afirmando que el enemigo está fuera; el enemigo de afuera puede aplastarnos, porque desde adentro dejamos que nos aplasten”, concluyó.

Los periodistas Miguel Alonso Rivera y Guadalupe Lizárraga en Culiacán, Sinaloa.

 

*E-mail: correo@miguelalonsorivera.com

https://twitter.com/Miguel_A_Rivera

https://www.facebook.com/miguelalonsoriverab

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Estados Unidos

Trump podría enfrentar ‘demanda penal amplia’ por su papel al frente del asalto al Capitolio

Published

on

By

 

  • El expresidente sabía que sus partidarios estaban armados cuando les animó a marchar al Capitolio, y quería entrar él mismo como parte del asalto, según la declaración de una responsable de su equipo ante la comisión de investigación del Congreso

Por Hugo Lowell

Washington, DC.- Donald Trump y sus dos asesores más cercanos podrían afrontar una demanda penal amplia por el asalto al Capitolio tras el testimonio sobre sus posibles actos ilegales que dio el pasado jueves la exasesora de la Casa Blanca Cassidy Hutchinson durante una audiencia especial de la comisión de investigación de la Cámara de Representantes sobre lo sucedido el 6 de enero de 2021.

Una de las revelaciones significativas del testimonio de Hutchinson es que el expresidente sabía que sus partidarios estaban armados y que, probablemente, tenían la intención de causar daño cuando les dijo que se dirigieran al Capitolio.

Hutchinson testificó bajo juramento que Trump estaba muy enfadado porque algunos de sus simpatizantes, reunidos en la explanada frente al Capitolio, no estaban pasando el perímetro de seguridad para participar del mitin “Save America” en el parque público donde él iba a hacer sus declaraciones.

Los simpatizantes no querían pasar el control de seguridad, dijo Hutchinson, porque muchos iban armados con cuchillos, cuchillas, espráis de pimienta y, según se supo después, pistolas. No querían entregar sus armas al servicio secreto para asistir al mitin.

“Me da igual que tengan armas, no han venido a hacerme daño”, exclamó Trump en un extraordinario arrebato de furia, de acuerdo con el testimonio de Hutchinson. “Dejen entrar a mi gente, pueden marchar al Capitolio desde aquí, dejen entrar a la gente, quiten los putos mags [magnetómetros, usados para detectar armas]”.

La reacción del expresidente es importante por dos razones: deja claro que había sido informado sobre las armas que portaban sus simpatizantes y sabía que esas personas, armadas, pretendían hacer una marcha no autorizada hacia el Capitolio.

Trump subió a continuación al escenario del mitin y dijo a sus partidarios del parque y de los alrededores del monumento a Washington que marcharía al Capitolio junto a ellos, proporcionándoles el mayor incentivo para acudir a la sesión conjunta del Congreso que tenía que certificar la victoria de Joe Biden y Kamala Harris.

Trump quería indultos presidenciales preventivos

El expresidente hizo estos comentarios, según Hutchinson, en contra de la opinión del abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, que trataba desesperadamente de impedir que Trump y su jefe de gabinete, Mark Meadows, fueran al Capitolio por temor a las posible consecuencias legales.

“Nos van a acusar de todos los delitos imaginables”, dijo Cipollone a Hutchinson en la mañana del 6 de enero sobre las intenciones de Trump de marchar hacia el Capitolio, algo que podría representar obstrucción de un procedimiento oficial y fraude contra los Estados Unidos.

El análisis legal de Cipollone fue clarividente: incluso antes de escuchar a Hutchinson por primera vez a principios de este año (a puerta cerrada), la comisión de investigación del Congreso ya sostenía que Trump y sus asesores principales habían violado múltiples leyes federales el 6 de enero de 2021.

En la audiencia especial, Hutchinson también reveló que inmediatamente después del ataque al Capitolio Meadows y el entonces abogado de Trump, Rudy Giuliani, expresaron su interés en recibir indultos presidenciales preventivos.

La revelación de Hutchinson marca un nuevo hito en la conciencia de culpabilidad, o el temor de haber cometido un delito, que tenían los asesores más cercanos a Trump, su abogado John Eastman y al menos media docena de congresistas republicanos.

Cassidy Hutchinson, ex asesora del jefe de gabinete de la Casa Blanca de Trump, testificando en el Capitolio. EFE/EPA/Andrew Harnik

Al hablar del interés de Giuliani en un indulto, Hutchinson también testificó sobre otro posible delito que podría haber cometido el abogado de Trump por el aparente conocimiento de los planes para el 6 de enero que tenían los grupos de extrema derecha Oath Keepers y Proud Boys.

Según las declaraciones de Hutchinson, en los días previos al ataque al Capitolio, las palabras Oath Keepers y Proud Boys se escucharon en la Casa Blanca durante visitas de Giuliani.

La nueva conexión entre Giuliani, los Oath Keepers y los Proud Boysha hecho surgir el fantasma de que el entonces abogado del expresidente estaba perfectamente al tanto de las intenciones que tenían los dos grupos de extrema derecha. Los miembros principales de las dos formaciones han sido acusados de conspiración para la rebelión.

Sala de guerra

En la víspera del ataque al Capitolio, Trump instruyó a Meadows para que hablara con el activista político de extrema derecha Roger Stone y con el que había sido su asesor de seguridad nacional, Michael Flynn, una instrucción que el jefe de gabinete siguió, según el testimonio de Hutchinson.

Meadows planteó en repetidas ocasiones la posibilidad de ir hasta el lugar donde se reunía el círculo de Trump en el hotel Willard de Washington, aunque luego comenzó a tener dudas y en vez de eso terminó haciendo una llamada a dicha sala de guerra, según Hutchinson.

Fue entonces cuando Trump llamó desde la Casa Blanca a Giuliani y al grupo de abogados que trabajaba para él en el hotel Willard para debatir sobre posibles formas de impedir la certificación de la victoria electoral de Joe Biden.

La conexión de Meadows con este equipo de Trump parece tan importante como la de Giuliani con los grupos de extrema derecha. Entre otras razones, porque el hotel Willard también era la sede de Roger Stone, relacionado con los Proud Boys, y de Flynn, que en otra época trabajó con los Oath Keepers.

La congresista republicana Liz Cheney, vicepresidenta de la comisión de investigación del 6 de enero, terminó la audiencia especial del jueves con pruebas de un posible intento de manipulación de testigos por parte de personas aparentemente cercanas al expresidente. En una llamada de tono mafioso, a un testigo le dijeron que Trump sabía que todos seguirían siendo “leales”.

***

Traducción de Francisco de Zárate

Fuente: eldiario.es

Continue Reading

Estados Unidos

¿Cómo encontrar a familiares de migrantes fallecidos que iban dentro de un tráiler en Texas?

Published

on

By

SAN ANTONIO – Tras la muerte de cincuenta migrantes y más de una docena heridos por haber estado hacinados, sin aire, en el remolque de un camión de carga, con temperaturas de más de cien grados transitando por el estado de Texas, las autoridades de Estados Unidos y las Américas han dirigido sus esfuerzos hacia la identificación de las víctimas.

El Consulado General de México en San Antonio estaría ayudando a coordinar los esfuerzos de identificación de las víctimas, y alentó a cualquier persona que crea que uno de sus familiares iba en el camión que se comunique al 210-872-4386.

También se pidió tener paciencia, pues se espera que la línea telefónica se encuentre saturada.

“Estamos recopilando la información sobre la nacionalidad de las víctimas y de las personas heridas”, declaró el cónsul Rubén Minutti Zanatta. “Estamos en contacto con las autoridades locales y en espera del informe de las autoridades federales de los Estados Unidos.”

Por otra parte, el Consulado de Guatemala ofreció las siguientes líneas de emergencia:

  • McAllen
    • 956-800-7351
    • 956-900-2736
  • Del Río
    • 830-308-3870

Estos son los números telefónicos para los consulados de Honduras y El Salvador:

  • Honduras: 346-352-3176
  • El Salvador: 956-612-3306

El tráiler con los migrantes fue encontrado la tarde de este lunes en una zona rural del suroeste de San Antonio, Texas. De los migrantes, se sabe que 22 eran mexicanos, siete guatemaltecos, dos hondureños, y la nacionalidad de 19 aún está por determinarse.

Información: consulados.
Continue Reading

Qué sucede en Estados Unidos

Biden sobre el fallo del aborto de la Corte Suprema: un día triste para el país, pero esto no ha terminado

Published

on

By

 

Por Javier Biosca/eldiario.es

El presidente de EEUU, Joe Biden, ha afirmado que hoy “es un día triste” para el Tribunal Supremo y para el país, después de que la corte revocara el derecho constitucional al aborto, casi medio siglo después de que se consagró como un derecho, tras la decisión del alto tribunal controlado por una mayoría de jueces conservadores que ha revocado la histórica decisión de 1973 Roe v Wade.

Si bien no ilegaliza el aborto en EEUU, esta decisión supone que cada estado será libre de regularlo como quiera. Por lo que el presidente de los Estado Unidos, Joe Biden, señaló que “El Tribunal Supremo de EEUU ha quitado un derecho constitucional al pueblo estadounidense. No lo ha limitado, simplemente lo ha quitado. Es un día triste para el tribunal y para el país”, ha dicho el presidente Biden en un discurso.

“Han sido tres jueces, Samuel Alito con el apoyo de Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett –los últimos tres nombrados por Donald Trump, los que están en el núcleo de esta decisión. No se equivoquen, esto es una decisión que viene de un esfuerzo deliberado. Es una realización de una ideología extrema. El tribunal ha hecho lo que nunca había hecho antes”, ha añadido el mandatario, que ha afirmado que hay leyes estatales que prohíben el aborto que entrarán en vigor este mismo viernes.

Biden ha indicado que la mayoría conservadora del Tribunal Supremo demuestra “lo extrema que es y lo alejada que está de la mayoría de este país”. “Ha convertido a Estados Unidos en un país atípico entre las naciones desarrolladas del mundo. Mi administración utilizará todos sus poderes legales apropiados”, ha asegurado durante su intervención.

El presidente también ha instado a la población estadounidense a movilizarse: “El Congreso debe actuar, pero con su voto, ustedes pueden actuar. Ustedes pueden tener la última palabra. Esto no ha terminado”, ha indicado.

***

Fuente: eldiario.es

Continue Reading

Trending

A %d blogueros les gusta esto: