Connect with us

Elecciones México

Debate, instituciones y desconfianza en torno al proceso electoral en México

El IFE, organismo responsable del proceso electoral en México, estaría perdiendo credibilidad por sus parciales diseños en encuestas y conteos. Hoy, el debate, también marcaría quién se queda en segundo lugar, según experta.

Published

on

Aspecto de la organización electoral del IFE

Rodolfo Soriano*

Análisis

En esta fecha tan importante en el calendario cívico mexicano, a unas horas de celebrar el primer debate de los candidatos a la presidencia de la República, conviene detenerse a pensar en cómo llegan los candidatos a esta cita y, sobre todo, cómo llegamos nosotros.

Es triste reconocerlo, pero las expectativas acerca de lo que pudiera ocurrir en el debate son pocas. Una de las más prestigiadas consultoras de mercadotecnia electoral en México, Gisela Rubach, lo dijo hace poco en su cuenta de Twitter: “El debate del domingo va a definir quién es el segundo lugar”. En otras palabras, no esperemos demasiado de un debate que tendrá un formato acartonado, con toma cerrada de la cámara sobre quien esté en uso de la palabra, muy probablemente sin micrófono ambiental, de modo que sólo escucharemos lo que diga quien esté en uso de la palabra, y que, en total, asignará a cada candidato poco menos de 30 minutos de tiempo efectivo.

En tan poco tiempo, los candidatos en el mejor de los casos reiterarán las líneas generales de sus campañas. Por ejemplo, Josefina Vázquez Mota insistirá en que es diferente, aunque no nos diga por qué lo es; Enrique Peña Nieto nos dirá que él no quiere dividir a México; Andrés Manuel López Obrador nos dirá que PAN y PRI son lo mismo y que por eso debemos votar por él y Gabriel Quadri será el convidado de piedra que ha sido hasta ahora.

Los organizadores nos dicen que sí habrá intercambios pero, con 30 minutos por candidato, será difícil que vayan más allá de estos lugares comunes. Esto será más difícil porque las preguntas del debate son muy generales y permiten que los candidatos que no quieran contestar las libren con relativa facilidad. No hay mecanismos que permitan exigir, por ejemplo, algún grado de precisión técnica. Si nos dicen que van a crear un millón o un millón y medio de empleos, no hay algo que los obligue a decirnos, en concreto, cómo lo harán.

Basta comparar este tiempo con el tiempo que tuvieron en su debate François Hollande y Nicolas Sarkozy, que fue de cerca de 75 minutos para cada uno, además del tiempo que tuvieron los dos moderadores de la TV francesa, para darnos una idea de qué tan mal califica nuestra democracia mexicana frente a la francesa. Eso sin considerar que el debate francés tuvo tomas abiertas de las cámaras de TV, micrófonos abiertos, así como la disposición de los dos contendientes a discutir los temas que los moderadores les presentaban, y la de los moderadores a imponer su autoridad cuando Sarkozy u Hollande eludían las preguntas.

A la luz de estas diferencias, no sorprende la arrogancia de Ricardo Salinas Pliego y la manera en que esa actitud encuentra en México un terreno poco propicio. En esta triste historia del debate presidencial mexicano hay que agregar otro problema: la desconfianza en las dos autoridades supremas en materia electoral en México.

Por una parte, el Instituto Federal Electoral que se ha mostrado demasiado complaciente con los partidos políticos y con Ricardo Salinas Pliego y, por la otra, el Tribunal Federal Electoral que en la madrugada del sábado 5 de mayo publicó un fallo muy preocupante para la organización del proceso electoral del 1 de julio.

La Sala Superior del Tribunal Federal Electoral ha decidido, a petición del Partido de la Revolución Democrática, prohibir que el IFE organice, como lo ha hecho en otras elecciones presidenciales, el “conteo rápido”. Este fallo plantea varias preguntas.

En un sentido, ¿por qué el PRD que debería ser el más interesado en darle certeza al proceso electoral pide lo opuesto? ¿Por qué el PRD pide que lejos de que tengamos un instrumento adicional para saber qué pasó la noche de la elección y evitar los problemas que vivimos en 2006, solicita al Trife que prohíba que el IFE organice el “conteo rápido”? Esta pregunta hace inevitable una catarata de preguntas adicionales: ¿Sabe Andrés Manuel López Obrador, el candidato del Movimiento Progresista que, el PRD solicitó esto? ¿Está de acuerdo? ¿Qué razón podría haber para que actuaran así? ¿Es una decisión de Manuel Camacho Solís, el intermediario de las interminables pugnas de la izquierda mexicana? ¿Es una decisión de la dirigencia nacional del PRD en manos de Los Chuchos?

Si es así, ¿es una expresión más de las pugnas entre la dirigencia Chucha de ese partido y AMLO? Son demasiadas preguntas y todas muy difíciles de responder pues eliminar el “conteo rápido” del IFE no implica que se vayan a eliminar todos los “conteos rápidos”. Al prohibir el “conteo rápido” del IFE se generará un periodo, no sabemos qué tan prolongado, de incertidumbre acerca del resultado de la elección que será ocupado por la información que los partidos filtren a partir de los datos de sus propios “conteos rápidos”.

Los partidos políticos, a través de sus estructuras de representantes de casilla, tienen todo lo necesario para realizar este tipo de ejercicios que, además, ahora son mucho más fáciles de realizar por la existencia de los llamados “teléfonos inteligentes”. El razonamiento del tribunal electoral es, además de todo, pobre, pues dicen que “la autoridad electoral empleó razonamientos imprecisos al aprobar el acuerdo para la instrumentación de un conteo rápido el día de la jornada electoral”.

Es probable que el Consejo General del IFE efectivamente haya empleado un razonamiento que esté por debajo de los estándares del Trife, pero incluso, de ser cierto, ello no invalida, por una parte, la necesidad de que se cuente con un “conteo rápido” como complemento de todas las otras herramientas a disposición de la autoridad electoral y de la opinión pública para saber qué pasó el día mismo de la elección. Por otra parte, tampoco invalida lo más importante, que la técnica misma de “conteo rápido”.

El Trife tenía la opción de pedir una mejor justificación e incluso podía pedir que el IFE mejorara el diseño del dispositivo estadístico. Lo que resulta absurdo es que se nos diga que podemos prescindir de esa herramienta. El Trife pierde de vista que la credibilidad de los procesos electorales, como muchas otras cosas en la vida pública, no se construyen a partir de actos aislados. Necesitan de redundancia, es decir, de instrumentos que operen en caso que otros instrumentos fallen o no sean suficientes.

No sé si los magistrados de la sala superior del Trife estén demasiado influenciados por el clima que ha generado la publicación de las encuestas y asuman, desde ahora, que alguno de los candidatos va a ganar con un margen muy amplio, pero eso sería absurdo. Aunque las encuestas disponibles siguen dando una amplia ventaja al candidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional-Partido Verde, Enrique Peña Nieto, esa ventaja empezará a estrecharse y no sería difícil que—de aquí a un mes—cuando estemos a menos de 30 días de votar, estemos en un escenario menos holgado y que se cierre todavía más al terminar junio.

Contar con un «conteo rápido» organizado por la autoridad electoral podría ser sumamente útil contar con un instrumento adicional para evitar la incertidumbre en la que vivimos hace seis años. Las máximas autoridades electorales del país, el IFE y el Trife, no abonan a la construcción de confianza. El IFE, por ejemplo, se ha mostrado sumamente débil en el enfrentamiento con Ricardo Salinas Pliego, y la decisión del Trife lejos de fortalecer al IFE, su par administrativo, lo debilita todavía más.

El IFE, por su parte, está entrampado en la veleidad, la soberbia y las actitudes de divas de algunos de los consejeros electorales. En marzo, por ejemplo, había un marcado enojo en la opinión pública por los bonos y las vacaciones que los consejeros del IFE se iban a asignar a ellos mismos después del proceso electoral. Esos excesos sólo pudieron contenerse después de que quedó claro que la actitud de los consejeros minaba la de por sí devaluada imagen del IFE. No está por demás recordar que la confianza en el IFE todavía no se recupera del bache en el que la sumió la veleidad e irresponsabilidad del entonces consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde.

Ahora, según los datos de Consulta Mitfosky, sólo 28 por ciento de los ciudadanos tienen mucha confianza en el IFE, 41 por ciento tienen algo de confianza y 27 por ciento no tienen confianza o tienen poca confianza en lo que haga el IFE (véase la tercera gráfica en la página 7 del reporte). Esos son números muy malos para una institución tan importante para la vida pública nacional y si a eso se le agregan este tipo de decisiones del Trife para prohibir el «conteo rápido», con lo que nos quedamos es, de nueva cuenta, en aquella noche fatídica de julio de 2006 en que no sabíamos qué había pasado.

Y lo más grave es que, a 24 horas del debate, en lugar de hablar de las propuestas de los candidatos, estemos hablando de este tipo de cosas que no abonan a la construcción de mayor confianza. En este sentido, por ejemplo, el consejero Marco Antonio Baños y otros de sus colegas lejos de abonar a construir un espíritu de cooperación entre las autoridades electorales y favorecer, de esa manera, construir confianza, parece empeñado en alentar la confrontación, como lo demuestran sus intercambios vía Twitter con el investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, Raúl Trejo Delarbre, y eso inevitablemente se traducirá en mayores niveles de desconfianza en el resultado del proceso electoral.

 *El autor es sociólogo mexicano. Su blog es en este enlace.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Elecciones México

‘Ni cuentas pendientes, ni cadáveres en el clóset’, se presenta Ricardo Monreal como ‘la mejor opción’ a la presidencia

Published

on

By

'Ni cuentas pendientes, ni cadáveres en el clóset', se presenta Ricardo Monreal como 'la mejor opción' a la presidencia

La Red Social

Porque no tiene cuentas por saldar ni tengo cadáveres en el closet, afirmó Ricardo Monreal, “les puedo decir que soy el mejor para suceder al presidente Andrés Manuel López Obrador”, en la Presidencia de la República.

En Guadalajara, Jalisco, donde el coordinador de las y los senadores de Morena presentó su libro Las grandes reformas para un cambio de régimen, a invitación de la agrupación política Confío en México, dijo que él es un aspirante legítimo, no una “corcholata”, porque además de ser un calificativo ofensivo, él es un hombre digno e independiente en su pensamiento.

“Sin vanagloriarme, sin falsas modestias, sin demagogia les puedo asegurar que soy el mejor para suceder al presidente de la república, que tengo más capacidad para enfrentar los grandes desafíos. Pero, sobre todo, tengo autonomía para decidir y no voy a hacer nada fuera de lo que la gente exija. No tengo en mi cuenta nada pendiente con la ley. No tengo como dicen, coloquialmente, no peyorativamente, coloquialmente, no tengo cuentas por saldar y no tengo cadáveres en el closet. Soy un hombre honesto, limpio autónomo”, señaló Ricardo Monreal.

No te pierdas: Ilegal crear comisión del Senado para investigar detención de colaborador de Monreal: PIDH

 

Resaltó que aspira a llevar a México a niveles de desarrollo superiores en materia política, económica y social y por eso se definió como un hombre de izquierda, pero “no de la izquierda trasnochada” sino más bien como un socialdemócrata.

“Creo en la economía y creo en la globalización”, dijo Ricardo Monreal.

Reiteró que no le quita el sueño que el presidente no lo mencione como a sus demás aspirantes, porque él es su “arma secreta”, aunque reconoció que si López Obrador lo mencionara como lo hace con Claudia Sheinbaum, Adán Augusto López y Marcelo Ebrard, ya hubiera despegado en las preferencias electorales.

En este sentido, Monreal agregó que se deben fijar reglas claras para competir por la candidatura presidencial de Morena porque, aclaró que no se prestará a una farsa.

Te puede interesar: Foro Público: Monreal se aferra a ser presidenciable

 

Ricardo Monreal dijo que lo diferencia de los demás aspirantes es su independencia y que cuenta con propuestas para enfrentar los retos que se le avecinan al país, Monreal se pronunció porque se realice un debate de ideas y propuestas entre Sheinbaum, Ebrard, López Hernández y él.

“Porque primero es el programa. ¿Qué estás planteando para México?, no porque te mencione el presidente como ‘corcholata’, sino ¿Qué estás pensando para el país? ¿En qué te comprometes? ¿Qué es diferente?”.

Reiteró que no tiene un plan B fuera de Morena para obtener la candidatura presidencial, pero aclaró que su límite es la dignidad, aunque, dijo, “si se cierran las puertas, veremos cómo abrirlas con inteligencia, con prudencia. Pero, con mucha fuerza interna y emocional”.

Ricardo Monreal consideró que la oposición esta “dispersa, aislada, débil, sin estrategia” rumbo al 2024, pero advirtió que si en Morena insisten en la oposición corren el riesgo de no refrendar su triunfo electoral.

 

***

Fuente: La Red Social

Continue Reading

Elecciones México

Panistas señalados de cometer ‘delitos electorales’ que podrían sancionarse con prisión en Hidalgo

Published

on

By

Asael Hernández, coordinador político y de estrategia electoral del PAN Hidalgo, así como Santiago Hernández, alcalde de Tezontepec, podrían ser sancionados por FEPADE con prisión de 6 meses a 9 años en caso de haber denuncia

Por Emmanuel Ameth

El ’dueño’ del PAN en Hidalgo Asael Hernández Cerón, quien funge como coordinador político y de estrategia electoral del PAN Hidalgo, así como su hermano Santiago Hernández Cerón, alcalde de Tezontepec, han sido señalados de incurrir en delitos editoriales cuya pena está prevista desde los seis meses hasta los nueve años de prisión por las mapacherías que se revelan en audios.

Son dos los audios que evidencian el actuar de los señalados y cuya sanción en la Ley General en Materia de Delitos Electorales se especifica de 50 a 100 días de multa así como prisión de 6 meses a 3 años.

A continuación, los audios de Santiago y de Asael Hernández:

“Buenas tardes compañeros, se les está pidiendo que vayan a votar por su gente y por su familia… mándenme evidencias de que ya fueron a votar… por favor… los está pidiendo el “líder” Asael (sic)… así es de que bueno, pues mándenme las evidencias de que ya fueron a votar por favor… al rato no digan que no se les avisó, ya se les dijo que es un compromiso, que tenemos que ir a votar con nuestras familias, por favor compañeros…”, dijo Santiago Hernández en un audio que envió a sus estructuras el día de la elección.

También, durante la jornada electoral, los trabajadores del PAN recibieron otro audio:

“Buenas tardes a todos. Oigan, estoy muy preocupado, la votación es pésima por no decir… eh… más. La verdad es de que estamos demasiado bajos. No ha salido a votar ni siquiera el personal que se tiene, mucho menos su familia, por supuesto. Entonces, les pido de favor que hagan lo pertinente para que esto pueda salir…”, expresó Asael Hernández.

Sobre el audio, Asael Hernández expresó al medio AM Hidalgo que “El audio es verídico… pero no está completo, por allí lo acomodaron…”. Agregó que fue para exhortar a la estructura blanquiazul para que apoyara a conseguir esos buenos resultados.

Los delitos electorales

Los delitos electorales son “aquellas acciones u omisiones que lesionan o ponen en peligro el adecuado desarrollo de la función electoral y atentan contra las características del voto que debe ser universal, libre, directo, personal, secreto e intransferible”.

Dentro de los delitos cometidos por los hermanos Hernández Cerón, que el Ministerio Público debe perseguir de oficio, se encuentran:

Artículo 7, Fracción VII: Presionar a otro(s) para votar por un candidato, partido político o coalición el día de la jornada electoral.

Artículo 7, Fracción VIII: Solicitar evidencia del voto.

Artículo 7, Fracción XVI: Realice por cualquier medio la intimidación del electorado (en este caso, las familias de su estructura).

Aunado a lo anterior, por ser funcionario partidista, a Asael Hernández se le podrían imponer penas por cien a doscientos días de multa y prisión de dos a seis años por:

Artículo 9, Fracción I: Quien ejerza presión contra los electores siendo funcionario partidista.

Artículo 9, Fracción VIII: solicite votos para preservar el empleo (otra contraprestación).

En el caso de Santiago Hernández, por ser servidor público (alcalde) además puede haber una multa de doscientos a cuatrocientos días y prisión de dos a nueve años por:

Artículo 11, Fracción I: El servidor público que coaccione para votar a favor de un candidato.

***

Fuente: emmanuelameth.com.mx

Continue Reading

Elecciones México

Pierde MORENA los municipios más pobres en Hidalgo

Published

on

By

 

  • La Sierra y Huasteca, los municipios hidalguenses más pobres fueron los únicos donde ganó la candidata del PRIANRD Carolina Viggiano

Por Emmanuel Ameth

Las pasadas elecciones para gobernador, los únicos municipios donde la alianza PRI, PAN y PRD en Hidalgo se alzó con la victoria sobre MORENA y sus aliados, son los considerados más pobres, de acuerdo con los datos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

Xochiatipan, Tepehuacán y Huazalingo fueron los que se pintaron con los colores de la alianza Va Por México, mismos que ocupan las posiciones 1, 2 y 4, respectivamente, en cuanto a menor porcentaje de personas no pobres y no vulnerables.

Y es que según las cifras oficiales de Coneval, en Xochiatipan sólo el 0.6% de la población no es pobre ni es vulnerable; en el caso de Tepehuacán es el 1% y para Huazalingo es apenas el 1.4%.

Respecto dicho dato, precisar que el porcentaje señalado no se refiere a la proporción de personas “ricas” en un municipio, sino simplemente al porcentaje de la población que goza de las condiciones mínimas para desarrollarse según criterios internacionales, es decir, que no viven en pobreza ni son vulnerables a serlo por sus carencias sociales.

Lo anterior, refiriéndose a los resultados electorales de la Sierra y la Huasteca, a espera de que la autoridad electoral local dé a conocer las cifras de los comicios para la elección a gobernador a nivel municipal, toda vez que hasta ahora sólo se han difundido por distrito.

Como particularidad de dichos municipios, Xochiatipan es donde en los últimos años más afiliados se han registrado en el PAN, lo que le ha permitido a Asael Hernández hacerse del partido. Tepehuacán es la tierra donde la familia de Carolina Viggiano ha ejercido su cacizazgo por décadas y Huazalingo es mayoritariamente indígena, históricamente rezagado, donde han padecido también el cacicazgo de los Vargas.

Tras conocerse la aplastante victoria de Julio Menchaca sobre su contrincante las pasadas elecciones, el equipo de campaña de la entonces candidata Carolina Viggiano ha venido refiriendo que hubo compra del voto al más puro estilo del PRI y que este se dio abusando de la necesidad de aquellos electores que habitan las regiones más marginadas de la entidad; según los resultados sin embargo, quienes habrían cometido -y abusado- de ello fueron precisamente los del PRIAN, acusando de aquello que cometieron.

 

***
Continue Reading

Trending

A %d blogueros les gusta esto: