Connect with us

La red en lucha

Colombia: ¿Qué obstáculos enfrentará el primer gobierno de izquierda con Gustavo Petro y Francia Márquez??

Published

on

 

Colombia hizo historia el domingo cuando los votantes eligieron al exguerrillero Gustavo Petro como el primer presidente izquierdista del país y a la activista ambiental afrocolombiana Francia Márquez Mina como la primera vicepresidenta negra del país. Miles de sus simpatizantes salieron a las calles para celebrar en la capital Bogotá y en toda Colombia.

La pareja, que obtuvo más del 50% de los votos, derrotó al millonario inmobiliario de derecha Rodolfo Hernández, pero ahora enfrentará un gran desafío para aprobar una legislación en el Congreso conservador, donde carecen de mayoría. “El obstáculo se superó al ganar las elecciones, pero el principal obstáculo, el establisment, no puede ser cambiado por el gobierno; tiene que ser cambiado desde el pueblo, por el pueblo”, dice Manuel Rozental, activista colombiano, médico, y organizador de base.

Para la periodista colombiana Simone Bruno, la elección de Petro podría transformar la política y la economía de América Latina.

Gustavo Petro es un exguerrillero del M-19, exsenador y exalcalde de Bogotá. Ha prometido luchar contra el empeoramiento de la pobreza y la desigualdad en Colombia aumentando los impuestos a los ricos, ampliando los programas sociales, así como el acceso a la educación y la atención médica. Ha pedido a Colombia que detenga la extracción de petróleo nuevo y se aleje de una economía que durante mucho tiempo depende de los combustibles fósiles. Petro también ha dicho que su gobierno planea restablecer las relaciones con Venezuela y renegociar un acuerdo comercial con Estados Unidos para beneficiar mejor a los colombianos.

Petro obtuvo más del 50% de los votos en una segunda vuelta, derrotando al millonario inmobiliario de derecha Rodolfo Hernández, quien recibió alrededor del 47% de los votos. Petro se dirigió a sus seguidores el domingo por la noche.

Desarrollaremos el capitalismo en Colombia, no porque lo adoremos, sino porque primero tenemos que superar la premodernidad en Colombia, el feudalismo en Colombia y la nueva esclavitud. Debemos superar las mentalidades y comportamientos pasados ​​ligados a ese mundo de esclavitud.

AMY GOODMAN: A su lado estaba la vicepresidenta electa de Petro, Francia Márquez Mina, una destacada defensora de la tierra y el agua que nació en un pequeño pueblo en la región suroeste del Cauca, donde lideró la resistencia contra la minería ilegal de oro a pesar de las continuas amenazas de muerte. Ganó el prestigioso premio ambiental Goldman en 2018, también es abogada y ex ama de llaves. El domingo, Francia Márquez Mina subió al escenario para agradecer a los seguidores.

Hermanos, hemos dado un paso importante. Después de 214 años, tendremos un gobierno que represente al pueblo.

En entrevista con el activista Manuel Rozental y la periodista italiano Simone Bruno.

AMY GOODMAN: En Bogotá, la capital de Colombia, Simone Bruno es una videoperiodista italiana, lleva años allí. Y en la región del Cauca, nos acompaña Manuel Rozental, médico colombiano, activista de base desde hace mucho tiempo, exiliado varias veces por sus actividades políticas, hace parte de la organización Pueblos en Camino.

¿Si puede hablar de la trascendencia de esta elección con Petro como presidente y con Márquez, Francia Márquez, como vicepresidenta electa de la región donde usted está, en el Cauca?

MANUEL ROZENTAL: En primer lugar, me gustaría transmitir a todos el sentimiento de alegría, emoción y alegría abrumadora que todos hemos sentido y que sentimos el domingo. Nuestro temor era que nos robaran las elecciones. Había todos los indicios para eso. Hubo represión por parte de las fuerzas armadas. Todo estaba en contra de Petro, a pesar de que sabíamos que si no había fraude o no había suficiente fraude, ganaría. Así que la sensación es de un enorme alivio, un gran alivio. Y hay una fiesta en este país. Por primera vez, una elección puede ser ganada por el pueblo, a pesar de la maquinaria.

Al mismo tiempo, la misma magnitud de esa alegría es la magnitud de nuestra preocupación para que no se convierta en desilusión. Esos dos sentimientos se unen, por lo que la fiesta, nuestra fiesta, es, una vez más, una celebración de la libertad y una inquietud que debemos organizar y movilizar para que el cambio sea posible.

JUAN GONZÁLEZ: Y quería preguntarte, Manuel, en cuanto a la — la victoria de Gustavo Petro es claramente un gran avance en América Latina. Sin embargo, todavía existe el problema de que su ambicioso programa puede verse estancado en cierta medida por el hecho de que su coalición no tiene una mayoría en el Congreso colombiano. ¿Qué prevé ahora en términos de las batallas entre las fuerzas conservadoras en el Congreso contendientes u opuestas a su programa?

MANUEL ROZENTAL: Juan, tu pregunta va justo en el lugar. Sí, la gran preocupación es, digámoslo en términos generales, incluso más allá, incluso más allá del Congreso, el establecimiento en Colombia corre por la corrupción, por las mafias, por los intereses corporativos transnacionales y por un ejército que apoya todo esto y obtiene muchas ganancias y beneficios. de esto. Entonces, hay un nuevo gobierno que tiene que gobernar dentro de esta estructura. La estructura no ha cambiado, los poderes no han cambiado y tienen que gobernar allí.

Entonces, el presidente electo Petro ha prometido tres cosas: ha prometido justicia social, ha prometido justicia ambiental y ha prometido paz. Prometer eso y lograrlo dentro de un establishment tan podrido como el colombiano es realmente prometer lo que todos queremos, pero es prometer demasiado. Eso no lo puede lograr un gobierno, desde un gobierno. Y hay que recordar que Gustavo Petro y Francia Márquez llegaron a la presidencia después y gracias a un masivo levantamiento popular contra ese estamento, del que ahora se convierte en gobierno.

Entonces, ahora no tiene una mayoría en el gobierno. Solo te daré una idea. Tiene 20 miembros del Senado de su lado. Necesita 54 para aprobar cualquier iniciativa. Puede llegar a 40 o 44 con alianzas. Entonces tendría que aliarse con la extrema derecha para lograr cualquier cosa. Añádase a eso que todos los órganos de control, la fiscalía, cada uno de esos, han sido dejados por la mafia, manejada por Uribe, Duque y todos los sicarios del narco y de las transnacionales corporativas y del Ejército. Todo eso se ha dejado en su lugar durante los próximos dos años, y son enemigos de este gobierno y del pueblo colombiano.

Así que la preocupación es exactamente ésa. Él prometió, y también Francia, lo que queremos, pero el hecho es que no pueden lograrlo. No se puede lograr rápidamente, por lo que tendrá que comprometerse con aquellos que nos han llevado a este desastre. Así que el escollo se ha superado ganando las elecciones, pero el escollo principal, el establecimiento, no se puede cambiar desde el gobierno; tiene que ser cambiado desde la gente, por la gente. Y el gobierno es clave para ello, pero no puede cumplir sus promesas sin pueblos organizados con una agenda. ¿Sabemos esto? Ésa es mi pregunta.

JUAN GONZÁLEZ: Y también quería preguntarte sobre el candidato al que derrotó, Rodolfo Hernández, que también era supuestamente antisistema pero populista de derecha, haciendo campaña contra la corrupción. Pero en la semana previa a las elecciones, apareció un video de una revista colombiana, y obtuvo muchas visitas, cientos de miles de visitas en YouTube, de Rodolfo Hernández en un yate en Miami en octubre pasado, un yate, él y sus hijos, un yate que fue financiado por Pfizer, por cabilderos de la compañía farmacéutica Pfizer. Me pregunto: ¿Crees que eso tuvo algún impacto en algunas personas que estaban dudando entre Gustavo Petro y Rodolfo Hernández en la votación?

MANUEL ROZENTAL: Puede que sí. Pero lo que realmente hizo fue exponer el hecho de que Rodolfo Hernández era realmente el candidato de los intereses corporativos transnacionales y nacionales. Lo que se descubrió fue que el yate — en el yate estaban representantes corporativos de Pfizer, la corporación farmacéutica transnacional, y que esto sucedió en octubre de 2019. Pero cuando Daniel Coronell, el periodista, de ese diario Cambio, investigó y verificó con Pfizer ver quién había financiado este yate en estas vacaciones, sin dar fechas, su respuesta, sorpresivamente, fue que una semana antes representantes y altos funcionarios de Pfizer se habían reunido con Rodolfo Hernández. Entonces, se ha reunido mucha información de que Rodolfo Hernández era en realidad el candidato de los intereses corporativos más ricos de Colombia y el continente, mintiendo, afirmando que estaba en contra. De hecho, había prometido, de resultar electo, declarar un estado de excepción o conmoción interna, y ese estado de excepción le permitiría gobernar el país y que crearía una especie de gabinete paralelo manejado exclusivamente por intereses corporativos. Entonces, lo que teníamos aquí era Petro y Francia Márquez o una dictadura de los intereses corporativos en el país. Así que creo que jugó.

Pero te diré, Juan, lo que realmente se jugó y lo que la derecha no calculó. La derecha obtuvo 10 millones y medio de votos, que es más o menos lo mismo que obtuvo Duque hace cuatro años para vencer a Petro, que tenía 8 millones y medio hace cuatro años. Pero Petro esta vez tuvo 11 millones y medio de votos. Y sabemos de dónde vinieron. Vinieron de las mujeres y de la juventud de este país. La imagen que nunca olvidaremos aquí fue la de los pueblos indígenas de las selvas de la costa pacífica de Colombia viniendo por los ríos en canoas, dos días de viaje, para depositar su voto. Entonces, lo que pasó aquí fue que dijimos basta, el mismo basta que dijimos en el levantamiento popular de 2021. Ese espíritu es lo que permitió que Petro ganara. El pensamiento correcto, estaba convencido de que iba a ganar. Se sorprenden al ver que 2 millones y medio de personas aparecieron de la nada, según sus cálculos, para decir “Basta”. Así que ésa es la historia.

AMY GOODMAN: Lo que también fue interesante y puede sorprender a la audiencia estadounidense es que Hernández admitió la derrota de inmediato, a diferencia de Estados Unidos.

Pero quería ir a Bogotá, la capital, y retroceder unos años hasta 2018, los manifestantes antigubernamentales encabezaron múltiples huelgas nacionales en Colombia, denunciando el gobierno del presidente derechista Iván Duque, en un momento, cientos de miles de personas salieron a las calles para el paro nacional más grande que Colombia había visto en décadas. La policía respondió con violencia, matando a varios manifestantes, incluido el estudiante de 18 años Dilan Cruz, a quien un proyectil policial disparó en la cabeza. Bueno, el domingo, después de que Gustavo Petro y Márquez declararan la victoria en las históricas elecciones presidenciales de Colombia, la madre de Dilan Cruz, Jenny Alejandra Medina, se unió al presidente electo Petro y Márquez en el escenario para pedir justicia por el asesinato de su hijo.

“En nombre de mi hijo Dilan, que fue una víctima más de este país, en nombre de todas las víctimas, de los “falsos positivos” —Nicolás Neira, Yuri Neira, Diego Felipe Becerra— y en nombre de todas aquellas víctimas del gobierno y anteriores, alzo la voz en nombre de mi hijo para exigir justicia. Y le doy la bienvenida, presidente, porque todos tenemos puestas nuestras esperanzas en usted, en la justicia. Tú eres la esperanza de nosotros, los pobres, los necesitados. Eres la esperanza de los negros, los blancos, los ricos, los pobres. Eres la esperanza. Bienvenido a Colombia, a nuestro país, presidente”.

AMY GOODMAN: Son las palabras de la madre de Dilan Cruz, Jenny Alejandra Medina, en una muestra de apoyo sin precedentes, de pie junto al presidente electo, así como al vicepresidente electo. Simone Bruno, estuviste en Bogotá. ¿Puede hablarnos de la trascendencia de esto y del tema de la violencia de Estado que Francia Márquez, al igual que Petro, debe asumir de inmediato?

SIMONE BRUNO: Claro. Gracias por la invitación, y es un honor estar aquí con Manuel, a quien conozco desde hace casi 20 años.

Sí, ése fue uno de los momentos más importantes y conmovedores de la noche del domingo, cuando Gustavo Petro ganó las elecciones. Es la primera vez en la historia que alguien como la madre de uno de los jóvenes asesinados durante una protesta en Colombia, y esto sucedió bastante porque fue una protesta que tuvo lugar en 2019. Luego vino el cierre de la pandemia y las protestas volvieron en 2021, donde otros 40 niños fueron asesinados —al menos 40— por policías y grupos antimotines del ESMAD. Entonces, era la primera vez que una madre tenía la oportunidad de hablarle a una audiencia, de hablar con un presidente, de mirar a los ojos a un presidente electo y pedir justicia para su hijo.

Como decías al principio, ése es un momento muy histórico ya que una izquierda ganó las elecciones en Colombia con el mayor número de votos en la historia de una elección presidencial, más de 11 millones de votos, como decía Manuel antes. Pero no es la primera vez que un izquierdista gana las elecciones en Colombia. Todo comenzó en 1948, cuando fue asesinado el candidato populista Gaitán. Y en ese momento, el populismo era un populismo histórico, un populismo al estilo de Perón. Entonces lo mataron, y la violencia que todavía hoy vivimos aquí en Colombia comenzó ese día de 1948. Pero allá por 1990, tres candidatos presidenciales, de izquierda, fueron asesinados: Galán, Jaramillo y Pizarro. Entonces, por eso la importancia de la elección de Petro, porque no es la primera vez, por primera vez la izquierda ganó las elecciones en Colombia, pero por primera vez no mataron a un candidato de izquierda.

Lo que significa su programa, si Petro y Francia Márquez lo van a poder implementar, realmente va a significar un cambio, un cambio histórico, en el país. Petro es un socialdemócrata. Quiere transformar a Colombia de una manera socialdemócrata. Quiere que la sanidad se haga pública. Quiere que la educación pública mejore. Y quiere que los colombianos más ricos, los 4.000 colombianos más ricos, paguen impuestos como lo hace el resto del país. Y quiere que las empresas más ricas del país también paguen impuestos, lo que no está pasando en este momento.

Y usará ese dinero para hacer dos cosas. Como Petro es bastante conservador en materia fiscal, lo que le gustaría hacer es pagar parte de las reformas sociales con ese dinero, pero también reducir el déficit, el déficit fiscal del país. Eso es lo mismo que vimos cuando era alcalde de la ciudad de Bogotá. Implementó muchas reformas sociales en la ciudad, pero al mismo tiempo redujo la deuda de la ciudad y mejoró la calificación: la empresa rica mejoró la calificación de la ciudad de Bogotá durante ese tiempo.

JUAN GONZÁLEZ: Simone, quería preguntarte: en términos de la importancia de esta elección en toda América Latina, ahora hemos visto una segunda marea rosa que se desarrolla en toda la región, luego de la primera que comenzó en la década de 1990. Hemos tenido a Xiomara Castro en Honduras, Pedro Castillo en Perú, Gabriel Boric en Chile, Luis Arce en Bolivia y ahora esta elección histórica en Colombia. ¿Cómo ve que esto afecte la política de la región frente a Estados Unidos?

SIMONE BRUNO: Bueno, éste es un momento histórico, incluso porque Lula podría volver a la presidencia de Brasil, que es clave, por supuesto, para cambiar la política y las políticas de toda la región, por la importancia de Brasil en Suramérica. Pero como dijiste, ésta es la segunda ola en 20 años del gobierno de izquierda que llega al poder en América Latina, y posiblemente aprenderán de las cosas buenas que ha hecho Evo Morales, las cosas buenas que ha hecho Rafael Correa, por ejemplo, o el mismo Lula en Brasil, y probablemente también aprenderán de los errores, como, por supuesto, Venezuela, que tuvo muchos problemas durante los últimos 20 años.

Lo que podría pasar y lo que realmente debería pasar es que América Latina, o al menos América del Sur, para empezar, intente unificar los mercados de manera similar a lo que sucedió en la Unión Europea. Esto se ha intentado durante décadas en América Latina. Este esquema de integración se viene dando desde hace décadas, y nunca lo han logrado, porque, en general, se han politizado. Basta pensar en los dos últimos: La CAN y el Mercosur siempre han sido considerados un mercado de derecha y un mercado de izquierda. Bueno, lo que podría pasar y lo que debería pasar, si la región realmente quiere mejorar las economías, es que se cierren a los mercados externos, especialmente a Estados Unidos. Y deberían tratar de desarrollar mercados internos dentro de América del Sur y tratando de producir bienes. Uno de los principales argumentos de Petro relacionado con Venezuela es que necesitan reabrir la frontera, necesitan restablecer la conexión y la relación. Por ejemplo, Venezuela era el segundo mercado de mercancías provenientes de Colombia hasta la época de Álvaro Uribe, y eso llegaba a contabilizar hasta $6 mil millones de dólares por año. Y ese mercado fue cerrado por la ideología durante la era del presidente Uribe. Entonces, probablemente lo que podría pasar ahora es que finalmente los países suramericanos y quizás los países latinoamericanos, incluido México, gobernado por Andrés Manuel López Obrador, o Centroamérica, eso está cambiando, también, decidirán unificarse y cerrar los mercados y decidir crecer juntos.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Europa

Jersón, ciudad liberada por Ucrania, vuelve a ser atacada hasta 17 veces en un día por misiles rusos

Published

on

misiles rusos

JERSÓN, Ucrania (AP) — El cadáver de Natalia Kristenko cubierto por una manta permaneció durante la noche en la entrada de su edificio residencial. Los trabajadores municipales no podían ocuparse del cuerpo mientras respondían a una andanada mortífera de ataques que remecieron la ciudad ucraniana de Jersón.

La mujer de 62 años caminaba fuera de la casa con su esposo el jueves al anochecer cuando cayó el misil. Kristenko murió al instante, su esposo horas después en el hospital.

“Los rusos me quitaron a las dos personas que más amo”, dijo angustiada su hija Lilia Kristenko, de 38 años, aferrando a su gato bajo su abrigo y mirando con horror cuando finalmente llegaron los trabajadores para llevar a su hija a la morgue.

Una andanada de misiles cayó sobre la ciudad recientemente liberada, en una fuerte escalada de los ataques desde el retiro de las fuerzas rusas hace dos semanas.

La ciudad fue atacada 17 veces el jueves antes del mediodía, y los ataques continuaron hasta la tarde. Al menos cuatro personas murieron y 10 resultaron heridas, según la administración militar de Jersón. Soldados en la región habían advertido que Jersón enfrentaría una intensificación de los ataques al atrincherarse los soldados rusos en la otra margen del río Dniéper.

Decenas de personas sufrieron heridas en los ataques que alcanzaron edificios residenciales y comerciales, algunos de los cuales estallaron en llamas, lanzando cenizas al aire y regando las calles con vidrios rotos. La destrucción alcanzó a algunos barrios residenciales que hasta ahora estaban casi intactos tras nueve meses de guerra.

La violencia está agravando una ya terrible crisis humanitaria. En su retirada, los rusos destruyeron instalaciones cruciales de electricidad y agua. La gente está tan desesperada que busca algún alivio entre los escombros.

En tanto, los gobiernos europeos se afanan para ayudar a los ucranianos a mantenerse abrigados y con electricidad durante los gélidos meses de invierno, con promesas de enviar apoyo para mitigar la campaña del ejército ruso para apagar la calefacción y las luces.

Francia enviará 100 generadores de alta potencia para ayudar a la población, dijo la ministra del Exterior, Catherine Colonna, el viernes.

Dijo que Rusia está usando el invierno “como un arma” para provocar penurias a la población civil.

El secretario del Exterior británico James Cleverly, que arribó a Kiev para una visita no anunciada, dijo que un paquete de defensa antiaérea, valuado en 50 millones de libras (60 millones de dólares) ayudará a Ucrania a defenderse de los bombardeos rusos.

“Las palabras no bastan. Las palabras no mantendrán encendidas las luces en este invierno, Las palabras no los defenderán de los misiles rusos”, tuiteó Cleverly.

Continue Reading

España

Juicio penal a exdelegada del Gobierno de Ceuta por deportación de 55 niños migrantes de Marruecos

Published

on

By

salvadora mateos

 

Por Gonzalo Testa

La exdelegada del Gobierno en Ceuta destituida el 31 de octubre, Salvadora Mateos, y la vicepresidenta del Ejecutivo regional, Mabel Deu (PP), serán juzgadas por la vía penal por un presunto delito de prevaricación continuada en la expulsión de 55 niños migrantes marroquíes solos, a los que se devolvió a su país en agosto de 2021. La jueza instructora de la causa, abierta a instancias de la Fiscalía, ha concluido que ambas obviaron de manera “flagrante” y “grosera” la aplicación de la Ley de Extranjería y violaron la Constitución Española, la Convención de los Derechos del Niño de la ONU y la Carta de Derechos Fundamentales de la UE.

La magistrada ha dado diez días al Ministerio Público y las acusaciones populares para que soliciten la apertura de juicio oral, el sobreseimiento de la causa o la práctica de diligencias complementarias que consideren imprescindibles para formular acusación. Las defensas podrán, por su parte, presentar recurso de reforma en el plazo de tres días hábiles.

Durante los últimos cinco meses la instructora de la causa ha oído a las dos procesadas argüir en calidad de investigadas que en connivencia con distintos ministerios creyeron aplicar correctamente en un contexto de “emergencia” y mirando por el interés de los menores un Acuerdo bilateral de 2007 que exige “observancia estricta” de la legislación española.

También ha tomado declaración como testigos, entre otros, a la jefa de Menores de Ceuta, Toñi Palomo, que advirtió verbalmente y por escrito de que se estaba vulnerando la normativa nacional e internacional; a los asesores jurídicos de Mateos que no fueron consultados y a dos de los niños expulsados que han reiterado que ni quería irse ni fueron informados de sus derechos por “nadie”.

Tras rechazar la práctica de más testificales como las del ministro del Interior o el secretario de Estado de Seguridad, la jueza ha concluido que la exdelegada “prescindió absolutamente” como autora material “del procedimiento establecido aprovechando la disponibilidad que las autoridades marroquíes mostraban excepcionalmente para recibir” a al menos parte de los menores que habían accedido irregularmente a la localidad española en mayo del año pasado y continuaban en ella.

Como “cooperadora necesaria”, Deu, que renunció a las competencias de Menores en julio tras ser imputada, “se hallaba de acuerdo” en “proceder a entregar a Marruecos a los menores bajo su guarda, prescindiendo, a sabiendas, de cualquier procedimiento y del dictado de la preceptiva resolución individualizada acorde con la legalidad nacional e internacional de protección de los derechos de los menores”, cuya vulnerabilidad ve probada por su condición de migrantes solos.

La magistrada considera indiciariamente constatado que las dos políticas ya encausadas “desoyeron la prohibición de repatriaciones colectivas, prescindieron en absoluto del procedimiento administrativo, en especial de la audiencia del menor, su derecho a la asistencia letrada y de intérprete, se prescindió del trámite previo de audiencia del Ministerio Fiscal y del deber de dictar resolución motivada en que se pondere el interés del menor, conculcando igualmente el derecho al recurso contra la decisión de repatriación, porque lo que ocurrió es que directamente se pasó a la fase de ejecución, que era la finalidad perseguida”.

Además, explica que “como tampoco se constituyó el Comité de Seguimiento al que se refiere el artículo 6 del Acuerdo hispano marroquí de 2007, se carece de información oficial de la situación y medidas adoptadas con cada uno de los menores afectados, ignorándose si efectivamente han retornado con sus familias o quién se ha hecho cargo de ellos en cada caso, habiéndose producido en algunos casos el nuevo acceso subrepticio a nuestro país de menores”.

Al menos seis de los 55 niños deportados han logrado regresar a España y a dos se les ha ofrecido ejercer la acusación particular tras declarar como testigos que ni querían ser retornados ni nadie les informó de sus derechos.

“Con su arbitrario proceder, las investigadas hicieron absoluta dejación del deber de protección de los menores afectados que la legislación les atribuía en sus respectivas competencias, poniendo en riesgo su integridad física y moral, ocasionando un resultado materialmente injusto, sin que exista justificación para ello, ni siquiera la situación de excepcionalidad”, ya que “ni tan siquiera han acreditado que, ante la disponibilidad de Marruecos de recibir a los menores, se arbitraran mecanismos para acelerar los trámites legales”, asevera la magistrada.

***

Fuente: eldiario.es

Continue Reading

Europa

Rusia confirma ataque ‘masivo’ al sistema de mando y control del Ejército de Ucrania y niega ataque a Kiev

Published

on

By

Vladimir Putin dijo que Rusia hizo un ataque masivo pero que no atacó la capital Kiev

El Gobierno de Rusia ha asegurado este jueves que el miércoles llevó a cabo una serie de ataques «masivos» por tierra, mar y aire contra el «sistema de mando y control» del Ejército de Ucrania, incluidos objetivos «relacionados con instalaciones de energía» y negó que el objetivo fuera la capital Kiev.

«El 23 de noviembre, las Fuerzas Armadas rusas llevaron a cabo ataques masivos con armas de largo alcance por tierra, mar y aire contra el sistema de mando y control del Ejército e instalaciones energéticas relacionadas», ha dicho el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Igor Konashenkov.
Así, ha manifestado que «como resultado de los ataques, el traslado a zonas de combate por ferrocarril de reservas de las Fuerzas Armadas de Ucrania, armamento extranjero, equipamiento militar y munición se vio alterado», según ha recogido la agencia rusa de noticias Interfax.

Konashenkov ha negado que Rusia atacara objetivos en la capital, Kiev, o sus alrededores y ha incidido en que «toda la destrucción anunciada por el régimen de Kiev en la ciudad fue resultado de la caída de misiles de los sistemas de defensa aérea ucranianos y extranjeros desplegados en áreas residenciales de la capital».

Por su parte, el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, ha subrayado que Moscú no ataque «instalaciones sociales» en Ucrania. «Se presta atención ha esto», ha señalado, antes de indicar que «Los objetivos relacionados de forma directa o indirecta con el potencial militar (ucraniano) son susceptibles de ser derrotados».

Lee más: Rusia acepta de nuevo acuerdo de exportación de granos al tiempo que se restauran servicios en Kiev

«La cúpula de Ucrania tiene oportunidad de normalizar la situación y tiene todas las oportunidades de resolver la situación de una forma que cumpla los requisitos de Rusia y detenga todo posible sufrimiento por parte de la sociedad civil», ha zanjado Peskov.

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, denunció el miércoles ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que los ataques de Rusia contra la infraestructura energética ucraniana son crímenes contra la humanidad y afirmó que, en condiciones en las que la población soporta temperaturas bajo cero y decenas de millones de personas se quedan sin electricidad, estos bombardeos suponen la «fórmula rusa para el terror».

Continue Reading

Trending

A %d blogueros les gusta esto: