Connect with us

Con voz propia

Alfredo Jalife o de cómo se incubó el huevo de la serpiente

Un grupo de 142 intelectuales mexicanos firmaron en contra de Alfredo Jalife para que no sea considerado en el Gobierno de México por López Obradror, y se queja ante Youtubers

Ramses Ancira

Published

on

Ramsés Ancira

La defensora de los derechos de la mujer y por la igualdad de género, antropóloga y catedrática emérita de la UNAM, Marta Lamas; Ángeles Mastretta escritora de Arráncame la Vida, una de las novelas mexicanas más importantes en la historia reciente de nuestro país y la brillante directora de la película “Las Horas Contigo”, Catalina Aguilar Mastretta, son consideradas por el evasor fiscal internacional Alfredo Jalife, como parte del “antiMéxico”.

El escritor y analista geopolítico Maruan Antaki; la activista internacional por los derechos humanos y directora de Freedom House, Mariclaire Acosta; el poeta y literato premiado nacionalmente, Javier Sicilia; el compositor Mario Lavista; la investigadora Soledad Loaeza, los galardonados escritores Xavier Velasco y Juan Villoro, forman parte, según Jalife, de este complot contra él, que en su decir revela a los enemigos de México.

Seguramente, en su mayoría, estos personajes estarían de acuerdo con la frase de Voltaire, “Puedo estar en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho de decirlo”, sin embargo, la excepción a esta regla son los decires que, como el nazismo, el fascismo, el machismo o el estalinismo, todos los extremismos que representa Jalife, causan odio, destrucción y muerte de millones de personas.

Junto conmigo, Premio Bellas Artes de Literatura testimonial Carlos Montemayor, ellas y ellos son parte del grupo de 142 personas que firmamos una carta en la que denunciamos el método Jalife para brillar en las redes sociales: infamias, insultos, amenazas, calumnias, discriminación racial y religiosa, acusaciones sin pruebas a todos sus enemigos de ser socios de cárteles, el uso faccioso de Búho Legal para hacer creer que personas homónimas, son las mismas que sus críticos más feroces.

El uso de verdades a medias para construir calumnias completas, los juegos de palabras de doble sentido (tal vez para encubrir su propia y negada homosexualidad; sus complejos por problemas de esterilidad, o quizá, para curarse en salud ante la investigación de la Unidad de Inteligencia Financiera, por transferir fondos al extranjero) son parte del método Jalife.

Un buen porcentaje de este grupo de firmantes votó por López Obrador por considerar que representaba una alternativa de cambio real. El tiempo dirá si la decisión fue acertada, pero Jalife se escuda en el político tabasqueño para difundir la sensación de que se le atacaba por sus preferencias políticas y no por el discurso misógino, mismo que ha provocado la resolución a la causa 43/2018 del decimocuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa. En esta se ordena a la Universidad Nacional Autónoma de México aplicar el protocolo de violencia de género por la afectación que sufrieron estudiantes de esta casa de estudios.

La sentencia contra Jalife fue firmada por unanimidad de votos de los Magistrados Emma Gaspar Santana (Presidenta), Gaspar Paulín Carmona, (Ponente) y J. Jesús Gutiérrez Legorreta, “lo resolvieron y firman los integrantes del Decimocuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, ante la Secretaria de Acuerdos, quien autoriza y da fe”.

La entrevista que le regalaron ocho mexicanos productores de YouTube ha vuelto a empoderar a Jalife, quien regresó fortalecido a las redes sociales. Es algo que fácilmente se puede interpretar, según lo han manifestado en otras palabras la escritora Sabina Berman y el periodista Julio Astillero, como un disparo que salió por la culata.

Sin embargo, el exceso de poder produce soberbia y Jalife, que ha regresado con nuevos bríos a la embestida, también puede hacer que se abran de nueva cuenta a la opinión púbica los casos en que se ha visto involucrado por fondos que él explica como una herencia de su abuelo, quien debe ser un excepcional caso de longevidad, ya que lo heredó cuando el sedicente analista superaba los 60 años.

No se trata de un concurso de popularidad, sobre todo porque en algunas redes sociales los prejuicios y el odio pueden ser extremadamente productivos en términos de su alcance, pero sí vale la pena en términos de historia de las mentalidades, hacer algunos aportes de cómo se formó este monstruo cibernético apellidado Jalife Rahme Barrios.

Aunque la corriente mediática pueda ser muy fuerte en favor del discriminador, no callar para no otorgar.

Historia de un odio

Jalife no tiene convicciones, tiene patrocinadores. Durante un buen tiempo cobró como informante de la embajada de Israel en México.

Jalife trabajaba como una especie de anzuelo o imán para atraer a personajes u organizaciones extremistas que pudieran representar un riesgo a la seguridad de la comunidad de ascendencia israelita en México, e introducirse a embajadas de países tradicionalmente considerados enemigos por gobiernos israelíes, como Irán, para extraer información.

Desafortunadamente para su causa, la embajada cambió de métodos y desde entonces Jalife se convirtió en un acre agresor de cualquier persona que se cruzara en su camino que tuviera apellido judío, fuera un destacado físico, escritor, periodista, cineasta, historiador o político de izquierda como es el caso de la gobernante de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum Pardo.

Sin conocerle personalmente, me crucé con Jalife por los insultos desmedidos en contra de uno de los personajes que forman parte de mi trabajo México en su Memoria: Ikram Antaki.

Alfredo, quien se ostenta como doctor, sin poseer este grado académico y cuya tesis de licenciatura no se encuentra en los archivos de la UNAM, llamó a Antaki, en el menos racista de sus mensajes, y como siempre sin ningún sustento, “siria protosionista”.

En 2012, Jalife me buscó telefónicamente con el argumento de que yo le había requerido para una entrevista para el medio en el que trabajaba como corresponsal. Respetuosamente le respondí que no era así.

A mí me había enseñado José Cárdenas desde mis inicios como periodista que las entrevistas no se regalan, y recordaba la frase atribuida a George Orwell:  periodismo es lo que alguien no quiere que se publique, el resto no es periodismo, sino relaciones públicas.

Jalife no quería una entrevista, sino un espacio para un monólogo en que no se le cuestionara nada, tal y como se lo ofrecieron los jóvenes youtubers en la producción que realizaron el primer jueves de mayo de 2019. Luego publicó exactamente lo contrario:  que yo lo había buscado a él y que se negó a darme la entrevista.

Entonces el ego maniaco sujeto que se ostenta falsamente como doctor, empezó a buscar la manera de que me despidieran de Hispan TV.

La encontró con un artículo en el que destacaba la coincidencia entre el ex ministro Jorge Castañeda y el tabasqueño López Obrador sobre la ciudadanización de la política. Jalife no solo omitió esta parte central del artículo, sino que hizo varias aseveraciones calumniosas contra mi persona.

Jalife vende pesos y compra dólares para invertirlos en Líbano

A finales de ese mismo año Jalife confesó en una conversación telefónica en árabe que: “Mi cabeza, me estoy volviendo loco, no puedo razonar lo que  me estás diciendo, cada día me hablan diciéndome que ya bajo y bajo más, ponte en mi lugar, solamente quiero recuperar los 500,000 dólares, ya no quiero jugar en la bolsa, yo te dije que compraras cuando estuvieran al alza y no como tú lo haces, no quiero que ganemos 200,000 dólares en un día solo llega a los 50,000”.

La grabación que sostuvo Jalife en árabe y en inglés con su asesor financiero y la traducción al español fueron publicadas en el portal SDP noticias https://www.slideshare.net/sdpnoticias/reporte-antuan-traduccion-en-arabe.

La manera en que Jalife obtuvo los recursos para hacer una inversión millonaria en dólares no tiene respaldo legal. No corresponde a sus ingresos como columnista o profesor universitario.

La confesión de locura de Jalife, no está lejos de la realidad. Su odio contra las mujeres es una de sus manifestaciones más notables. La negación de su apellido materno, Barrios, podría ser analizada desde el punto de vista siquiátrico como una negación de sus raíces mexicanas o como parte del desprecio y misoginia que en reiteradas ocasiones manifiesta.

Esto, y no otras causas, motivaron a varias mujeres a firmar la misiva para impedir que Jalife pudiera incidir en políticas públicas. Al menos unas 37 destacadas mujeres por su compromiso social y en la lucha por los derechos humanos firman la misiva. 

Si hoy Jalife opera por cuenta de algún poder, o sólo quiere desviar la atención ante una investigación sobre el oscuro origen de sus recursos millonarios en dólares, es una tarea pendiente. Lo que no se debe, aunque sea por mera probabilidad estadística de 142 a uno, es descalificar a algunos de los más representativos artistas y universitarios mexicanos únicamente por pedir que se preste atención a la incubación del huevo de una serpiente que pretende la violencia, la calumnia y el insulto como métodos de división y discordia entre mexicanos.

Con voz propia

Las coincidencias de dos casos en paralelo en las manos del fiscal de México: Isabel Miranda y el General Cienfuegos

Avatar

Published

on

Guadalupe Lizárraga

La Fiscalía General de la República, bajo la administración de Alejandro Gertz Manero, ha llevado los casos judiciales del general Salvador Cienfuegos, acusado por la DEA en Estados Unidos de narcotráfico en octubre de 2020, y el de Isabel Miranda Torres, señalada por la investigación periodística El falso caso Wallace, desde diciembre de 2018.

Dos casos en paralelo en las manos del fiscal, que presentan ciertas coincidencias.

  1. Con el proceso de Cienfuegos, el fiscal se sintió “linchado” por la prensa, mientras que con el de Isabel Miranda ni asomó la cabeza. En ambos, la FGR determinó el no ejercicio de la acción penal. La supuesta investigación judicial sobre el General duró dos meses. La de Miranda, dos años.
  2. En el primero, la DEA entregó parte de conversaciones que involucraban al General con el narcotraficante H2, del Cártel de los Beltrán Leyva, en un seguimiento de hace diez años; con la segunda le entregué una investigación que me ha llevado seis años de mi vida bajo riesgo, y una serie de hallazgos.
  3. Por una parte, en el caso Wallace, estos hallazgos revelaban que las personas privadas de su libertad eran inocentes; y por otra, las relaciones de Miranda y su hijo con el mismo cártel. En ningún de los dos casos, hubo un seguimiento riguroso a manera de investigación por parte de la FGR.
  4. Dos hechos relevantes a mi mirada: En febrero de 2017, el general Dauahare, asesor de Cienfuegos, visitó el Reclusorio Oriente para visitar a un miembro del Cártel de los Beltrán, en el dormitorio VIP, testigos de por medio. A la semana extraditaron al interno, y ejecutan en Nayarit al H2.El otro suceso, ocurrió en julio de 2019, cuando informé al fiscal Gertz Manero que el narcotraficante Héctor Huerta Ríos, alias “La Burra”, líder de una facción del mismo cártel, había confesado en su celda que él personalmente había asesinado a Hugo Alberto Wallace Miranda.
  1. Esto habría pasado tiempo después de que Hugo Wallace se negara a entregar cargamento de droga al mismo cártel, con el que se relacionaba en términos de tráfico y consumo. El día que yo hablé con Gertz fue el 4 julio 2019, por las 2 pm. Seis horas más tarde, Huerta Ríos era acribillado.
  1. Al día siguiente, a las 7hrs, me enviaron fotos a mi celular de Huerta acribillado en su auto. Fue cuando decidí regresar a California ese mismo día sin concluir mi trabajo en CDMX.
  1. Ahora, el Gral. Dauahare está en la Segob, el narcotraficante que podía aclarar lo de la supuesta muerte de Hugo Wallace está muerto, y Cienfuegos y Miranda, protegidos por la fiscalía. Todos con vínculos al mismo cártel.
  1. De acuerdo con el testimonio del narcotraficante Huerta Ríos, el cuerpo de Hugo Wallace habría sido enterrado en Nayarit. Y quien habría operado como intermediario del cártel de los Beltrán Leyva para que se lo entregaran a Isabel Miranda era el exfiscal Edgar Veytia, alias “El Diablo”.
  1. El exfiscal Veytia, actualmente en prisión estadounidense por narcotráfico, mantenía una relación muy cercana con Isabel Miranda, quien lo reconoció públicamente cuando estaba en funciones por su supuesta eficiencia en la disminución del secuestro en Nayarit.
  1. En entrevista para Aristegui, el fiscal Gertz Manero dijo con respecto a Cienfuegos, “que argumenten lo que les dé la gana, es una primera acción del proceso y es absolutamente combatible”. Refiriéndose a que podía ser impugnado.
  1. Lo que no dijo el fiscal es que el lapso de impugnación es de 10 días, si no dan por cerrado el caso. Con Miranda lo hice, pero entre Navidad y la pandemia, el proceso está detenido, igual que los amparos de las víctimas en busca de que se hagan valer sus derechos, mientras siguen sufriendo el maltrato, amenazas y extorsiones de los directores de penales.
  1. También señaló el fiscal que deben de impugnar con pruebas legales. De las pruebas de Isabel Miranda ninguna era legal, todas fueron fabricadas. En mayo de 2019, Gertz habló delante de mí con el padre biológico de Hugo, y yo le entregué el peritaje original de ADN femenino coincidente con José Enrique Wallace Díaz.
  2. También entregué los videos y documentos apócrifos que me presentaron agentes de la SEIDO cuando me quisieron secuestrar en noviembre 2016 y febrero 2018, bajo órdenes de Miranda por difundir una versión del caso “diferente a la oficial”.
  3. De la recopilación de evidencias por la DEA sobre Cienfuegos, entre otros diez generales, la FGR determinó que no había responsabilidad del General. De Miranda se determinó lo mismo. Lo curioso son las aparentes coincidencias: torturadores, con vínculos al mismo cártel.
  4. Gertz dijo que recurriría a instancias internacionales para que analicen la legitimidad, juridicidad, y el respeto a los derechos humanos con el caso de Cienfuegos, porque se cree que la fiscalía actuó de manera parcial. Y ese linchamiento no lo va a permitir, así lo advirtió.
  5. Sin embargo, en el caso de las víctimas de Isabel Miranda, Gertz no reparó en los factores que hoy menciona, mucho menos en la legalidad de las pruebas. Ni aludió a La Haya ni a CIDH, pese a 8 personas sobrevivientes de tortura, violencia sexual y encarcelamiento injusto.
  6. Concluye Gertz: “Todos somos inocentes hasta que se nos demuestre que somos culpables”. Frase elocuente, cuando las víctimas de Miranda no han tenido la misma suerte que el general Cienfuegos, traducido en un debido proceso y en el respeto a sus garantías constitucionales.
Continue Reading

Arteleaks

Sara Sefchovich, ¿absurdo nivel Dios?

Alberto Farfán

Published

on

Por Alberto Farfán

En rigor, ¿realmente alguien en su sano juicio se plantearía como un instrumento contundente para combatir o eliminar el flagelo del crimen organizado en su modalidad de narcotráfico el hecho de solicitar apoyo educacional o moral a las madres de los delincuentes? ¿Las progenitoras regañando a sus vástagos para que dejen el mal y se conviertan al bien?

La connotada escritora y periodista Elena Poniatowska en entrevista con Sara Sefchovich (1949), quien se ostenta como socióloga, escritora, historiadora, catedrática, investigadora, traductora, comentarista y conferencista,  y que además es autora de más de una docena de libros y diversos artículos en periódicos y revistas, toman como hilo conductor de la misma el leitmotiv de la última novela de Sefchovich, Demasiado odio: la importancia de las madres en su papel de correctoras de sus hijos delincuentes. No por nada el título de la conversación se llama “Sin la complicidad de las madres el narco bajaría” (La Jornada, 10/01/21). Y como aquí no se comenta la novela desde el punto de vista estético-literario, sino sobre el asunto central, quien esto escribe realizará lo propio.

Como bien se observa, estamos frente a dos intelectuales de nivel que deben de dominar el tema en cuestión. Y aquí nos dice la entrevistada los orígenes de su proposición:

“Publiqué una novela: Atrévete, propuesta hereje contra la violencia en México (2014), que se presentó en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara. En ese libro yo hacía una propuesta a las madres de familia de bajarle la violencia en México diciéndole a sus hijos que si querían robar, robaran, pero no violaran, no mataran, no maltrataran (sic). Para escribirlo, viajé por todo México, me reuní con grupos de madres a quienes preguntaba cómo veían esta situación y pedirles que ayudaran; que su trabajo como madres era impedir que sus hijos entraran al mundo del narcotráfico. Para mi sorpresa, en todos los grupos con los que me reuní durante casi dos años encontré que las madres no estaban dispuestas a sacrificar los beneficios que reciben de la delincuencia aun a costa de que pueden encarcelar y hasta matar a sus hijos”. Y cabe añadir, por cierto, que esta situación no es el gran descubrimiento de Sefchovich, pues ya era conocido.

Y al percatarse que su exhorto caía en el vacío por parte de las jefas de familia, indica lo siguiente: “Incluso se lo escribí al presidente (Andrés Manuel) López Obrador. Él mismo pidió ayuda a las madres de familia y recuerdo que le dije: ‘Nos equivocamos, señor presidente, las madres no están dispuestas a ayudar’.” Y en efecto, es de todos conocido que el presidente de México hizo este llamado públicamente en más de una ocasión.

Por supuesto que es un fenómeno demostrado que ciertas familias han incursionado en el narcomenudeo. E incluso a un grado mayor. Recordemos a Delia Patricia Bustos Buendía, quien no sólo recibía de sus hijas y yernos enormes cantidades de dinero y enseres, sino que era ella misma quien lidereaba a la organización criminal que se denominó el Cártel de Neza, siendo ella la temible Ma Baker. Extendió su poder en buena parte del valle de México, a sangre y fuego. Puso en jaque a la extinta Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos contra la Salud (FEADS), asesinando ministerios públicos federales e incluso a un alto funcionario de dicha dependencia, fiscalía perteneciente a la antigua Procuraduría General de la República (José Antonio Caporal, El cártel de Neza, 2012).

Evidentemente nos encontramos con un problema de orden multifactorial. Y todo indica, al parecer, que nuestra socióloga realizó su investigación de esa manera: vivió en Michoacán, Reynosa y en zonas de migrantes, donde abordaría “el deterioro del medio ambiente, el descuido, la ignorancia, la indiferencia, la corrupción… (Y) lo mismo me sucedió en otros países. Recorrí siete ciudades del mundo para hacer un paralelismo entre el narcotráfico y el terrorismo y también me encontré con madres de familia que solapan a sus hijos”. Y no obstante su amplio y diverso estudio llegó a la misma conclusión.

Inmutable, tropezándose una y otra vez con la complicidad materna, reitera: “Yo pensaba que las madres podían ayudar a que sus hijos aprendieran a vivir de otra manera, pero después de escribir adquirí la certeza de que no quieren cambiar… Ese es mi tema: la complicidad de las madres y la de los familiares. Estoy convencida que sin ella bajaría el narcotráfico y el terrorismo”.

No obstante, al final Sefchovich apunta sobre el origen de todo ello: “Las carencias rigen nuestro funcionamiento social. Cuando una familia descubre que puede vivir mejor, es lógico que acepte dádivas. No sólo en México, en todos los países hay narco”. Pero bajo la lógica simplista de la pobreza significaría que miles de mexicanos en situación de miseria todos serían narcomenudistas. Y esto no es así.

 Resulta francamente impensable que una académica como Sefchovich reduzca de manera absurda el grave asunto del narcotráfico a la complicidad de madres e hijos viviendo en la pobreza. Y que Poniatowska no la haya cuestionado en su enfoque al entrevistarla. Lamentablemente ya no hablamos de un binomio, como nos quiere indicar nuestra socióloga, sino de una unidad. Existen familias enteras que participan en el narcomenudeo, desde el abuelo hasta los nietos. Basta revisar la nota roja de cualquier periódico para comprobarlo.

 Por lo tanto, ningún llamado a la congruencia moral dirigido a las madres o familiares del narcomenudista va a funcionar de manera alguna. Existe tal descomposición social que hasta suben fotografías en redes sociales luciendo armas y dinero como parte de su inserción a un grupo criminal. No, en lo absoluto es una solución.

Continue Reading

Arteleaks

Vicente Huidobro y su vorágine amorosa

Alberto Farfán

Published

on

Por Alberto Farfán

Voz reveladora, amorosa, introspectiva, luminosa o profética en ocasiones; mas voz incendiaria siempre, surgió y se inmortalizaría en un mes como éste. Por lo que no pecaríamos de exagerados si a enero se le considerara como el mes de la poesía, la más perfecta poesía del mayor poeta latinoamericano. Coincidencia paradojal o resultado de la prisión de su trágica busca: el chileno Vicente Huidobro nace el 10 de enero de 1893 y muere un 2 de enero de 1948.

Existe un número importante de estudios acerca de su obra, no obstante, poco se conoce de los demonios internos del autor de los excelsos poemas largos Altazor y Temblor de cielo, y menos aún de los relativos a su afán amoroso. Los cuales acaso nos revelarían el perfil verdadero de su espíritu trágico.

Siguiendo la biografía escrita por el abogado y también poeta Volodia Teitelboim, Huidobro, la marcha infinita (Editorial Hermes), nos encontramos con una serie de datos nada favorables para el padre del Creacionismo y del precursor de las vanguardias estéticas, de la primera mitad del siglo XX, en América Latina y en Europa, pero que esclarecen el vertiginoso devenir afectivo a que se entregó.

Pareciera que Huidobro se despedaza cayendo al abismo, en avidez de las alturas literarias y amorosas. Una sola cúspide que confiere inmortalidad y sobre la cual girarían aquellas aristas circundantes de la condición humana. Propias de los demás, pero también intrínsecas a él y a todas luces mundanas, banales, de suyo ordinarias. 

De familia acaudalada, a los 19 años el poeta chileno contrae nupcias con Manuela Portales Bello, quien además de pertenecer a su círculo social es sumamente atractiva. A pesar de su carácter introvertido, sería ella quien lo impulsó a publicar sus primeros libros. Sólo que ella tuvo que pagar muy caro su estadía en ese matrimonio con Huidobro. 

Y es que Manuela además de soportar las continuas infidelidades de su esposo también tuvo que sobrellevar con grandes dificultades el definitivo abandono del poeta al final de su relación años después. En efecto, Huidobro la redujo de compañera afectiva e intelectual a sombra de sí misma, proceso que repetiría con sus demás parejas.

Teresa Wilms Montt, nacida en Chile, fue una escritora y precursora del feminismo. No sólo fue notoria por su espléndida belleza y por ser considerada la poetisa del momento, sino también por su postura rebelde frente a los valores hipócritas de la élite burguesa en que vivía. Debido a lo cual su familia la internaría por la fuerza en un convento como represalia a sus posturas. 

No obstante, sería su gran amigo Vicente Huidobro quien la rescataría para fugarse a la Argentina con él. Así, nuestro poeta viviría un affaire con ella a sus 23 años. De la misma edad y similar al poeta en su afán de ser el centro de atracción, pero además por comulgar de la misma manera en torno a los cuestionamientos acerca del establishment de la época que realizaban ambos, Teresa sucumbiría a su destino ya sin Huidobro a su lado. Su inestabilidad y su nula capacidad de adaptación la conducirían a la muerte mucho tiempo después, suicidándose. 

Ximena Amunátegui también era hermosa, culta y pertenecía a la alta sociedad. Tenía 16 años y Huidobro 33. Por ella nuestro poeta dejaría a su esposa Manuela y a sus hijos. Ximena fue quien le inspiró los versos más cálidos y elevados en torno al amor, tanto en el canto II de Altazor como en todo Temblor de cielo, los cuales cristalizarían en todo su esplendor, según apunta nuestro biógrafo consultado.

Pero la historia se reprodujo años después. Cual paradoja atroz. Sólo que Ximena no emularía a Manuela en la obligatoria y abnegada fidelidad femenina de la época. Golpe terrible y demoledor, Ximena rompe con Huidobro para casarse con uno de los admiradores del poeta. Aislada y fungiendo como secretaria de Huidobro, callándose infidelidades del hombre que más admiraba, Ximena tuvo la oportunidad de reencontrarse y emerger con luz propia.

Lastimado y confuso, prácticamente devastado, Huidobro trabaría contacto con la poetisa chilena Raquel Señoret. De las mismas características que las mujeres anteriores, Raquel se uniría al poeta hasta la prematura muerte de éste. Con casi 30 años de diferencia, Huidobro intentó hacer feliz a su joven pareja, pero sin poder olvidar a su amadísima Ximena. Raquel al igual que Manuela sufrirían penurias económicas cuando Huidobro faltó.

Vicente Huidobro eclipsaba con gran fuerza a las mujeres que más le amaron, al grado de arrojarlas a la nada de manera avasalladora. Ninguna de ellas fue capaz de cumplir con la máxima del escritor ruso Dostoyevski: salvarlo incluso a pesar de sí mismo. Porque acaso no tenía salvación.

Continue Reading

Trending