Connect with us

Estados Unidos

¿Hacia dónde vamos «Ocupas»?

Paulina González, periodista de Los Ángeles, plantea acciones estratégicas para continuar el movimiento de los Indignados en Estados Unidos.

Published

on

De Occupy Wall Street a Occupy Estrategias

Paulina González*

He pasado los últimos 20 años de mi vida organizando por los derechos de estudiantes, trabajadores hoteleros, campesinos e inmigrantes. Hace dos años me convertí en Directora Ejecutiva de Acciones Estratégicas para una Economía Justa (SAJE, por sus siglas en inglés), una organización comunitaria que trabaja en organizar un movimiento de base de economía justa en el sur de la ciudad de Los Ángeles.

Como muchos otros, Occupy Los Ángeles me ha atraído y he visitado el campamento en varias ocasiones. He buscado formas para involucrar a los líderes comunitarios con los que SAJE trabaja y ayudar a que este movimiento se convierta en algo duradero y exitoso. Pero cuando miro hacia el futuro, me pregunto: ¿Hacia donde vamos, “ocupas”?

La ciudad de Los Ángeles les ha ofrecido “incentivos” para abandonar el ayuntamiento. Les ha ofrecido más de tres mil metros cuadrados de espacio de oficina, una granja para cultivar alimentos, y cien camas para los indigentes. Dicen que el próximo lunes serán desalojados por la fuerza si no aceptan la oferta.

El pasado martes, asistí a la Asamblea General, y estaba claro que sería imposible lograr consenso para aceptar la propuesta. Esto es de poco interés, ya que no creo que valga la pena tomar la propuesta de la ciudad a cambio de dejar el campamento. Pero estoy preocupada por la incapacidad para llegar a un consenso estratégico de ahora en adelante que pueda acrecentar el apoyo popular del movimiento, crear un impulso y aprovechar una victoria importante para el 99%.

En la Asamblea General de ese día, al igual que en las demás Asambleas a las que he asistido, hubo momentos inspiradores con pensamientos estratégicos. Pero las ideas se perdieron rápidamente en el desorden del grito, “¿Cuál césped? ¡Nuestro césped!”. La toma de decisiones y la planeación estratégica requiere de análisis -y comprensión de la influencia y dinámica del poder. Así que tomemos un momento para procesar la oferta y lo que esta significa.

La propuesta de la ciudad es una señal positiva. Significa que la ocupación ha reunido el suficiente apoyo público y presión como para obtener concesiones. Algo de esto es debido a la táctica de ocupación y manifestación exitosa, y algo también tiene que ver con sus aliados poderosos. Hace dos semanas, la Federación de Trabajo del Condado de Los Ángeles emitió un comunicado pidiendo al gobierno de la ciudad que permitiera que el campamento se mudara a la Plaza del Banco de América. Los dirigentes sindicales, trabajadores y grupos comunitarios organizaron una acción y se sometieron a una detención pacífica en un intento por mover el campamento. Esto fue impresionante, por decir lo menos.

Ahora imaginen si la ocupación formulara una demanda que pudiera aprovechar su poder no solo para proteger a miles de habitantes de Los Ángeles de desalojos injustos, sino también forzar a que la ciudad tome una postura concreta en contra de los bancos. ¿Qué pasaría si la ocupación se uniera con grupos comunitarios y anunciara su rechazo a moverse a menos que el gobierno de la ciudad acepte cumplir la moratoria (que expira a fines de año) en el desalojo de los inquilinos de las propiedades embargadas por los bancos? Cientos de habitantes de Los Angeles, muchos de ellos personas de color de bajos ingresos -así como las organizaciones comunitarias que los representan- se les unirían.

Imaginen el poder de esta demanda, no sólo para aquellos que se benefician de una moratoria, pero para la expansión de los movimientos de ocupación. Juguemos un poco con el escenario: Si la ciudad no acepta su demanda, (a) son forzados a desalojar la ocupación, (b) parece poco razonable e injusto, y© se inclinaría públicamente con los bancos en vez de con el 99%. Si acepta sus demandas, habrán impulsado una victoria que protege a miles de familias de ser echadas a la calle -y habrá unido fuerzas con grupos comunitarios organizados trabajando con comunidades de color de bajos recursos.

Con un momento estratégico bien diseñado, la ocupación habrá sentado los cimientos para una organización post-campamento y una campaña de construcción de un movimiento. Y lo habría hecho en una forma que enfatice un objetivo fundamental del movimiento: Blindando al 99% de los rapaces intereses corporativos, especialmente de los bancos.

Pero un plan así requiere de la habilidad para tomar decisiones estratégicas de forma rápida. Después de asistir a varias Asambleas Generales, he llegado a la triste conclusión de que esta habilidad no existe bajo la estructura actual. Es aún más decepcionante porque este momento presenta una oportunidad muy valiosa para construir movimiento.

¿Cómo una mejor estructura de toma de decisiones puede alcanzar resultados más concretos? Aquí hay un ejemplo: Hace unas semanas, un grupo de inquilinos afroamericanos llegaron pidiendo ayuda a SAJE porque habían estado viviendo sin electricidad, gas ni agua por más de un mes en uno de los muchos barrios pobres de Los Angeles. Su edificio estaba infestada de parásitos; habían sufrido mordeduras de ratas, de bichos en la cama y la indignidad de vivir sin agua corriente. Ahora estaban en peligro de quedarse sin hogar.

A pesar de su situación desesperada, los inquilinos de este edificio se organizaron. Juntos confrontaron al casero, aplicándole presión y al gobierno de la ciudad; interpusieron una demanda y obtuvieron asistencia para la reubicación. Debido a los esfuerzos organizativos ahora tendrán el dinero suficiente para encontrar un nuevo lugar para vivir, casas sin ratas y con agua corriente y electricidad. Ganaron el derecho básico para un hogar seguro y saludable -un derecho que muchos damos por sentado, y muy lejos de miles de los habitantes más pobres y vulnerables de Los Ángeles.

Estimulados por su victoria, estos inquilinos ahora han unido fuerzas con otros habitantes del sur de Los Ángeles, en su mayoría familias inmigrantes, quienes se organizan en apoyo de los miles que pierden sus casas alquiladas por las hipotecas. Ellos son el 10% del 99%, gente viviendo en la pobreza -y son los primeros que sufren las consecuencias de las llamadas “medidas de austeridad.” Aún así, será difícil encontrarlos en la ocupación de Wall Street, y si asisten a un actividad es porque sus grupos comunitarios los han movilizado como apoyo.

¿Por qué sucede esto? La otra noche me senté a hablar con habitantes del sur de L.A. para preguntarles su opinión del movimiento de ocupación. Sus ojos se iluminaron -después de todo, ellos son veteranos de la lucha por justicia económica, y puedo decir que han estado pensándolo por su impaciencia por responder.

Una de las mujeres se volvió hacia mí y preguntó, “¿cuál es su meta?” Le contesté que la ocupación buscaba hacer frente a la creciente desigualdad económica en este país. Me miró y me dijo, “Sí, ¿pero cuál es su meta?” Ella dijo que la ocupación estaría mejor con un objetivo concreto como el rechazar la Proposición 13 de California. Otra líder comunitario dijo que parecía que no había muchos latinos involucrados en el movimiento. Le preguntó porque pensaba que era así y contestó que ella cree que la gente no tenía la información suficiente sobre lo que la ocupación trataba de hacer o como involucrarse.

Estas mujeres entienden el poder y la organización pero no saben sobre los objetivos en los que la ocupación busca avanzar. A pesar de que entienden el mensaje básico y en general están de acuerdo, aún no ven que la ocupación refleje sus valores o incluya a personas como ellos. Como en el caso del movimiento por los derechos civiles, los estadounidenses necesitan verse reflejados en la ocupación -verlos dirigirse a sus valores e ideales. Cuando se logre esto, el movimiento obtendrá un amplio apoyo público y finalmente tendrá éxito.

Los progresistas y activistas podrán estar en desacuerdo conmigo; después de todo, el movimiento es joven y la ocupación ya ha captado la atención nacional y ha inspirado a que cientos se arriesguen a ser detenidos en la desobediencia civil noviolenta. También ha animado a progresistas a lo largo del país, que se han atrevido a tener esperanzas otra vez y han continuado expresando su indignación a la represión policiaca dirigida contra los campamentos de ocupación.

Pero esto no basta para ganar, y las encuestas muestran que el apoyo popular de la ocupación está al mismo nivel o hasta más por debajo del Tea Party. Si fuéramos honestos con nosotros mismos, admitiríamos que el estado del Tea Party no es algo por lo que cualquiera de nosotros lucharía. ¿Recuerdan cuánto nos hemos burlado y reído de ellos, con sus letreros mal escritos, mensajes confusos y demandas ilógicas? No queremos ser como ellos, ¿o sí? Queremos ser más inteligentes, y realmente desafiar al sistema que promueve la desigualdad de ingresos y permite que el poder corporativo amenace a nuestra democracia.

Si en realidad queremos ganar, debemos construir un movimiento que reúna un amplio apoyo popular -uno que sea ágil, estratégico e inteligente. Las revoluciones no se ganan en un día, y las más exitosas requieren de planes de acción que se construyan sobre victorias más pequeñas pero significativas.

El nuevo movimiento llamado Occupy Wall Street. Y si no enfocamos nuestra dirección y energía, puede que nunca lleguemos a conseguirlo. Mientras continuemos promoviendo los concursos de gritos en las Asambleas Generales y pospongamos -e incluso rechacemos- las tomas de decisión estratégicas, fracasaremos en enfocar nuestra energía en lo que más se necesita.

Mientras tanto, los menos favorecidos del 99% continuarán luchando diariamente para sobrevivir ante la violencia de la pobreza. Otra familia es desalojada de su casa, otro trabajador pierde su trabajo, otra estudiante deja la escuela porque no puede pagar los aumentos de la matrícula. Y mientras las legislaturas de todo el país y el Congreso presionan por las “medidas de austeridad”, el 1% continúa protegiendo y expandiendo su inmensa riqueza y poder.

Así que ¿hacia dónde nos dirigimos? Es tiempo de ocupar la estrategia, y ocupar la organización y la construcción de movimientos. Una oportunidad de oro se ha puesto ante sus pies. Deberían tomarla.

 

*Paulina González es Directora Ejecutiva de SAJE (Acciones Estratégicas para una Economía Justa), un centro que trabaja por la justicia económica basado en Los Ángeles, que también cuenta con un centro educativo y que ha estado empoderando a la clase trabajadora desde 1996.

Enlace original: http://narconews.com/Issue67/articulo4531.html

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Estados Unidos

Henry Montgomery, condenado a cadena perpetua a los 17 años, obtiene libertad por fallo de la Suprema Corte

Published

on

 

Henry Montgomery, de 75 años, obtuvo su libertad este miércoles de la Penitenciaría Estatal de Louisiana, conocida como la “prisión de Angola”, 57 años después de que fuera condenado a cadena perpetua por un delito que cometió cuando era adolescente.

Montgomery pasó la mayor parte de su vida en prisión por matar a un ayudante del alguacil cuando era menor de edad hace casi 60 años, y cuyo caso ha sido fundamental para liberar a cientos de reclusos que fueron condenados a cadena perpetua por delitos cuando eran menores de edad. Hoy, finalmente, tiene la oportunidad de caminar libre.

El 17 de noviembre de 2021, en su tercera audiencia ante una junta de libertad condicional de Louisiana, le dieron su libertad después de 57 años tras las rejas, tras fallo de la Suprema Corte.

Durante años, sus defensores han alegado que Montgomery había estado cumpliendo una sentencia excesivamente larga por un delito que cometió cuando era menor de edad, a pesar de los fallos de la Corte Suprema del estado de Luisiana determinaron que las condenas a cadena perpetua para los menores equivalen a un «castigo cruel e inusual».

«Es un gran alivio para nosotros compartir que Henry Montgomery, el peticionario en la decisión histórica de 2016 de la Corte Suprema de los Estados Unidos Montgomery vs. Louisiana, finalmente obtuvo la libertad condicional hoy», tuiteó el miércoles la Campaña para la Sentencia Justa de la Juventud.

«Únase a nosotros para darle la bienvenida al Sr. Montgomery a casa. Le deseamos todo lo mejor y continuaremos luchando por aquellos que permanecen encarcelados por crímenes cometidos cuando eran niños».

El crimen de Montgomery

Henry Montgomery tenía 17 años cuando le disparó fatalmente al agente policial Charles Hurt, de East Baton Rouge Paris, en 1963, después de haberlo sorprendido faltándose a la escuela. Ahora tiene 75 años.

Inicialmente fue condenado a muerte, pero esa sentencia fue anulada en 1966 cuando la Corte Suprema de Luisiana dictaminó que no había recibido un juicio justo. Después de un nuevo juicio, se le condenó a cadena perpetua sin libertad condicional.

«A través de su crecimiento personal, madurez y mantenimiento de un excelente historial de conducta mientras estuvo en prisión, Henry demuestra a diario que ya no es el niño de 17 años que era en 1963», Marshan Allen, director de Política nacional de Represent Justice , dijo en un tweet antes de la decisión del miércoles.

«El caso de Henry Montgomery fue fundamental para la decisión de la Corte Suprema sobre los menores condenados a cadena perpetua sin libertad condicional, pero aún está encarcelado», tuiteó el Proyecto de Sentencia. «Ha pasado 57 años tras las rejas. Es hora de que Henry Montgomery regrese a casa».

El caso de Montgomery estuvo en el centro de una pelea legal que llegó hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos y resultó en un fallo que permitió la liberación de casi mil personas que fueron condenadas a cadena perpetua sin libertad condicional cuando eran menores.

Determinación de la Corte Suprema

La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en 2012 que la cadena perpetua sin libertad condicional por delitos cometidos en la juventud viola la Octava Enmienda, que prohíbe las fianzas «excesivas», las multas y los «castigos crueles e inusuales». Cuatro años después, el Tribunal Superior escuchó el caso de Montgomery e hizo retroactivo su fallo anterior, dándole finalmente a Montgomery una oportunidad de libertad condicional después de 53 años.

El Tribunal dictaminó que a los delincuentes juveniles «se les debe dar la oportunidad de demostrar que su crimen no refleja una corrupción irreparable; y, de no ser así, se debe restaurar su esperanza de algunos años de vida fuera de los muros de la prisión».

En sus dos primeras audiencias de libertad condicional, en 2018 y 2019, se le negó la libertad. En ambas audiencias, dos de los tres miembros de la junta votaron a favor de su liberación de la prisión y uno votó a favor de mantenerlo encarcelado. En ese momento, las decisiones de libertad condicional tenían que ser unánimes.

A principios de este año, sin embargo, Louisiana cambió su ley para requerir solo una mayoría de votos si un recluso cumple con ciertas condiciones, lo que significa que Montgomery sería liberado si obtuviera otro voto de 2-1 a su favor.

 

Información: agencias

Continue Reading

Migración

El Gobierno de Biden emite nuevo memorando para poner fin a la política de “Permanecer en México”

Published

on

 

En materia de inmigración, el Gobierno de Joe Biden ha emitido un nuevo memorando en un intento por poner fin al programa que el Gobierno de Donald Trump había denominado “Protocolos de Protección a Migrantes”, también conocido como “Permanecer en México”. Dicho programa obliga a los solicitantes de asilo a esperar en México mientras se procesan sus solicitudes en el sistema judicial estadounidense. Después de asumir el cargo, Biden rescindió el programa, pero un fallo judicial restituyó la política en agosto. En noticias relacionadas, una caravana de solicitantes de asilo en su mayoría centroamericanos y caribeños que viajaban desde el sur de México hasta la frontera con Estados Unidos tuvo que hacer una breve pausa debido a los problemas de salud y agotamiento que algunos migrantes, incluidos menores, están sufriendo a causa del arduo trayecto. Estas fueron las palabras expresadas por un migrante cubano.

Juan Pérez: “La salud de los inmigrantes está muy mal. Están supermal. Mucha fiebre, muchas llagas en los pies. Están haciendo una atención médica, pero no es como común. Hay mujeres embarazadas que han abortado en el camino y las han socorrido hasta aquí, hasta el hospital. Pero no es posible hacer esa caminata”.

Las autoridades mexicanas han intentado negociar con los integrantes de la caravana, pero muchos rechazaron las llamadas visas humanitarias a cambio de abandonar el viaje, dado que desconfiaban de la oferta por el historial de malos tratos vinculado al Gobierno mexicano.

Continue Reading

Estados Unidos

Estados Unidos indemnizará a familias afganas víctimas del atentado en Kabul con dron militar

Published

on

By

 

El Departamento de Defensa de los Estados Unidos ha ofrecido pagar una indemnización a las familias de diez civiles afganos que murieron durante el ataque con aviones no tripulados llevado a cabo en agosto en la ciudad de Kabul durante los últimos días de la retirada estadounidense de Afganistán.

Siete de las víctimas del incidente eran menores de edad. De acuerdo a información revelada por Reuters, el Pentágono aclaró que apoyarán a las familias de las víctimas del atentado en dejar Afganistán si así lo desean. El Pentágono sostuvo en un principio que el bombardeo había evitado una amenaza inminente por parte del Estado Islámico, además de hacer otras declaraciones falsas sobre el ataque.

“Diez  miembros de una familia, incluidos siete niños, murieron después de un ataque con un dron estadounidense contra un vehículo en un vecindario residencial de Kabul”, se informaba en aquel momento.

El Pentágono ha dicho que el ataque resultó en explosiones secundarias, y esas explosiones pueden haber sido las que mataron a los civiles, que ahora se sabe son siete menores y tres adultos, todas víctimas del ataque con el dron.

Las víctimas más jóvenes del ataque aéreo fueron dos niñas de 2 años, según familiares. El padre de la niña de dos años que murió en el suceso, indicó que ni todo el dinero del mundo compensará su pérdida.

El Departamento de Defensa de Estados Unidos, que no especificó el monto de los llamados “pagos de condolencia”, también dijo que brindaría ayuda a los familiares de las víctimas que quisieran mudarse a Estados Unidos.

Continue Reading

Trending

A %d blogueros les gusta esto: