Ejército Libre sirio en batalla de Alepo Foto: AFP
Por Jasmin Ramsey
Entrevista a Emile Nakhleh, analista retirado de la CIA
WASHINGTON, DC (IPS).- Una intervención en Siria es "sólo cuestión de tiempo", escribió en febrero Emile Nakhleh en el periódico internacional de negocios Financial Times. Siete meses después, los combates empeoran y la solución diplomática ya no parece viable, según este analista retirado de la CIA.
Nakhleh dirigió el Programa de Análisis Estratégico del Islam Político y el análisis regional para Medio Oriente de la CIA (siglas en inglés de Agencia Central de Inteligencia).
En ese entonces, él y su equipo informaron a numerosos políticos estadounidenses sobre la represión empleada por el presidente de Siria, Bashar al Assad, para mantener el control.
Cuando se retiró en 2006, Nakhleh trabajó como consultor del gobierno estadounidense sobre cuestiones de seguridad nacional, en especial sobre la radicalización islámica, el terrorismo y los estados árabes.
En el actual conflicto en Siria, se estima que han muerto entre 8.000 y 20.000 personas, y que decenas más huyeron a los países vecinos. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se ha mostrado renuente a intervenir de forma directa.
Nakhleh dijo que, cuanto más espere Occidente para asistir a los rebeldes, con Turquía y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) al frente, más cruentos se volverán los enfrentamientos.
¿Cuál es su análisis actual de la situación en Siria?
Escribí un artículo en febrero en Financial Times y algunas cosas que dije entonces están pasando ahora. Cada vez se habla más de (crear) una zona de seguridad. El régimen básicamente está resquebrajado y va a caer. La cuestión es cómo lo hará y qué tipo de caos e inestabilidad le seguirán.
No me preocupa tanto la inestabilidad y los grupos islámicos extremistas. Son temores promovidos por el régimen para asustar a la gente. Ellos dicen: "Nosotros les damos seguridad y estabilidad, y la alternativa es inseguridad e inestabilidad". Existen yihadistas y miembros de Al Qaeda, pero el hecho es que también estaban en Libia y algunos también en Túnez.
¿Por qué, entonces, Estados Unidos alega que una de las razones de no apoyar directamente a los rebeldes es que no sabe bien quiénes son?
Es una excusa legítima. De hecho, ese argumento fue una de las razones que demoró nuestro reconocimiento de los rebeldes libios en Bengasi y nuestras acciones allí. Lo mismo ocurrió en Egipto. Seguíamos escuchando que no había líderes. Bueno, pues no los tienen, no sabemos con quién tratar y por eso demoramos en actuar.
Pero considero que ahora la asistencia de Estados Unidos y de sus aliados de la OTAN, en especial Turquía, es importante. No estoy sugiriendo necesariamente una participación militar directa, pero considero que el régimen sirio, como dijo hace poco un especialista, es una mafia. No se puede negociar con ellos. Van a hundirse peleando y en el proceso van a destruir a Siria y matar a muchas personas más.
¿Qué tipo de apoyo entonces hay que dar a los rebeldes sirios?
El régimen tiene poderío aéreo y tanques, por lo que los rebeldes necesitarían, en especial de Turquía, granadas de propulsión contra tanques y misiles Stinger contra los aviones. Necesitan equilibrar el terreno en esas dos áreas. También necesitan municiones.
Podemos reconocer un área geográfica, algo así como un refugio cerca de Turquía. Una vez que lo tengamos, podemos enviar por esa vía asistencia humanitaria, suministros médicos y otros elementos logísticos.
Digo Turquía porque luego podemos ir al Consejo de Seguridad y decir que esto es una cuestión de la OTAN. Pertenecemos a la alianza, al igual que Turquía, que puede alegar que se siente amenazada por la creciente inseguridad en sus fronteras.
Turquía puede actuar, pero también debemos ser precavidos respecto de un apoyo saudita y qatarí.
¿Turquía espera luz verde de Estados Unidos?
Sí, pero no voy a hablar por nadie. Pero por eso Turquía apeló a la OTAN. También creo que el papel de la OTAN se puede ampliar. No digo volar allí ni implementar una zona de exclusión aérea y proteger a la población con aviones de la OTAN, como hicieron en Libia.
Lo que puede hacer es armar a la oposición con artillería antiaérea y antitanques, y que la oposición haga su trabajo. Es una distinción importante, pues también dejará a Occidente y a la OTAN más libres para actuar.
¿La solución diplomática ya no es posible?
Ese tiempo se acabó porque el régimen ya no está interesado en negociar con la oposición.
En su propaganda califica a la oposición de terroristas extranjeros, y aun así, ¿qué pasa con las miles de personas que murieron? La mayoría son sirios, no extranjeros.
Los que hablan de diplomacia lo hacen como táctica dilatoria, mientras ofrecen su propia forma de asistencia. Pero ahora es tiempo de ayudar a los rebeldes sin poner necesariamente los pies en el terreno.
Para que quede claro, ¿cuál debería ser el papel de Estados Unidos en todo esto?
Aliento y apoyo logístico y en materia de comunicaciones. Según versiones de prensa, Estados Unidos ya tiene contactos con la oposición y quizá ya esté ofreciendo apoyo encubierto en materia de control, de mando, de inteligencia y de comunicaciones.
Pero no creo que Estados Unidos, dada la cercanía de las elecciones presidenciales, desempeñe un papel militar declarado en Siria. Las armas necesarias pueden ser entregadas por Turquía, con aprobación de la OTAN, para ayudar a la oposición a salvar sus propias ciudades y sus vidas.
Nunca me incliné por una acción militar directa y masiva en Siria. He dicho en otros ámbitos que la intervención militar debe desarrollarse de forma gradual. La oposición ya controla un área segura y otras zonas geográficas rurales y urbanas.
Cuando escribí la columna en Financial Times, no había áreas geográficas bajo control de la oposición. Ahora hay zonas que el régimen no controla. Fíjate en la declaración desde Jordania del primer ministro que desertó hace poco. Dijo que el régimen controla 30 por ciento del país.
Es difícil de verificar, pero hay muchos observadores que coinciden en que el régimen no controla la zona vecina de Turquía, entre otras. De ser cierto, obviamente la oposición controla esas áreas. Entonces podemos reconocer el territorio, conversar con ella en el terreno, con los civiles y los mandos militares.
Podemos involucrar a dirigentes políticos sirios en Turquía o en otros lados y al Consejo Nacional Sirio, y luego comenzar a darles apoyo humanitario, médico, alimentario, combustible, municiones, entre otras cosas, para que la oposición pueda defender a su pueblo.
Gracias por copiar y distribuir nuestra obra, reconociendo su autoría.
23 de agosto del 2012 at 3:59 pm
¿ Solo pregunto a que país le conviene que haya guerra para vender armas ?
23 de agosto del 2012 at 6:12 pm
No sólo se trata de ventas de armas, es el camino del Nuevo Orden Mundial (NOW) impulsado por el grupo político-financiero anglo-israelí. Para explicarlo comienzo.
En sus últimos años de vida, Milton Friedman propugnó ciertas medidas económicas recomendadas para los gobiernos estatistas que adoptaran cambiar rápidamente a una economía de mercado. A este conjunto de políticas las denominó: plan de shock económico. La obra de Naomi Klein "La Doctrina de Shock" (subtitulada: El auge del caítalismo del desastre) denuncia la practica del gobierno de EUA y los corporativos internacionales alineados para imponer el NOW en los países del Medio Oriente, Latinoamérica, Sudamérica y asiáticos (y a quién se deje) complementado con las políticas de choque económico. Aquí sólo doy un resumen de ideas -muy alarmantes- de cómo operan estos sinvergüenzas.
1. Del SHOCK y conmoción surgen miedos, peligros y destrucciones inaprensibles para la mayor parte de la gente, para elementos y sectores específicos de la sociedad de la amenaza, o para los dirigentes. La naturaleza, bajo la forma de tornados, huracanes, terremotos, inundaciones, incendios descontrolados, hambrunas y epidemias también puede generar estados de shock y conmoción (Shock an Awe: Archive Rapid Dominance, Washington, D.C., 1996. Extraído de la doctrina militar de la guerra contra Irak).
[Hace referencia a los estados de ánimo y sicológico en la población que deben aprovecharse para introducir las reformas estructurales necesarias para el NOW en cada país. Aunque no se menciona aquí, también se incluyen una guerra rápida y violenta que traumatice a una población y la deje perpleja. Friedman estima entre 8 y 9 meses la duración de los efectos de shock, mismos que deben ser aprovechados para introducir los cambios sin el mayor escrúpulo; pasado el tiempo, la misma sociedad desarrollará mecanismos de defensa tratando de restaurar sus instituciones tradicionales.]
2. Los ataques organizados [desde el exterior o desde el Gobierno] contra las instituciones y bienes públicos, siempre después de acontecimientos de carácter catastrófico, declarándolos al mismo tiempo atractivas oportunidades de mercado, reciben un nombre: CAPITALISMO DEL DESASTRE.
[Que es la política que sigue EUA cada vez que asesta un puñetazo en el hocico a los países del Medio Oriente, para después vender 'capitalismo y democracia' con el sello del pato Donald y rico MacPato.]
Durante más de tres décadas, Milton Friedman y sus poderosos seguidores habían perfeccionado [su terapia de shock]: esperar a que se produjera una crisis de primer orden o estado de shock, luego vender al mejor postor los pedazos de la red estatal a los agentes privados mientras los ciudadanos aún se recuperan del trauma, para rápidamente lograr que las 'reformas' fueran permanentes.
Friedman anota: "sólo una crisis -real o percibida- da lugar a un cambio verdadero. Cuando esa crisis tiene lugar, las acciones que se llevan a cabo depende de las ideas que flotan en el ambiente. Creo que esa ha de ser nuestra función básica: desarrollar alternativas a las políticas existentes, para mantenerlas vivas y activas hasta que lo políticamente imposible se vuelva políticamente inevitable" (Capitalism and Freedom, 1962).
3. Exactamente treinta años después de que [esta terapia de shock se aplicara] en el pueblo de Chile (1973), la fórmula resurgió con mayor violencia en Irak. Primero fue la guerra, diseñada, según los autores del documento de doctrina militar 'Shock and Awe' para "controlar la voluntad del adversario, sus percepciones y su compresión, y literalmente lograr que quede impotente para cualquier acción o reacción" (Alfred W. McCoy, 'Cruel Science: CIA Torture & Foreing Policy', New England Journal of Public Policy, vol.19, No.2, 2005).
[Mas adelante la autora comenta cómo la CIA droga con LSD a los torturados y provocarles alucinaciones, de modo que no puedan distinguir entre realidad y ficción, así caer en una profunda desorientación y angustia. Después, son 'rescatados' por sus protectores indicándoles cuál es la 'verdadera realidad', con esto vencen toda voluntad de resistencia.]
Luego vino la terapia de shock económica, radical e impuesta por el delegado de la administración estadounidense en Irak, Paul Bremer, cuando aún el país se encontraba en las llamas. Bremer decretó las medidas de rigor: privatizaciones masivas, liberación absoluta del mercado, un impuesto de tramo fijo del 15% y un Estado cuyo papel fue brutalmente reducido. El ministro de Finanzas provisional de Irak, Alí Abdul-Amir Allawi, declaró entonces que sus conciudadanos estaban "hartos de ser conejillo de Indias. El sistema ha recibido bastantes golpes por el momento, así que no nos hace ninguna falta una nueva terapia de shock económica" (Thomas Crampton, 'Iraq Official Warns on Fast Economic Shift', International Herald Tribune, París, 14 de octubre de 2003.).
Cuando los iraquíes se resistieron, los pusieron contra la pared: terminaron en cárceles, donde sus cuerpos y mentes se enfrentaron a más traumas y shocks, algunos mucho menos metafóricos.
"¿Cómo se mantiene esa desigualdad, si no es mediante descargas de shocks eléctricos?" (Eduardo Galeano, 'Dias y Noches de Amor y de Guerra" (1978), Ed. Alianza Madrid, 1998.)
4. El modelo económico de Friedman [Neoliberalismo] puede imponerse parcialmente en democracia, pero para llevar a cabo su verdadera visión necesita condiciones políticas autoritarias. La doctrina de shock económica necesita, para aplicarse sin ningún tipo de restricción (como en Chile en los 70's, China en los 80's, Rusia en los 90's y en EUA tras el día 11S) algún tipo de trauma colectivo adicional, que suspensa temporal o permanentemente las reglas del juego democrático. Esta cruzada ideológica nació del calor de los regímenes dictatoriales de América del Sur, y en los nuevos territorios que ha conquistado recientemente, como Rusia y China, coexiste con comidad, y hasta con provecho, con un liderazgo de puño de hierro.
5. El ESTADO CORPORATIVO es un modelo de gobierno orientado exclusivamente a la generación de beneficios de las empresas corporativas (nacionales o extranjeras). Las estrategias económicas y políticas, los criterios entre lo deseable y lo indeseable en políticas públicas pasa por el tamiz de aprobación de un grupo de empresarios con gran poder. En el Estado Corporativo el gobierno está privatizado.
En el Estado Corporativo, el papel del gobierno... ya no es el de un gestor que ocupa una red de contratistas, sino el de un inversor capitalista con recursos financieros sin límites que proporciona el capital inicial para la creación del complejo empresarial y después se convierte en el principal cliente de sus nuevos servicios.
Entre el tráfico de armas, la privatización de los ejercitos, la industria de la reconstrucción humanitaria y los servicios de seguridad interna, el resultado de la terapia de shock tutelada por la administración Bush después de los atentados de 11S es, en realidad una economía plenamente articulada ... la economía del desastre quizá haya salvado al mercado mundial de la tremenda recesión que amenazaba con desatarse en la víspera de los atentados del 2001.
6. [El Estado Corporativo neoliberalista se apoya en tres principios económicos básicos]: la eliminación del rol público del Estado, la absoluta libertad de movimientos de las empresas (desregulación de mercados) y un gasto social prácticamente nulo.
En todos los países en que se han aplicado las recetas económicas de la escuela de Chicago durante las últimas tres décadas, se detecta la emergencia de una alianza entre unas pocas multinacionales y la clase política compuesta por miembros enriquecidos; una combinación que acumula un inmenso poder, con líneas divisorias confusas entre ambos grupos.
En Rusia los empresarios que forman parte de este juego de alianzas se les conoce como 'oligarcas'; en China son 'mandarines'; en Chile son 'pirañas'; en EUA son los 'pioneros' de la campaña de Bush-Cheney; [y en México 'plutócratas - ratas explotadoras'].
Una característica relevante del Estado Corporativista es que suele incluir un sistema de vigilancia agresiva (de nuevo, organizado mediante acuerdo y contratos entre el gobierno y grandes empresas), encarcelamiento en masa, reducción de las libertades civiles y tortura.
7. [Para implantar una economía de mercado ¿es necesario recurrir a la corrupción y violencia? Realmente no.] Un mercado libre, con una oferta de productos determinada, puede coexistir con un sistema de sanidad pública, con escolarización para todos y una gran porción de la economía -como por ejemplo una compañía petrolera nacionalizada- en manos del Estado. Tambiés es posible pedirles a las empresas que paguen sueldos decentes, que respeten el derecho de los trabajadores a formar sindicatos, solicitar a los gobiernos que actúen como agentes de redistribución de la riquieza mediante los impuestos y las subvensiones, con el fin de reducir al máximo las agudas desigualdades que caracterizan al Estado Corporativista. Los mercados no tienen por que ser fundamentalistas.
[Si realmente no es necesario tanta violencia ¿por qué la obsesión de los agoreros del shock? Porque el capital anglo-sionista y sus gobiernos pugnan por establecer el NOW en todos los países donde hay resistencias ha su visión de orden político. Por eso someten a los países débiles, desestabilizan a países soberanos, por esos intentan sabotear el euro de los países socialdemócratas europeos con la complicidad de gobiernos corruptos conservadores. La doctrina del shock es un mecanismo emergente que facilita la conversión, con la careta de democracia y libre empresa, pero entiéndase bien solo para las multinacioneles y capital financiero.
Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos nunca fue capaz de construir una economía de paz. Para evitar las recesiones siempre ha tenido la necesidad de buscar o crear nuevas guerras, su condición de potencia militar dominante así se lo impone: un imperio no puede dejar de de tener enemigos. Para su ritual de imperio necesita de la carne quemada en los altares del dios Mammón. Esa es su tragedia, esa es también la nuestra.]
23 de agosto del 2012 at 7:27 pm
mmh tal vez as.saad pueda encontrar refugio en otro pais pero los mercenarios no respetan a shitas cristianos kurdos por supuesto ,por su cercania con el gobiernotitere de turquia drusos ,sunitas de clase media,ect,tal vez por eso los sirios estan tan contentos por la derrota de los miserables mercenarios,pueden ver al fondo del grupo un retrato de bashar as-saad la agencia de noticias es al ajbar "las noticias" viva bashar ,si pudiera iria a siria.
23 de agosto del 2012 at 7:29 pm
mmh tal vez as.saad pueda encontrar refugio en otro pais pero los mercenarios no respetan a shitas cristianos kurdos por supuesto ,por su cercania con el gobiernotitere de turquia drusos ,sunitas de clase media,ect,tal vez por eso los sirios estan tan contentos por la derrota de los miserables mercenarios,pueden ver al fondo del grupo un retrato de bashar as-saad la agencia de noticias es al ajbar "las noticias" viva bashar ,si pudiera iria a siria. http://www.diario-octubre.com/2012/08/23/asi-celebraba-ayer-el-pueblo-de-alepo-la-limpieza-de-la-ciudad-de-los-terroristas-de-rtve/
24 de agosto del 2012 at 2:08 pm
Esto es contundente y desnuda a televisa, teve azteca, milenio, y todas las difusoras y redactores que apoyaban y siguen apoyando a los supuestos rebeldes que combaten al régimen sirio, los que pelean contra el gobierno sirio son mercenarios, MER-CE-NA-RIOS-
25 de agosto del 2012 at 10:02 am
ES GRAVE LO QUE ESTA PASANDO EN MEDIO ORIENTE, ESTE PLAN PARA DESESTABILIZAR A LOS ESTADOS ARABES YA HABIA SIDO DENUNCIADO CON ANTICIPACION E INCLUSO SEREALIZO UNA PELICULA QUE DESCRIBE EXACTAMENTE LA SITUACION.
PERO LO MAS PREOCUPANTE ES QUE ESA POLITICA DEL SHOCK YA SE INICIO EN MEXICO, AQUI EL PRETEXTO SERA LA LUCHA CONTRA EL NARCOTRAFICO, SINO OBSERVEN COMO NOMAS PASO LA ELECCION Y SE INTENSIFICARON LOS ATAQUES.
EPN CON UN GOBIERNO TAN CUESTIONADO Y TAN DEBIL POLITICAMENTE SOLO LE QUEDA LA OPCION DE LA REPRESION Y EL TERROR. LO IMPORTANTE AQUI ES NO HACERLE EL JUEGO Y CAER EN LAS PROVOCACIONES VIOLENTAS, AUNQUE SERA MUY DIFICIL POR LA GRAN CANTIDAD DE AGRESIONES QUE VAN A PERPETRAR CONTRA LOS CIUDADANOS.
AMLO REQUERIRA DE MUCHA ENTEREZA Y APOYO CIUDADANO, PORQUE EN MI OPINION LAS CUPULAS DE LOS PARTIDOS LO VAN A DEJAR SOLO. CREO QUE DEBERIA BUSCAR EL APOYO DE LOS LIDERES PANISTAS INDEPENDIENTES COMO JAVIER CORRAL, ERNESTO RUFFO, FRANCISCO BARRIOS, SNTIAGO CREEL, RICARDO GARCIA CERVANTES ENTRE OTROS, QUE NO COMULGAN CON LA POSICION DE LOS CALDERONISTAS NI LOS MADERISTAS, CONSIDERO QUE SI ESTOS PERSONAJES VALORAN LA SITUACION Y HACEN CAUSA COMUN CON AMLO, LOGRARIAN EL LIDERAZGO ABSOLUTO DE LAS BASES PANISTAS QUE JUNTO CON AMLO CONFORMARIAN LA MAYOR FUERZA POLITICA.