SANTIAGO, Chile.- Estudiantes de Santiago de Chile identifican al capitán de Carabineros que los ha reprimido en varias manifestaciones con inusitada violencia. Se trata de Baris Ratkevicius, cuya desmedida brutalidad no la esconde frente a la cámara, y difunden en redes sus imágenes para denunciar el trato policial ante el derecho de protesta de los jóvenes.
Los estudiantes chilenos siguen en la lucha por la educación pública en las comunidades y han abierto varios frentes de oposición en todo el país, desde hace un año con el anuncio de la reforma que privatiza y eleva los costos de educación. Entre sus actividades de protesta social van desde las manifestaciones masivas, la "cicletada" y el paro nacional que realizarán el 23 de agosto.
Policía identificado en represión contra estudiantes en Chile Foto: Cambio21
Fuente: Cambio 21
Gracias por copiar y distribuir nuestra obra, reconociendo su autoría.
23 de agosto del 2012 at 11:09 am
La privatización del derecho público a la educación es unos de los dogmas del neoliberalismo (capitalismo del desastre como lo llama Noami Klein). El Estado siempre tiene la obligación social de ofrecer una educación pública gratuita.
No se trata sólo de filantropía, esto tiene una justificación teórica suficiente. Acorde a la era de la información (como lo llaman los economistas), la formación de personas con altas calificaciones, capacitadas para aplicar tecnologías de punta, así como la investigación y desarrollo tecnológico, científico y cultural; es factor básico para el crecimiento de económico de los países. De esto depende que, a la postre, un país termine importando productos y tecnología muy caros, ó aplique a menor costo y exporte tecnología nacional con altos rendimientos; es la diferencia entre un país dependiente económica y políticamente ó uno sujeto a presiones constante desde el exterior.
Los neoliberales fundamentalistas pregonan: que los precios 'despejan' el mercado de la educación, haciendo posible una asignación eficiente de los recursos humanos para aquellas habilidades y competencias que más necesite un país. La intromisión del Estado es ineficiente y perjudicial; que es socialismo peligroso (Milton Friedman). Nada más falso, se trata de una mentira ponzoñosa que ha envenenado las conciencias de gente ingenua y de poca conciencia crítica.
En primer lugar, hay que tener en cuenta que familias que padecen analfabetismo funcional con escasos recursos y no son capaces de financiar su propia preparación intelectual; es más, no saben cómo hacerlo. Es por ello, que aún mejorando su nivel de vida, es poco probable que contemplen por sí mismos invertir en educación para sus hijos. Es por esto que el Estado debe tener un papel responsable activo para impulsar el desarrollo de un país.
En segundo lugar, es falso que el Estado sólo deba emitir bonos escolares y dejar que las familias decidan en qué escuelas particulares inscribirán a sus hijos. Tratar de determinar el monto de la ayuda y administrala para evitar simulación es un mecanismo complejo, burocrático y con graves problemas de coordinación en el mercado educativo, esto también es ineficiencia. Además, cuando el Estado paga un bono para educación, supone un precio o cuota escolar fijo, pero precisamente las escuelas particulares cambian sin previo aviso dichas cuotas por lo que mentados bonos no logran cubrir todo el gasto educativo, lo que obliga a las familias complementar el gasto o buscar otra escuela particular más baráta y de menor calidad.
Esta fue la conclusión del esquema educativo implantado en New Orleans, después de el huracán Catrina, la que arraso con las escuelas públicas. En esa ocasión, Milton Friedman recomendó, que en vez de recontruir la infraestructura pública en educación, mejor se entregara cheques a las familias para que se inscribiesen en escuelas privadas; al final, las familias pobres terminaron siendo discriminadas de los servicios educativos. Pero claro, a Friedman ya fallecido (1996), no se le pudo reclamar.
En tercer lugar, es falso que otorgando becas con soporte crediticio diferido a largo plazo y con aval del Estado sea una solución. Este es el esquema que imperó en la dictadura de Pinochet por consejo de Friedman. El resultado no sólo es una reducción de los matriculados en las universidades públicas, sino que además, los becados que logran salir con título de las universidades, pasan 2/3 de su vida laboral pagando el crédito otorgado sin que puedan capitalizar a sus familias (como comprar una casa); en general estas personas no califican en el sistema financiero; el nivel de vida no mejora y menos pueden costear una educación a sus hijos.
Como ven, dejar que el mercado educativo privado asignen qué personas deben estudiar y cuáles no, sólo es discriminatoria, y también condena a la mayor parte de la población adulta a una baja escolaridad, a una menor capacitación en áreas de alta tecnología; y sólo sea un grupo de privilegiados los que mejor se capaciten y ocupen los puestos de altos ingresos. Al final, es un factor más para que el ingreso nacional se concentre más en pocas manos.
Es una falacia muy mal intencionada, la que sostiene Milton Friedman y los demás pregoneros del fundamentalismo de mercado: "que el triunfo del capitalismo nace de la libertad, que el libre mercado desregulado va de la mano de la democracia". Argumento falaz cuyos orígenes tienen sus raíces en el liberalismo económico clásico, como por ejemplo, en la mente lúcida de Adam Smith. Sin embargo, en los tiempos de Smith (la Inglaterra y Escocia de finales del siglo XVIII) el capitalismo como modo de producción, estaba en una fase incipiente. La Compañía de las Indias Orientales era el único corporativo privado de gran tamaño (y operaba en el extranjero) que existía en Inglaterra, las demás empresas hoy se verían como un enjambre de fábricas de tamaño regular o más pequeñas.
Fue Adam Smith (1723-1790) quién defendió la libertad de libre empresa, en su obra clásica "La riqueza de las Naciones" (que todo estudiante de economía tiene obligación de leer) afirmaba que el mercado competitivo es el mecanismo más eficiente de asignación de recursos y debía cederles la libertad a los empresarios para que pujaran a qué precio vender sus mercancías, a que tasa salarial pagar, así como la libre importación y exportación de mercaderías, venciendo todos los prejuicios de la ideología mercantilista de la época. Al final, la Corona británica cedió y asentó su poder imperial en el impulso industrial tecnológico inglés, con la cual aventajaba a toda Europa.
Contrariamente a lo que le achacan algunos críticos debido a los extremos a que el neoliberalismo lleva sus ideas, Adam Smith conocía los peligros que su sistema económico entrañaba. Estaba convencido de que un hombre que pasa toda su vida para completar unas pocas operaciones simples cuyos efectos son siempre los mismos, no tiene tiempo para desarrollar su inteligencia ni para practicar su imaginación. El resultado es la pérdida del hábito de ejercer sus facultades y la alienación del individuo. Contrario al neoliberalismo ramplón actual, Smith siempre recomendó al Estado que impulsara la educación pública de las clases trabajadoras. Desde otra perspectiva, Thomas Jefferson, tercer presidente de EUA, afirmó que la educación pública es requisito previo para la consolidación de una democracia.
De hecho, Adam Smith criticó las vidas miserables que sufrían muchos de sus compatriotas y advirtió que "ninguna sociedad puede ser próspera ni feliz si la mayor parte de sus miembros son pobres y miserables". Ojalá Milton Friedman hubiese leído con más atención la obra de Adam Smith, un verdadero humanista.
Pero Smith, aunque visionario, no pudo anticipar las consecuencias que la concentración del capital financiero internacional, los monopolios corporativos, las empresas multinacionales y la globalización de las comunicaciones y procesos informáticos, tienen en las sociedades modernas. El capitalismo que conoció Smith es muy diferente a la sociedad actual. Defender sus ideas a ultranza, como lo hizo Friedman y lo hacen sus pregoneros, no sólo es signo de ignorancia sino también de una dogmática muy peligrosa.
Realmente Milton Friedman no pecó de ignorancia supina, sino que formó parte del grupo de ideólogos perversos asociados al plan NOW (New Order the World) impulsados por los EUA, Inglaterra e Israel; cuyo documento declarativo es el Consenso de Washington (escrito en 1989 por John Williamson para la Casa Blanca y el Establishment de Wall Street); y desde el punto de vista geopolítico, las obras de Samuel Huntington son reveladoras para entender los propósitos y preocupaciónes del imperio Anglo-sionista.
23 de agosto del 2012 at 4:16 pm
En sus últimos años de vida, Milton Friedman propugnó ciertas medidas económicas recomendadas para los gobiernos estatistas que adoptaran cambiar rápidamente a una economía de mercado. A este conjunto de políticas las denominó: plan de shock económico. La obra de Naomi Klein "La Doctrina de Shock" (subtitulada: El auge del caítalismo del desastre) denuncia la practica del gobierno de EUA y los corporativos internacionales alineados para imponer el NOW en los países del Medio Oriente, Latinoamérica, Sudamérica y asiáticos (y a quién se deje) complementado con las políticas de choque económico. Aquí sólo doy un resumen de ideas -muy alarmantes- de cómo operan estos sinvergüenzas.
1. Del SHOCK y conmoción surgen miedos, peligros y destrucciones inaprensibles para la mayor parte de la gente, para elementos y sectores específicos de la sociedad de la amenaza, o para los dirigentes. La naturaleza, bajo la forma de tornados, huracanes, terremotos, inundaciones, incendios descontrolados, hambrunas y epidemias también puede generar estados de shock y conmoción (Shock an Awe: Archive Rapid Dominance, Washington, D.C., 1996. Extraído de la doctrina militar de la guerra contra Irak).
[Hace referencia a los estados de ánimo y sicológico en la población que deben aprovecharse para introducir las reformas estructurales necesarias para el NOW en cada país. Aunque no se menciona aquí, también se incluyen una guerra rápida y violenta que traumatice a una población y la deje perpleja. Friedman estima entre 8 y 9 meses la duración de los efectos de shock, mismos que deben ser aprovechados para introducir los cambios sin el mayor escrúpulo; pasado el tiempo, la misma sociedad desarrollará mecanismos de defensa tratando de restaurar sus instituciones tradicionales.]
2. Los ataques organizados [desde el exterior o desde el Gobierno] contra las instituciones y bienes públicos, siempre después de acontecimientos de carácter catastrófico, declarándolos al mismo tiempo atractivas oportunidades de mercado, reciben un nombre: CAPITALISMO DEL DESASTRE.
[Que es la política que sigue EUA cada vez que asesta un puñetazo en el hocico a los países del Medio Oriente, para después vender 'capitalismo y democracia' con el sello del pato Donald y rico MacPato.]
Durante más de tres décadas, Milton Friedman y sus poderosos seguidores habían perfeccionado [su terapia de shock]: esperar a que se produjera una crisis de primer orden o estado de shock, luego vender al mejor postor los pedazos de la red estatal a los agentes privados mientras los ciudadanos aún se recuperan del trauma, para rápidamente lograr que las 'reformas' fueran permanentes.
Friedman anota: "sólo una crisis -real o percibida- da lugar a un cambio verdadero. Cuando esa crisis tiene lugar, las acciones que se llevan a cabo depende de las ideas que flotan en el ambiente. Creo que esa ha de ser nuestra función básica: desarrollar alternativas a las políticas existentes, para mantenerlas vivas y activas hasta que lo políticamente imposible se vuelva políticamente inevitable" (Capitalism and Freedom, 1962).
3. Exactamente treinta años después de que [esta terapia de shock se aplicara] en el pueblo de Chile (1973), la fórmula resurgió con mayor violencia en Irak. Primero fue la guerra, diseñada, según los autores del documento de doctrina militar 'Shock and Awe' para "controlar la voluntad del adversario, sus percepciones y su compresión, y literalmente lograr que quede impotente para cualquier acción o reacción" (Alfred W. McCoy, 'Cruel Science: CIA Torture & Foreing Policy', New England Journal of Public Policy, vol.19, No.2, 2005).
[Mas adelante la autora comenta cómo la CIA droga con LSD a los torturados y provocarles alucinaciones, de modo que no puedan distinguir entre realidad y ficción, así caer en una profunda desorientación y angustia. Después, son 'rescatados' por sus protectores indicándoles cuál es la 'verdadera realidad', con esto vencen toda voluntad de resistencia.]
Luego vino la terapia de shock económica, radical e impuesta por el delegado de la
administración estadounidense en Irak, Paul Bremer, cuando aún el país se encontraba en las llamas. Bremer decretó las medidas de rigor: privatizaciones masivas, liberación absoluta del mercado, un impuesto de tramo fijo del 15% y un Estado cuyo papel fue brutalmente reducido. El ministro de Finanzas provisional de Irak, Alí Abdul-Amir Allawi, declaró entonces que sus conciudadanos estaban "hartos de ser conejillo de Indias. El sistema ha recibido bastantes golpes por el momento, así que no nos hace ninguna falta una nueva terapia de shock económica" (Thomas Crampton, 'Iraq Official Warns on Fast Economic Shift', International Herald Tribune, París, 14 de octubre de 2003).
Cuando los iraquíes se resistieron, los pusieron contra la pared: terminaron en cárceles, donde sus cuerpos y mentes se enfrentaron a más traumas y shocks, algunos mucho menos metafóricos.
"¿Cómo se mantiene esa desigualdad, si no es mediante descargas de shocks eléctricos?"
(Eduardo Galeano, 'Dias y Noches de Amor y de Guerra" (1978), Ed. Alianza Madrid, 1998.)
4. El modelo económico de Friedman [Neoliberalismo] puede imponerse parcialmente en democracia, pero para llevar a cabo su verdadera visión necesita condiciones políticas autoritarias. La doctrina de shock económica necesita, para aplicarse sin ningún tipo de restricción (como en Chile en los 70's, China en los 80's, Rusia en los 90's y en EUA tras el día 11S) algún tipo de trauma colectivo adicional, que suspensa temporal o permanentemente las reglas del juego democrático. Esta cruzada ideológica nació del calor de los regímenes dictatoriales de América del Sur, y en los nuevos territorios que ha conquistado recientemente, como Rusia y China, coexiste con comodidad, y hasta con provecho, con un liderazgo de puño de hierro.
5. El ESTADO CORPORATIVO es un modelo de gobierno orientado exclusivamente a la generación de beneficios de las empresas corporativas (nacionales o extranjeras). Las estrategias económicas y políticas, los criterios entre lo deseable y lo indeseable en políticas públicas pasa por el tamiz de aprobación de un grupo de empresarios con gran poder. En el Estado Corporativo el gobierno está privatizado.
En el Estado Corporativo, el papel del gobierno... ya no es el de un gestor que ocupa una red de contratistas, sino el de un inversor capitalista con recursos financieros sin límites que proporciona el capital inicial para la creación del complejo empresarial y después se convierte en el principal cliente de sus nuevos servicios.
Entre el tráfico de armas, la privatización de los ejercitos, la industria de la reconstrucción humanitaria y los servicios de seguridad interna, el resultado de la terapia de shock tutelada por la administración Bush después de los atentados de 11S es, en realidad una economía plenamente articulada ... la economía del desastre quizá haya salvado al mercado mundial de la tremenda recesión que amenazaba con desatarse en la víspera de los atentados del 2001.
6. [El Estado Corporativo neoliberalista se apoya en tres principios económicos básicos]: la eliminación del rol público del Estado, la absoluta libertad de movimientos de las empresas (desregulación de mercados) y un gasto social prácticamente nulo.
En todos los países en que se han aplicado las recetas económicas de la escuela de Chicago durante las últimas tres décadas, se detecta la emergencia de una alianza entre unas pocas multinacionales y la clase política compuesta por miembros enriquecidos; una combinación que acumula un inmenso poder, con líneas divisorias confusas entre ambos grupos.
En Rusia los empresarios que forman parte de este juego de alianzas se les conoce como 'oligarcas'; en China son 'mandarines'; en Chile son 'pirañas'; en EUA son los 'pioneros' de la campaña de Bush-Cheney; [y en México 'plutócratas - ratas explotadoras'].
Una característica relevante del Estado Corporativista es que suele incluir un sistema de vigilancia agresiva (de nuevo, organizado mediante acuerdo y contratos entre el gobierno y grandes empresas), encarcelamiento en masa, reducción de las libertades civiles y tortura.
7. [Para implantar una economía de mercado ¿es necesario recurrir a la corrupción y violencia? Realmente no.] Un mercado libre, con una oferta de productos determinada, puede coexistir con un sistema de sanidad pública, con escolarización para todos y una gran porción de la economía -como por ejemplo una compañía petrolera nacionalizada- en manos del Estado. Tambiés es posible pedirles a las empresas que paguen sueldos decentes, que respeten el derecho de los trabajadores a formar sindicatos, solicitar a los gobiernos que actúen como agentes de redistribución de la riquieza mediante los impuestos y las subvensiones, con el fin de reducir al máximo las agudas desigualdades que caracterizan al Estado Corporativista. Los mercados no tienen por que ser fundamentalistas.
[Si realmente no es necesario tanta violencia ¿por qué la obsesión de los agoreros del shock? Porque el capital anglo-sionista y sus gobiernos pugnan por establecer el NOW en todos los países donde hay resistencias ha su visión de orden político. Por eso someten a los países débiles, desestabilizan a países soberanos, por esos intentan sabotear el euro de los países socialdemócratas europeos con la complicidad de gobiernos corruptos conservadores (España, Italia y Grecia). La doctrina del shock es un mecanismo emergente que facilita la conversión, con la careta de democracia y libre empresa, pero entiéndase bien solo para las multinacionales y capital financiero.
Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos nunca fue capaz de construir una economía de paz. Para evitar las recesiones siempre ha tenido la necesidad de buscar o crear nuevas guerras, su condición de potencia militar dominante así se lo impone: un imperio no puede dejar de de tener enemigos. Para su ritual de imperio necesita de la carne quemada en los altares del dios Mammón. Esa es su tragedia, esa es también la nuestra.]