Connect with us

Estados Unidos

Elecciones 2012: «La legalización del soborno» en EEUU

Las elecciones 2012 en Estados Unidos son por segunda vez consecutiva las más caras de la historia y supeditadas a las grandes corporaciones

Published

on

 

Mitt Romney Y Barak Obama Candidatos a la Presidencia de EU

 Las elecciones 2012 de Estados Unidos vuelven a cobrar polémica por sus costos.

NEW YORK, New York.- Mientras se fortalecen los movimientos de protesta en contra de la desigualdad económica en Estados Unidos, los candidatos presidenciales Barak Obama y Mitt Romney compiten por el récord de las elecciones más caras de la historia de este país. Ya es la segunda ocasión que sobrepasan los mil millones de dólares y las cifras van en aumento, hasta la semana pasada, 1.700 millones de dólares. A los que hay que sumar los casi 300 millones logrados por los diferentes Comités de Acción Política que los apoyan.

Los candidatos han sido cuestionados por distintos sectores e intelectuales estadounidenses ante la necesidad de mayores recursos económicos para sostener sus costosos equipos de campaña, mantener oficinas en los distintos estados del país, realizar encuestas, comprar espacios en prensa, radio, televisión e internet para difundir sus mensajes y viajar por todo el territorio para pedir el voto a los electores.

El periodista, Chris Hedger, Premio Pulitzer, afirmó que “lo que estamos  cimentando es la legalización del soborno, porque funcionarios públicos se convierten en empleados corporativos. Se vuelve flagrante el servicio de la corrupción, la habilidad de esta pequeña clase rapaz de oligarcas muy propios para redactar las leyes, redactar la legislación y crear este sistema de dos niveles que al último va a implotar”.

El economista Max Wolff señaló por su parte que “es difícil creer que tipos racionales de grandes compañías con un entendimiento real de la sociedad, van a donar tanto dinero sin esperar nada a  cambio, lo más probable es que sus donaciones no sean acciones de caridad”.

En las elecciones presidenciales de los Estados Unidos el financiamiento público ha sido superado por donaciones y financiamiento de carácter privado. Cada vez,  la presencia de las grandes corporaciones en el financiamiento de las campañas presidenciales se hace más evidente, lo que hace dudar a los ciudadanos estadounidenses sobre la objetividad de los candidatos cuando sus grandes patrocinadores son estas grandes corporaciones financieras.

Los Comités de Acción más costosos del mundo

Los SuperPacs representan  Comités de Acción Política, conocidos como PAC, por sus siglas en inglés (Political Action Committee). Se trata de una estructura de organización de los partidos que se registra en la Comisión Federal de Elecciones con el propósito específico de recaudar fondos para elegir o vencer a algún candidato.

Los supercomités de Acción Política (super PACs) pueden gastar fondos de forma ilimitada en apoyo de un candidato siempre y cuando no tengan ningún tipo de conexión con la campaña del mismo. Lo cual ha revolucionado los gastos de campaña de manera considerable.

En el caso de Mitt Romney,  sus ocho donadores financieros más significativos son bancos que cotizan en Wall Street, siendo Goldman Sachs,  Bank of America, JP Morgan Chase y Morgan Stanley los que más destacan.

Por su parte, durante el 2008  la campaña Barak Obama fue la más beneficiada con 42 millones de dólares que recibieron por parte de sectores financieros de seguros y del sector inmobiliario.

La percepción de la desconfianza pública

La mayoría de los estadounidenses ven a los ejecutivos de Wall Street como deshonestos, después de circular profusamente información de las participaciones económicas de las entidades bancarias en el gobierno. Pone su atención en los bancos de inversión Bear Stearns, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Morgan Stanley, la aseguradora American International Group (AIG) y los gigantes de la hipoteca Fannie Mae y Freddie Mac. Otra encuesta más revela que un porcentaje de los ejecutivos de Wall Street no dudaría en hacer trampa o fraude bursátil para tener éxito.

Al acercarse la fecha de las elecciones  activistas señalan que tanto Obama como Romney han solapado a sus donantes corporativos e ignorado las movilizaciones más grandes que se hayan registrado en décadas en este país, como Occupy.

Un activista menciona que “no son sólo las pocas diferencias que se ven entra ambos candidatos, sino también la escasa visión de estadistas para responder a los graves problemas que está enfrentado la gente por la avaricia de las trasnacionales y los bancos. Esto demuestra que la democracia en este país es también un espejo”.

LAPress

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Estados Unidos

Henry Montgomery, condenado a cadena perpetua a los 17 años, obtiene libertad por fallo de la Suprema Corte

Published

on

 

Henry Montgomery, de 75 años, obtuvo su libertad este miércoles de la Penitenciaría Estatal de Louisiana, conocida como la “prisión de Angola”, 57 años después de que fuera condenado a cadena perpetua por un delito que cometió cuando era adolescente.

Montgomery pasó la mayor parte de su vida en prisión por matar a un ayudante del alguacil cuando era menor de edad hace casi 60 años, y cuyo caso ha sido fundamental para liberar a cientos de reclusos que fueron condenados a cadena perpetua por delitos cuando eran menores de edad. Hoy, finalmente, tiene la oportunidad de caminar libre.

El 17 de noviembre de 2021, en su tercera audiencia ante una junta de libertad condicional de Louisiana, le dieron su libertad después de 57 años tras las rejas, tras fallo de la Suprema Corte.

Durante años, sus defensores han alegado que Montgomery había estado cumpliendo una sentencia excesivamente larga por un delito que cometió cuando era menor de edad, a pesar de los fallos de la Corte Suprema del estado de Luisiana determinaron que las condenas a cadena perpetua para los menores equivalen a un «castigo cruel e inusual».

«Es un gran alivio para nosotros compartir que Henry Montgomery, el peticionario en la decisión histórica de 2016 de la Corte Suprema de los Estados Unidos Montgomery vs. Louisiana, finalmente obtuvo la libertad condicional hoy», tuiteó el miércoles la Campaña para la Sentencia Justa de la Juventud.

«Únase a nosotros para darle la bienvenida al Sr. Montgomery a casa. Le deseamos todo lo mejor y continuaremos luchando por aquellos que permanecen encarcelados por crímenes cometidos cuando eran niños».

El crimen de Montgomery

Henry Montgomery tenía 17 años cuando le disparó fatalmente al agente policial Charles Hurt, de East Baton Rouge Paris, en 1963, después de haberlo sorprendido faltándose a la escuela. Ahora tiene 75 años.

Inicialmente fue condenado a muerte, pero esa sentencia fue anulada en 1966 cuando la Corte Suprema de Luisiana dictaminó que no había recibido un juicio justo. Después de un nuevo juicio, se le condenó a cadena perpetua sin libertad condicional.

«A través de su crecimiento personal, madurez y mantenimiento de un excelente historial de conducta mientras estuvo en prisión, Henry demuestra a diario que ya no es el niño de 17 años que era en 1963», Marshan Allen, director de Política nacional de Represent Justice , dijo en un tweet antes de la decisión del miércoles.

«El caso de Henry Montgomery fue fundamental para la decisión de la Corte Suprema sobre los menores condenados a cadena perpetua sin libertad condicional, pero aún está encarcelado», tuiteó el Proyecto de Sentencia. «Ha pasado 57 años tras las rejas. Es hora de que Henry Montgomery regrese a casa».

El caso de Montgomery estuvo en el centro de una pelea legal que llegó hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos y resultó en un fallo que permitió la liberación de casi mil personas que fueron condenadas a cadena perpetua sin libertad condicional cuando eran menores.

Determinación de la Corte Suprema

La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en 2012 que la cadena perpetua sin libertad condicional por delitos cometidos en la juventud viola la Octava Enmienda, que prohíbe las fianzas «excesivas», las multas y los «castigos crueles e inusuales». Cuatro años después, el Tribunal Superior escuchó el caso de Montgomery e hizo retroactivo su fallo anterior, dándole finalmente a Montgomery una oportunidad de libertad condicional después de 53 años.

El Tribunal dictaminó que a los delincuentes juveniles «se les debe dar la oportunidad de demostrar que su crimen no refleja una corrupción irreparable; y, de no ser así, se debe restaurar su esperanza de algunos años de vida fuera de los muros de la prisión».

En sus dos primeras audiencias de libertad condicional, en 2018 y 2019, se le negó la libertad. En ambas audiencias, dos de los tres miembros de la junta votaron a favor de su liberación de la prisión y uno votó a favor de mantenerlo encarcelado. En ese momento, las decisiones de libertad condicional tenían que ser unánimes.

A principios de este año, sin embargo, Louisiana cambió su ley para requerir solo una mayoría de votos si un recluso cumple con ciertas condiciones, lo que significa que Montgomery sería liberado si obtuviera otro voto de 2-1 a su favor.

 

Información: agencias

Continue Reading

Migración

El Gobierno de Biden emite nuevo memorando para poner fin a la política de “Permanecer en México”

Published

on

 

En materia de inmigración, el Gobierno de Joe Biden ha emitido un nuevo memorando en un intento por poner fin al programa que el Gobierno de Donald Trump había denominado “Protocolos de Protección a Migrantes”, también conocido como “Permanecer en México”. Dicho programa obliga a los solicitantes de asilo a esperar en México mientras se procesan sus solicitudes en el sistema judicial estadounidense. Después de asumir el cargo, Biden rescindió el programa, pero un fallo judicial restituyó la política en agosto. En noticias relacionadas, una caravana de solicitantes de asilo en su mayoría centroamericanos y caribeños que viajaban desde el sur de México hasta la frontera con Estados Unidos tuvo que hacer una breve pausa debido a los problemas de salud y agotamiento que algunos migrantes, incluidos menores, están sufriendo a causa del arduo trayecto. Estas fueron las palabras expresadas por un migrante cubano.

Juan Pérez: “La salud de los inmigrantes está muy mal. Están supermal. Mucha fiebre, muchas llagas en los pies. Están haciendo una atención médica, pero no es como común. Hay mujeres embarazadas que han abortado en el camino y las han socorrido hasta aquí, hasta el hospital. Pero no es posible hacer esa caminata”.

Las autoridades mexicanas han intentado negociar con los integrantes de la caravana, pero muchos rechazaron las llamadas visas humanitarias a cambio de abandonar el viaje, dado que desconfiaban de la oferta por el historial de malos tratos vinculado al Gobierno mexicano.

Continue Reading

Estados Unidos

Estados Unidos indemnizará a familias afganas víctimas del atentado en Kabul con dron militar

Published

on

By

 

El Departamento de Defensa de los Estados Unidos ha ofrecido pagar una indemnización a las familias de diez civiles afganos que murieron durante el ataque con aviones no tripulados llevado a cabo en agosto en la ciudad de Kabul durante los últimos días de la retirada estadounidense de Afganistán.

Siete de las víctimas del incidente eran menores de edad. De acuerdo a información revelada por Reuters, el Pentágono aclaró que apoyarán a las familias de las víctimas del atentado en dejar Afganistán si así lo desean. El Pentágono sostuvo en un principio que el bombardeo había evitado una amenaza inminente por parte del Estado Islámico, además de hacer otras declaraciones falsas sobre el ataque.

“Diez  miembros de una familia, incluidos siete niños, murieron después de un ataque con un dron estadounidense contra un vehículo en un vecindario residencial de Kabul”, se informaba en aquel momento.

El Pentágono ha dicho que el ataque resultó en explosiones secundarias, y esas explosiones pueden haber sido las que mataron a los civiles, que ahora se sabe son siete menores y tres adultos, todas víctimas del ataque con el dron.

Las víctimas más jóvenes del ataque aéreo fueron dos niñas de 2 años, según familiares. El padre de la niña de dos años que murió en el suceso, indicó que ni todo el dinero del mundo compensará su pérdida.

El Departamento de Defensa de Estados Unidos, que no especificó el monto de los llamados “pagos de condolencia”, también dijo que brindaría ayuda a los familiares de las víctimas que quisieran mudarse a Estados Unidos.

Continue Reading

Trending

A %d blogueros les gusta esto: